Экспертиза №136

Основным объектом настоящего исследования являлось экспертное заключение, подготовленное аудиторской организацией, касающееся бухгалтерской экспертизы деятельности хозяйствующего субъекта. Судебная экспертиза была направлена на оценку и рецензирование данного первичного заключения.

Перечень основных материалов, представленных для проведения анализа:

• Первичное экспертное заключение №17 о проведении бухгалтерской экспертизы.
• Бухгалтерские балансы хозяйствующего субъекта за 2006, 2007, 2008 годы, а также за 9 месяцев 2009 года и полный 2009 год.
• Отчеты о прибылях и убытках хозяйствующего субъекта за 2006, 2007 годы, за периоды с 1 января по 30 июня 2008 года, с 1 января по 31 марта 2008 года, полный 2008 год и 2009 год.
• Копии бухгалтерских балансов за 2006, 2007, 2008 годы и за 9 месяцев 2009 года, предоставленные и хранящиеся в налоговом органе.
• Дополнительные материалы к первичному экспертному заключению о проведении бухгалтерской экспертизы.
• Дополнительные материалы к возражению на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью данной судебной экспертизы являлось рецензирование и всесторонняя оценка первичного экспертного заключения, выполненного сторонней аудиторской организацией в рамках бухгалтерской экспертизы. Экспертам было поручено установить, насколько первичное заключение соответствует установленным федеральным стандартам, инструкциям, актуальному законодательству об аудиторской деятельности и другим регулирующим актам, предъявляемым к экспертным заключениям, а также критически оценить обоснованность и достоверность всех сделанных в нем выводов. Была проведена тщательная проверка примененной методологии, полноты и объективности проведенных исследований, включая анализ соблюдения процессуальных норм и достаточности использованных исходных данных, чтобы убедиться в их надежности и справедливости. В ходе работы специалисты сталкивались с комплексной задачей по анализу обширного массива финансово-бухгалтерской документации, а также с необходимостью глубокого погружения в многочисленные нормативно-правовые акты, регулирующие как аудиторскую, так и судебно-экспертную деятельность.

В процессе выполнения экспертизы применялся комплекс проверенных и надежных методов, включая детальную документальную проверку, нормативную проверку на соответствие законодательству, сравнительный анализ всех представленных данных и тщательные арифметические подсчеты. Особое внимание было акцентировано на соответствии примененных в первичном заключении методик положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также федеральных законов «Об аудиторской деятельности» (№ 119-ФЗ и № 307-ФЗ). Отдельно оценивалось соблюдение приказов Министерства финансов РФ, регламентирующих бухгалтерский учет и отчетность, таких как № 94н, № 34н, № 33н, № 32н, № 43н, № 67н, № 66н, № 106н, а также федеральных стандартов аудиторской деятельности, в частности ФСАД 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчётности и формирование мнения о её достоверности». Значимым аспектом исследования стало выявление отсутствия в первичном заключении ряда критически важных сведений, таких как конкретное время и место производства экспертизы, ее точный тип (первичная, дополнительная, повторная), способ доставки материалов, а также подробная информация о примененных методиках, что существенно осложняло его объективную оценку и подрывало его доказательственную силу.

1. Соответствует ли представленное экспертное заключение требованиям федеральных стандартов, инструкций, Федеральному закону «Об аудиторской деятельности и требованиям других нормативных актов, предъявляемых к экспертным заключениям?»

2. Соответствуют ли выводы, указанные в пункте 5 первичного экспертного заключения о недостоверности бухгалтерских балансов хозяйствующего субъекта, предоставленных и хранящихся в налоговом органе за 2006, 2007, 2008 годы, за 9 месяцев 2009 года?

3. Должны ли в отчетах о прибылях и убытках (форма № 2 бухгалтерского баланса) отражаться суммы, указанные в справках КС-2, КС-3, составленных одним и тем же юридическим лицом, выступающим в данных документах в роли заказчика (застройщика, инвестора) с одной стороны и генерального подрядчика (подрядчика, исполнителя) с другой стороны?

4. Соответствуют ли действительности выводы аудитора «о не отражении в бухгалтерских балансах за 2006, 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года (форма № 1) сумм в строках с 110 по 190, с 210 по 300, с 410 по 490, с 510 по 590, с 616 по 700»? Подтверждаются ли указанные суммы документами, предоставленными конкурсным управляющим первичному эксперту на экспертизу?

5. Соответствует ли действительности вывод аудитора «о не отражении в бухгалтерских балансах за 2006, 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года (форма № 2) сумм в строках с 010 по 202»? Подтверждаются ли указанные суммы первичными документами, предоставленными конкурсным управляющим первичному эксперту на экспертизу?

6. Могла ли аудитор сделать однозначные выводы, сделанные ею, при недостаточности документов, представленных на экспертизу (факт недостаточности документов установлен судебными актами и протоколами)?

7. Возможно ли установить достоверность выводов экспертного заключения в части пункта 5?

8. Свидетельствует ли уменьшение затрат в незавершенном производстве по строке 213 бухгалтерского баланса на 30.09.2009г. с суммы 162 948 тыс. руб. (на начало отчетного года) до суммы 56 142 тыс. руб. (на конец отчетного периода) о получении выручки за 9 месяцев 2009?

9. Необходимо ли отразить разницу, указанную в пункте 2 (с суммы 162 948 тыс. руб. до суммы 56 142 тыс. руб.) в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009г. по строке 010?