Примеры выполненных экспертиз — Оценочная экспертиза

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-214868/19-45-1755

Вопросы на экспертизу

1. Имеет ли логотип мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", признаки оригинальности, в том числе оригинальность расположения слов в логотипе и/или оригинальность шрифта, в котором исполнен логотип (Логотип мероприятия представляет собой два слова "Мафия продаж")?
2. Какова рыночная стоимость создания Исполнителем логотипа (с учетом ответа на вопрос №1), в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору № 1/1 от 18.04.2019 г.?
3. Какова рыночная стоимость создания Исполнителем фирменного стиля мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", в рамках выполнения работ (оказания услуг) по Договору № 1/1 от 18.04.2019 г., исходя из материалов об указанном мероприятии, размещенных в социальных сетях в сети "Интернет" в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г., представленных в материалы дела?
4. Каков размер затрат, понесенных Исполнителем по рекламе мероприятия, планируемого к проведению 1 августа 2019 г. под названием "Мафия продаж", в рекламных системах Яндекс.Директ, GoogleAds, Facebook, Вконтакте, MyTarget в сети "Интернет" за период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора № 1/1 от 18.04.2019 г.?
5. Являются ли дизайн-макеты, содержащие информацию о мероприятии, планируемом к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", созданные Исполнителем для размещения в аккаунтах Заказчика ИП Гребенюк М.С. в социальных сетях Instagram, Facebook, Вконтакте, идентичными друг с другом или в высокой степени схожими друг с другом (с указанием степени схожести)?
6. Какова рыночная стоимость (с учетом ответа на вопрос № 5) дизайн-макетов, содержащих информацию о мероприятии, планируемом к проведению 1 августа 2019 года под названием "Мафия продаж", созданных Исполнителем для размещения в аккаунтах Заказчика ИП Гребенюк М.С. в социальных сетях Instagram, Facebook, Вконтакте в период с 18.04.2019 г. по 18.07.2019 г. в рамках Договора № 1/1 от 18.04.2019 г. (распечатки страниц аккаунтов в социальных сетях, на которых были размещены дизайн-макеты, представлены в материалы дела)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-53297/17

Место проведения

Вопросы на экспертизу

Определить на 16.12.2016 г. рыночную стоимость объектов недвижимости:

• земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожного пути, общая площадь 7706 кв.м., адрес: Московская обл., Щелковский р-н., г. Щелково, Восточная промзона, Кадастровый номер: 50:14:0050306:813;
• железнодорожный путь, участок 2(2), часть пути 16, стрелочный перевод 219, назначение: железнодорожный путь, инв. № 333:098-3386/Г20-1, лит. Г20 (часть), адрес: Московская обл., г. Щелково, Кадастровый номер: 50:14:0000000:10034;
• сооружение: железнодорожный путь уч. 2(2) (часть пути № 16), площадь 780 кв.м., инв. № 333-098-3386, условный номер: 50-50/14/051/2006-071, адрес: Московская обл., г. Щелково, Кадастровый номер: 50:14:0000000:121865.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-36142/2018

Вопросы на экспертизу

Определить стоимость б/у охранно-пожарных приборов а именно ППКОП «Кварц» с УК с АКБ, ППКОП «Гранит-5» с УК и АКБ, ППКОП «Циркон-5» с АКБ, ППКОП «Гранит-8» с УК и АКБ, ППКОП «Карат» с УК с АКБ, ППКОП «Кварц-Л» с АКБ переданных на эксплуатацию в 2011 года, по состоянию на сентябрь 2016 года (срок окончания эксплуатации)?  

Вид экспертизы

Севский районный суд Брянской области | Дело №2-3/2019 (2-212/2018;) ~ М-161/2018

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в соответствии с исковыми требованиями истца (ответчика), выделив ей в счет принадлежащих ей ¾ доли часть жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, состоящую из образованного после выдела помещения 1.1 площадью 17,9 кв.м, помещения 1.2 площадью 7,1 кв.м, помещения 1.3 площадью 19,1 кв.м, помещения 1.4 площадью 14,6 кв.м, помещения 1.5 площадью 9,9 кв.м, помещения 1.6 площадью 14,7 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19, а ответчику (истцу) выделить помещения: 2.1 площадью 11,6 кв.м; помещение 2.2 площадью 9,9 кв.м; помещение 2.3 площадью 6,3 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19?
2. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в идеальных долях совладельцев в праве общей собственности по 1/2, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела?
3. При невозможности раздела дома в точном соответствии с идеальными долями, рассмотреть возможность раздела с отступлением от указанных величин и разработать соответствующие варианты раздела с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении.
4. В случае отступления от идеальных долей, определить, каково стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов раздела дома?
5. Каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома в соответствии с разработанными вариантами его раздела?
6. Возможен ли раздел земельного участка площадью 2 570 кв.м, в соответствии с вариантами раздела дома, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела? При невозможности раздела разработать варианты порядка пользования этим земельным участком.
7. Будет ли иметь дом признаки дома блокированной застройки, после раздела в натуре по предложенным вариантам?
8. Определить рыночную стоимость жилого дома, земельного участка и подвала.

Вид экспертизы

Симоновский районный суд города Москвы | Дело №2-454/19

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины повреждения отделки потолка, образования трещин и выпадения раствора в районе стояков отопления в квартире?
2. Находится ли электропроводка в квартире в исправном либо неисправном состоянии и каковы причины ее неисправности?
3. Проведение каких ремонтно-восстановительных работ необходимо для восстановления электроснабжения в квартире?
4. Необходимо ли для восстановления электроснабжения в квартире проведение работ в соседней квартире в том же доме?
5. Какова стоимость работ, необходимых для восстановления электроснабжения в квартире и приведения данного жилого помещения в прежнее состояние?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-281000/18-10-1709

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли результат работ, полученный Истцом, пункту 1.2 Технического задания (приложение №1 к договору №21/05 от 21.05.2018г.) с учетом результата работ, выполненных Ответчиком на этапе Редизайна сайта, полученных Истцом посредством электронном почты? Если не соответствует, то в какой части?
2. Имеются ли различия в результатах работ, предоставленных на экспертизу Истцом, и в результатах работ, представленных на экспертизу Ответчиком? Если имеются, то каковы эти различия?
3. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком работ на 10 октября 2019г. исходя из общей цены Договора №21/05 от 21.05.2018г?
4. Соответствует ли результат работ, полученный Истцом, пункту 12 Технического задания – Верстка проекта, выполненных Ответчиком, - приложению №1 к договору №21/05 от 21.05.2018г.? Если не соответствует, то в какой части?
5. Имеются ли различия в результатах работ, предоставленных на экспертизу Истцом, и в результатах работ, представленных на экспертизу Ответчиком по пункту 1.2 Технического задания – Верстка проекта, по договору №21/05 от 21.05.2018г.? Если имеются, то каковы эти различия?
6. Какова стоимость фактически выполненных Ответчиком работ на 10 октября 2019г. по пункту 1.2 Технического задания – Верстка проекта, по договору №21/05 от 21.05.2018г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-5355/2017

Вопросы на экспертизу

Какова рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 01 июля 2016г. (дату заключения соглашения) с учетом разрешенного вида использования земельного участка, а именно:

• земельный участок, площадью 48314 кв.м., категория земель:        земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:20:0070312:749, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино;
• здание: акклиматизатор №17, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1323,2 кв.м., инв. № 177:055-18419, лит. Ф, Ф1, кадастровый номер 50:20:0070208:2625, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д.1, стр. 17;
• здание: акклиматизатор №16, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1325,9 кв.м., инв. № 177:055-18419, лит. У, У1, кадастровый номер 50:20:0070208:2630, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д. 1, стр. 17;
• здание: акклиматизатор №15, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1344,9 кв.м., инв. № 177:055-18419, лит. Т, Т1, кадастровый номер 50:20:0070208:2658, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д.1, стр. 18;
• здание: птичник, №23а, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1688кв.м., инв. № 177-055-18419, лит.Ж, кадастровый номер 50:20:0070208:1024, расположенное по адресу: РФ, МО, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д.1, стр. 9;
• здание: птичник, №23, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1729,9 кв.м., инв. № 177-055-18419, лит.Е, кадастровый номер 50:20:0070208:910, расположенное по адресу: РФ, МО, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д.1, стр. 10;
• здание: птичник, №22, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1730,6 кв.м., инв. № 177-055-18419, лит.Д, кадастровый номер 50:20:0070208:912, расположенное по адресу: РФ, МО, Одинцовский район, в районе д. Ликино;, ул. Промышленная, д.1, стр. 11;
• здание: птичник, №21, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1729,2 кв.м., инв. № 177-055-18419, лит.Д, кадастровый номер 50:20:0070208:2515, расположенное по адресу: РФ, МО, Одинцовский район, в районе д.Ликино, ул. Промышленная,д.1, стр.11; 
• здание: птичник, №20, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 1675,4 кв.м., инв.№177-055-18419, лит.Б, кадастровый номер 50:20:0070208:2517, расположенное по адресу: РФ, МО, Одинцовский район, в районе д. Ликино; ул. Промышленная, д.1, стр. 13

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-209518/18-55-1634

Вопросы на экспертизу

Определить, какова рыночная стоимость прав требований из следующих векселей, заложенных в пользу АО «Газпромбанк» по договорам залога векселей от 11 июля 2017 г. № 60/10-Р-ЗВ1, № 60/10-Р-ЗВ2,№ 60/10-Р-ЗВ3,№ 60/10-Р-ЗВ4,№ 60/10-Р-ЗВ5.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-26574/18

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд г. Санкт-Петербург | Дело №А56-81313/2016

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

Определить объем, стоимость и соответствие выполненных проектных работ условиям договора и акту выполненных работ

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-204044/17-62-1861

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ростовской области | Дело №А53-11278/2018

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

• корпуса реактора, заводской номер № 9, обозначение 1152.02.70.000, ТУ 08-11-334-78, 10811-Д1.334-86;
• верхнего блока, заводской №9, обозначение 1160.02.02.000, ТУ 108-11-562-81, с крышкой реактора, обозначение 1160.02.18.000;
• компенсатора давления, заводской №5, обозначение 1160.1100.000, ТУ 108-1250-84,

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-50726/12-44-134Б

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г.Москвы | Дело №А40-87950/18-156-533

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить, является ли система автоматического управления линиями резки металла в целом работоспособной в соответствии с уточненным техническим заданием.
2. Если система не является в целом работоспособной, определить процент готовности и стоимость выполненных работ в ценах 2013 года.
3. Определить стоимость физически установленного оборудования в системах управления линиями Заказчика в ценах 2013 года.
4. Определить, возможно ли установление работоспособности системы в 2013-2014 г. с учетом безостановочного выпуска продукции с использованием системы управления до настоящего времени.
5. Определить, возможна ли постановка системы без её полной работоспособности в опытную эксплуатацию

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-539/2018

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17538/18

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-89601/17

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-27315/17-76-217

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соблюдался ли круглосуточный график работы дежурной службы ООО «Агат», в том числе какие регламентные работы, с какой периодичностью, предусмотрены перечнем услуг и ремонтных работ в системе водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения в рамках технического обслуживания согласно Техническому заданию, и какие из них фактически выполнялись ООО «Агат».
2. Определить, чем может быть обусловлен срыв подводки горячей воды в умывальнике в помещении п.53 2 этаж, в результате которого произошло затопление этого помещения и п.67 на 1 этаже, п.50 подвала ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»?
3. Определить, явился ли залив помещений ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ» следствием произошедшей аварии 29.12.16 года в 02.50 ч, какова площадь залива и объем повреждений, образовавшихся в результате происшедшего залива?
4. Определить, могут ли тяжесть и объем повреждений в нежилых помещениях, залитых горячей водой, быть обусловлены отсутствием дежурного персонала ООО «Агат» на Объекте в момент аварии, который обязан был незамедлительно устранить ее причину?
5. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений п.53 2 этаж, п.67 1 этаж, п.50 подвал, расположенных по адресу г. Москва, ул. 2-я Дубровская д. 13 Хирургический корпус, необходимых для устранения последствий затопления горячей водой, произошедшего ночью 29.12.16 года в 02.50 ч.?

Вид экспертизы

Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-73/18

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Был ли причинен ущерб имуществу заливом, произошедшим 13.07.2017 г., либо нынешнее состояние квартиры обусловлено естественным физическим износом?
2. Определить причину возникновения залива, произошедшего 13.07.2017.г. по результатам обследования места залива.
3. Каким помещениям в квартире был причинен ущерб вследствие залива квартиры, произошедшего 13.07.2017 г.?
4. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по устранению ущерба, причиненного заливом, произошедшим 13.07.2017 г. с учетом износа и без учета износа?

Вид экспертизы

Десятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А41-51680/16

Объект исследования

Место проведения

Вопросы на экспертизу

1. Определить какие недостатки и отступления от договора (строительные, не связанные с эксплуатацией дома) (не соответствия строительным нормам и правила, условиям инвестиционного договора № 93/47-ИД от 22.02.2007г. и требованиям закона), имеются в объекте?
2. Определить оптимальные методы и стоимость устранения всех выявленных недостатков и отступлений от договора.

Вид экспертизы