Примеры выполненных экспертиз — Бухгалтерская экспертиза

Стороны спорили о кадровых и расчётных документах организации: комплексная компьютерно-техническая, бухгалтерская экспертиза проверяла их наличие и историю в базе 1С. Эксперты работали в Московской области по 4 томам дела и через облачный доступ без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по бухгалтерскому учёту, налогообложению и экономическим экспертизам.

Маршрут проверки охватил доверенности, ведомости, поручения, карточки работников и журналы операций. Документальная проверка связала реквизиты экранных форм с материалами дела, а квартальная выборка задала интервалы просмотра. Эксперты сохранили свыше 20 снимков экранных форм и сопоставили 2 режима представления кадровых сведений. Пользовательский сеанс 1С служил рабочей средой для просмотра записей и переходов между связанными регистрами.

Участник общества спорил о достоверности отчётности и стоимости своей доли: экономическая экспертиза проверяла расчёт чистых активов и оценивала долю в бизнесе. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 4 тома и решали 3 взаимосвязанные финансовые задачи. В работе участвовали эксперты по экономике, бухгалтерскому учёту, налогообложению и оценке бизнеса.

Эксперты проверяли финансовые формы документально, арифметически и по нормативным требованиям. При расчётах они использовали затратный подход и метод чистых активов, связывая статьи баланса с оценкой корпоративного участия. Показатели активов и обязательств группировали по Приказу Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н. Методическая схема охватывала отчётный период, балансовую структуру, капитал и расчётную базу спорной доли.

Спор возник из-за недостачи топлива на объекте хранения нефтепродуктов в Краснодарском крае: экономическая экспертиза проверяла расчёт ущерба и его распределение. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии работали эксперты по финансам организаций, экономике, бухгалтерскому учёту и налогообложению. Они изучили 6 томов и сопоставили документы по 3 последовательным инвентаризациям.

При экономическом анализе эксперты сопоставляли учётные периоды с денежной оценкой запасов. Арифметическая проверка охватила исходные величины, промежуточные операции и итоговые строки. Методом прослеживания они связывали первичные показатели с учётными регистрами, а при инспектировании сверяли реквизиты с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Общую сумму проверяли по межинвентаризационным интервалам и категориям начислений.

Спор касался записей операций с ценными бумагами в депозитарной базе: экспертиза 1С проверяла даты создания, правки и согласованность проводок. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике, защите автоматизированных систем и финансам организаций изучали цифровую хронологию и взаимосвязь учётных записей. Проверка охватывала депозитарный и бухгалтерский учёт.

Эксперты сопоставили 2 копии депозитарной базы на разных носителях и сверили 3 контура учёта: депозитарный, бухгалтерский и бэк-офисный. Штатный поиск в системе 1С связывал карточки поручений с маршрутами переводов. Отбор в операционном журнале охватывал нужный период, счета и вид ценной бумаги. Журнал регистрации использовали для раздельной проверки создания, проведения и редактирования документов; экранные формы сохраняли при фиксации хода проверки.

Стороны спорили о количестве, качестве и стоимости товаров на складе: судебная товароведческая экспертиза в Москве сопоставляла запас с учётными документами и требованиями к хранению. Эксперты комиссии выехали на складскую площадку. Их профили охватывали товароведение непродовольственных товаров, торговое дело, бухгалтерский учёт и оценку стоимости. По 5 поставленным вопросам эксперты выполнили осмотр и сопоставление документов; фотофиксация включала 9 снимков.

Органолептическим методом эксперты проверяли упаковку, маркировку и сроки годности. Для сравнительного подхода они изучали предложения открытого рынка и сопоставляли ассортимент с бухгалтерскими регистрами. Размещение коробов и санитарный режим склада соотносили с критериями СНиП 31-04-2001 «Складские здания». Требования к срокам и режиму хранения пищевой продукции проверяли по СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Спор касался записей финансовых операций в учётных базах 1С: комплексная судебная финансово-техническая экспертиза проверяла их состав, хронологию и согласованность. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Дело рассматривалось в Московской области. Эксперты компьютерно-технического и финансово-экономического профилей работали с 2 цифровыми носителями и 6 учётными базами за спорный период дела.

Данные копировали в режиме чтения под управлением Caine Linux 10. Файлы одних и тех же учётных разделов сопоставляли в WinMerge. Записи о финансовых операциях сверяли по оборотным ведомостям, карточкам счетов и регистрам ценных бумаг. Временные метки файловой системы просматривали в AutoPsy 4.9.1. Проверка охватывала бухгалтерскую базу, депозитарный учёт и внутреннюю базу операций с ценными бумагами, включая справочники и отчётные формы.

Стороны спорили о задолженности по подотчётным суммам: компьютерно-техническая экспертиза проверяла бухгалтерские базы 1С и их изменения для расчёта на дату увольнения. Эксперты работали по материалам дела без выезда на осмотр объектов. К делу из Республики Татарстан привлекли экспертов по компьютерной криминалистике, информационной безопасности учётных систем, финансовому анализу, экономике и бухгалтерскому учёту.

Работа охватывала 2 цифровых носителя и 5 вопросов о хронологии, доступе, проводках и сальдо по расчётам. Внешний накопитель копировали посекторно с помощью Linux Caine 9.0 и GUImanager, а файловую систему просматривали в Autopsy. Файлы тестировали загрузкой в учётную систему 1С; для карточек задавали спорный период и раздельные критерии поиска.

Изготовитель и заказчик спорили о расходах на промышленный гайковёрт: комплексная экономическая, инженерно-техническая экспертиза проверяла затраты и их назначение. Эксперты выехали на производственную площадку в Хабаровске. В работе участвовали эксперты по машиностроению, физике металлов, бухгалтерскому учёту и налогообложению. Отдельная задача касалась связи учётных записей с договором и расходов на хранение оборудования.

В состав гайковёрта входили 6 агрегатов и испытательных стендов; фотофиксация включала 41 иллюстрацию осмотра. Эксперты составили производственную калькуляцию материалов, труда и накладных расходов. Номенклатуру деталей сверяли со спецификациями по ГОСТ 2.106-96, а расход сырья рассчитывали по ГОСТ 14.322-83. Складскую ставку определяли сравнительным подходом с учётом площади тары и рентабельности арендодателя.

Налоговый орган и торговая организация спорили о расчёте налога на прибыль: судебная бухгалтерская экспертиза проверяла достаточность документов и сопоставимость аналогов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; налоговый спор рассматривался в Кемерове. Профили экспертов охватывали экономику, бухгалтерский учёт и налогообложение. Спор касался оптовой торговли строительными материалами; предметом проверки служили доходы, расходы и товарные остатки.

Эксперты обработали 28 групп материалов за 7 кварталов, включая 7 книг покупок. При документальной проверке декларации сопоставляли с первичными документами, бухгалтерскими регистрами и учётной политикой. При сравнительном анализе характеристики аналогов сводили в матрицу по выручке, численности работников и отраслевому коду. Поквартальная выборка разделяла массив на отчётные периоды и виды торговых операций.

Судебная экономическая экспертиза по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия в рамках агентского договора по реализации товаров в г. Туле. В ходе исследования были рассчитаны суммы агентского вознаграждения согласно договору и фактически выплаченные суммы, определена выручка и затраты. Экспертами также проверена соответствие договорной цены рыночным условиям и оценены финансовые результаты деятельности организации за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2013 г. Работа включала документальную проверку, информационный анализ и математические расчеты на основании предоставленных финансовых документов и базы данных 1С.

Страховщик и владелец товарных запасов спорили о выплате после кражи со склада: бухгалтерская экспертиза устанавливала объём недостачи и стоимость заложенной обуви. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по бухгалтерскому учёту и финансово-экономическому анализу изучили 18 электронных носителей, 3 документальные подборки и свыше 300 листов первичной документации.

Документальная проверка охватила инвентаризационные формы, складские ведомости, счета-фактуры и накладные. Методом прослеживания эксперты связывали поступление, перемещение и остаток запасов по номенклатурным группам. Отдельный маршрут проверки охватывал территорию страхования и места хранения. Сравнительный анализ использовали для проверки согласованности пересчёта товаров с учётными регистрами. Арифметическим подсчётом проверяли количество, закупочную стоимость и залоговую оценку на дату страхового случая.

В споре о банкротстве требовалось проверить платёжеспособность строительной организации по бухгалтерской отчётности: эту задачу решала судебно-бухгалтерская экспертиза. Эксперты по финансовому менеджменту и оценке работали в Москве по материалам дела без выезда к объектам. Финансовая ретроспектива охватывала 11 кварталов и 2 вида отчётных форм. Расчётная модель учитывала строительную отрасль и временной горизонт отчётности.

Балансовые статьи, ликвидность и рентабельность сопоставляли в программе «Ваш финансовый аналитик». Для 4 вопросов эксперты рассчитали коэффициенты финансовой устойчивости, модель Альтмана и стоимость чистых активов. Камеральная проверка охватывала имущество, обязательства, капитал, выручку и денежные потоки строительной организации. По временным рядам эксперты прослеживали изменение каждого расчётного показателя между последовательными отчётными периодами.

При банкротстве спорили о балансе строительной организации: рецензия на заключение экономической экспертизы проверяла обоснованность прежней оценки отчётности. Дело рассматривалось в Казани; эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Бухгалтеры и экономисты рассмотрели 9 вопросов по отчётным формам за 4 года и сопоставили 6 различных групп бухгалтерских и процессуальных документов.

Проверка охватывала выручку, незавершённое производство, себестоимость и строительные справки. Отдельно рассматривалась ситуация, где одна организация выступала заказчиком и подрядчиком. Документальная проверка связывала каждое спорное суждение с бухгалтерским источником, а сравнительный анализ — одинаковые строки разных форм и периодов. Арифметическим подсчётом эксперты проверяли взаимосвязь показателей отчётности строительной организации. Для оценки доходов использовали ПБУ 9/99, для состава отчётности — ПБУ 4/99.

Заказчик принял сервисные работы по нескольким актам, а судебная экспертиза устанавливала их стоимость по договорному порядку расчёта для аэрокосмической отрасли. Эксперты экономического, оценочного и инженерного профилей работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Расчёты охватывали 11 актов приёмки и 25 таблиц с раздельными калькуляциями каждого принятого этапа работ.

Экспертиза объёма и стоимости фактически оказанных услуг строилась на калькуляции затрат и документальной сверке трудоёмкости. Эксперты сопоставили табели, первичные учётные документы, ведомости начислений и подтверждения служебных поездок. Для каждого этапа они рассчитывали заработную плату, себестоимость и прибыль. Состав затрат соотносили с Приказом Минпромэнерго от 23 августа 2007 года № 200.