Примеры выполненных экспертиз — Бухгалтерская экспертиза

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-73373/21

Объект исследования

Складское помещение площадью 6247,6 кв. м

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование складскими и офисными площадями ООО «Агрокомплекс» общей площадью 27 940,7 кв.м, за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 гг. (с указанием стоимости аренды одного квадратного метра по каждому году с 2014 года по 2019 год)?
2. Каков размер фактически полученной суммы арендной платы ООО «Агрокомплекс» за пользование складскими и офисными помещениями общей площадью 27 940,7 кв. м, за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 гг. (с указанием стоимости аренды одного квадратного метра по каждому году с 2014 года по 2019 год)?

Вид экспертизы

17.08.2023 | Дело №А41-85805/2022

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли стоимость услуг по перевозке груза, отраженная в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), стоимости аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС?
2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, определить арифметическую разницу между стоимостью услуг по перевозке груза, отраженной в бухгалтерском учете ООО «ABM-ГРУПП» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных налогоплательщику ООО «ТУРВЕНТ» (ИНН 7743167620), ООО «ИНТИ» (ИНН 7602105243), ООО «ЭЛИТА» (ИНН 7610111522), ООО «ВАЛЬЯН-ОПТ» (ИНН 7724329755), ООО «ЭТАЛОН» (ИНН 7604215499), ООО «ВИРТУС» (ИНН 7714954397), ООО «АКТИВ» (ИНН 6827026969), ООО «ПЕГАС» (ИНН 6827028613), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН 6827029254), ООО «БАЗИС» (ИНН 6827028620), ООО «ЮСТЭК» (ИНН 6827029374), ООО «ЛЕГИОН» (ИНН 6827030806), ООО «СНАБ-Н» (ИНН 6827026454), ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (ИНН 7604116931), ООО «ЭКСПЕДИТОР» (ИНН 5637021657), ООО «МЕГАЛИТ» (ИНН 5611084028), ООО «ФОРТУНА» (ИНН 5611084035), ООО «РЕАЛ» (ИНН 5612172372), ООО «ЕВРО-ТЕХ» (ИНН 56121721333), ИП Чистяков В.А. (ИНН 682708364165), и стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в период 2017-2019 годы перевозчиками, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-10081/2021

Вопросы на экспертизу

1. Установить количество материальных ценностей (ювелирных изделий), находящихся на момент кражи, совершенной 26.02.2020 в магазине «Нефертити», принадлежащем ИП Сорокиной Л.Н. и расположенном по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. Беклемищева, д. 87 и подтверждается ли это документально?
2. Установить фактическую стоимость похищенных материальных ценностей (ювелирных изделий), в результате кражи имущества, совершенной 26.02.2020 по товарным накладным и иным документам?
3. Установить рыночную стоимость похищенных материальных ценностей (ювелирных украшений) на дату кражи 26.02.2020?

Вид экспертизы

Динской районный суд Краснодарского края | Дело №2-41/2020

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли действительности выводы заседания рабочей инвентаризационной комиссии Краснодарская нефтебаза ПАО «НК Роснефть» — Кубаньнефтепродукт» и инвентаризационной ведомости от 30.05.2018 о наличии недостачи нефтепродуктов и расчет ущерба с персонификацией по каждому ответчику, указанный в иске?
2. В случае положительного ответа на первый вопрос — каков размер ущерба в денежном выражении, характер недостачи, период и причины ее образования?
3. В случае, если причины образования недостачи связаны с действиями ответчиков — какие действия / бездействия каждого ответчика привели к возникновению недостачи — в каком размере в денежном и материальном выражении?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-17259/2019

Объект исследования

Земельный участок, на котором расположены объекты, общей площадью 44 231,00 кв.м.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость нежилых зданий и земельного участка, указанных в п. 1.1. договора купли продажи № 209-пр от 21.08.2014, по состоянию на 23.12.2013 (либо на декабрь 2013 года) по Самарской области.
2. Были ли условия договора купли - продажи № 209-пр от 21.08.2014 об оплате исполнимы со стороны ООО «Долина» за счет собственных средств в сроки, предусмотренные договором?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-145500/2017

Вопросы на экспертизу

1. Являлось ли финансовое состояние ЗАО "Вертикаль" по состоянию на 30.12.16г. устойчивым для осуществления хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по кредитным договорам № 117/КЛ-13 от 11.10.13г. и № 143/КЛ-14 от 25.12.15г.?
2. Являлось ли финансовое состояние АО "Финмаркет" по состоянию на 30.12.16г. устойчивым для осуществления хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по кредитным договорам № 117/КЛ-13 от 11.10.13г. и № 143/КЛ-14 от 25.12.15г.?
3. Имело ли АО "Финмаркет" по состоянию на 30.12.16г. признаки заведомой неплатежеспособности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-3572/2016

Вопросы на экспертизу

1. Является ли изготовителем товара по накладным №4 от 03.03.2016 и №7 от 28.03.2016 (по договору №26/049 от 13.01.2016) фирма «Union Tool»?
2. Обладает ли товар, поставленный ПАО завод «Красное знамя» по договору от 13.01.2016 №26/049 на основании товарных накладных 03.03.2016 №4 и от 28.03.2016 №7 индивидуализирующими признаками?
3. Возможно ли при проверке количества поставленного 03.03.2016 и 28.03.2016 по договору от 13.01.2016 №26/049 товара определить соответствие товара – сверл и фрез Union tool или фирма Kyocera?
4. Определить, поставляется ли ПАО завод «Красное знамя» поставлялись ли ПАО завод «Красное знамя» сверла и фрезы марок производителей и т. д., за исключением марки «Union tool», исходя из анализа бухгалтерской документации ПАО завод «Красное знамя» за период с 01.01.2016 по 01.09.2017?
5. Изменено ли в бухгалтерских документах ответчика - ПАО завод «Красное знамя» фактическое наличие товаров – сверл и фрез, поставленных ПАО заводу «Красное знамя» с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?
6. Отражено ли в регистрах бухгалтерского учета ПАО завод «Красное знамя» оприходование товарно-материальных ценностей (сверл и фрез марок Union tool, Kyocera и (или) иных за период с 01.01.2016 и на дату проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-46250/14

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-72101/13

Вопросы на экспертизу

1. Каков объем недостачи товаров (стоимость и количество), вызванный кражей, имевшей место 01.03.2013 г. по адресу г. Москва, ул. Адмирала Макарова, 2?
2. Какова стоимость залогового имущества по каждой номенклатурной группе по учетным документам на складе по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова. 2 по состоянию на 01.03.2013 г. (на дату страхового случая)?
3. Какова стоимость залогового имущества по каждой номенклатурной группе на всей территории страхования по состоянию на 01.03.2013 г.?
4. Какова стоимость и количество товарного остатка по каждой номенклатурной группе залогового имущества по договору залога № ДЗ 73-10020/0236 от 15.08.2012 г. на всей территории страхования на 01.03.2013г.?
5. Какова разница по стоимости и количеству товарного остатка по каждой номенклатурной группе залогового имущества по договору залога № ДЗ 73-10020/0236 от 15.08.2012 г. (находящегося по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр.7) между первичными бухгалтерскими документами (приходные и расходные накладные, представленные истцом суду) и фактическим остатком по инвентаризационной описи № ДРА-00002 от 01.03.2013г.?
6. Имеется ли наличие факта (признаки) искажения учетных данных залогового имущества специфическими для бухгалтерского учета приемами и какова степень их влияния на показатели стоимости и количества товарного остатка по каждой номенклатурной группе залогового имущества на всей территории страхования по состоянию на 01.03.2013 г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-119907/11

Вопросы на экспертизу

1. Исследование платежеспособности и реальности финансовых показателей должника за период 12 мес.2009 по 30.09.2011 г.г.;
2. Определить наличие признаков и способов искажения данных о финансовых показателях характеризующих платежеспособность должника;
3. Сделать вывод о платежеспособности должника при отсутствии первичной документации, подтверждающей сведения содержащиеся в бухгалтерских балансах ЗАО «Инжспецстрой» за период 12 мес.2009 по 30.09.2011 г.г.;
4. Определить, имелись ли искажения бухгалтерской отчетности должника ЗАО «Инжспецстрой» за 31.12.2009 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-17429/2009

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли представленное экспертное заключение № 17 требованиям федеральных стандартов, инструкций, Федеральному закону «Об аудиторской деятельности и требованиям других нормативных актов, предъявляемых к экспертным заключениям?
2. Соответствуют ли выводы, указанные в пункте 5 Экспертного заключения №17 о недостоверности бухгалтерских балансов ООО ПСФ «ЖилСтройСервис», предоставленных и хранящихся в ИФНС по г.Набережные Челны за 2006 год, 2007 год, 2008 год, за 9 месяцев 2009 года?
3. Должны ли в отчетах о прибылях и убытках (форма № 2 бухгалтерского баланса) отражаться суммы, указанные в справках КС-2, КС-3, составленных одним и тем же юридическим лицом, выступающим в данных документах в роли заказчика (застройщика, инвестора) ООО ПСФ «ЖилСтройСервис» с одной стороны и генерального подрядчика (подрядчика, исполнителя) ООО ПСФ «ЖилСтройСервис» с другой стороны?
4. Соответствует ли действительности выводы аудитора «о не отражении в бухгалтерских балансах за 2006, 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года (форма № 1) сумм в строках с 110 по 190, с 210 по 300, с 410 по 490, с 510 по 590, с 616 по 700»? подтверждаются ли указанные суммы документами, предоставленными конкурсным управляющим Вильдановым З.Н. аудитору Бурениной С.Г. на экспертизу?
5. Соответствует ли действительности вывод аудитора «о не отражении в бухгалтерских балансах за 2006, 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года (форма № 2) сумм в строках с 010 по 202»? подтверждаются ли указанные суммы первичными документами, предоставленными конкурсным управляющим Вильдановым З.Н. аудитору Бурениной С.Г. на экспертизу?
6. Могла ли аудитор сделать однозначные выводы, сделанные ей, при недостаточности документов, представленных на экспертизу (факт недостаточности документов установлен судебными актами и протоколами)?
7. Возможно ли установить достоверность выводов экспертного заключения в части п.5?
8. Свидетельствует ли уменьшение затрат в незавершенном производстве по строке 213 бухгалтерского баланса на 30.09.2009 г. с суммы 162 948 тыс. руб. (на начало отчетного года) до суммы 56 142 тыс. руб. (на конец отчетного периода) о получении выручки за 9 месяцев 2009?
9. Необходимо ли отразить разницу, указанную в п.2 (с суммы 162 948 тыс. руб, до суммы 56 142 тыс. руб.) в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 г. по строке 010?»

Вид экспертизы