Экспертиза №41512

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-33221/18

Объект исследования

Базы 1С: Предприятие УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1

Вопросы на экспертизу

1. Определить тождественность архивных копий баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком.
2. Провести сравнительный анализ конфигураций баз данных УПП, БП 3.0, ЗУП 3.1, представленных истцом и ответчиком. В случае расхождения конфигураций определить, является ли данное расхождение следствием внесения изменений в конфигурации истцом или ответчиком.
3. Определить, была ли произведена «обрезка» БД УПП.
4. Определить, совпадают ли начальные остатки по счетам бухгалтерского учета в представленных Истцом и Ответчиком баз данных. В случае расхождения начальных остатков определить, являются ли эти расхождения резальтатом действия пользователей или некорректным вводом начальных остатков.
5. Определить, соответствует ли выполненная работа Плану работ по модернизации управленческого учета, предусмотренных в приложении «1 к Договору № 27 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов системы 1С: Предприятие» от 21.04.2017 г., в том числе, имеется ли возможность расчета ЗП по сдельной схеме в базе данных УПП после «обрезки».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области | Дело №А70-628/2018

Вопросы на экспертизу

1. Установить факт возможности/невозможности подписания документа ЭЦП с помощью удаленного доступа: акта от 01.10.2017 № УТ-1044 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).
2. При установлении факта подписания документа ЭЦП с помощью удаленного доступа: акта от 01.10.2017 № УТ-1044 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), установить лицо, подписавшее документ с помощью удаленного доступа.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-2195/18

Вопросы на экспертизу

Определить объем оказанных услуг на выполнение работ по настройке программного продукта «1С:Предприятие» по первой очереди согласно Договору № РЮ-7/13 от 13 августа 2013 г., соответствует ли данный объем качеству, предъявляемому требованиями к данным видам услуг (потребительская ценность), установить стоимость выполненного объема работ.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-52198/17-65

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли программный продукт - результат выполненных обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС СОФТВЕР» работ обязательным требованиям к такого вида продуктам и условиям договора с обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» о выполнении работ №Слт/82682/16 от 05.12.2016 в целом и в частности Требованиям к программному продукту №1 и №2 (приложения №2 и №2.1 к указанному договору)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-50325/2017

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость выполненных АО «Ресурс Сервис» работ по разработке и внедрению подсистемы автоматизированной системы планирования ресурсов и управленческой отчетности (П АСПРУО) по Договору № 14/08/16 от 02.03.2016 на момент получения уведомления о расторжении 14.06.2016 года, учитывая, что истец выполнил часть работ, а дальнейшее выполнение с 15.06.16 производилось иными исполнителями.
2. Каково процентное соотношение объема работ (части работ) по разработке и внедрению подсистемы автоматизированной системы планирования ресурсов и управленческой отчетности (П АСПРУО), выполненных на момент получения уведомления о расторжении договора 14.06.2016 года, ко всему объему работ, подлежащих выполнению по договору № 14/08/16 от 02.03.2016 года?
3. Соответствуют выполненные АО «Ресурс Сервис» работы условиям договора, в том числе техническому заданию?
4. Возможно ли использование выполненной истцом части работ для получения результата, предусмотренного договором, в дальнейшем?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-2828/2017

Вопросы на экспертизу

1. Определить, существовал ли в период с 01.02.2013 г. по 30.06.2013 г. адрес электронной почты manager@fstrade.net.
2. Определить, осуществлялась ли переписка с использованием адреса электронной почты manager@fstrade.net в указанное в письмах время

Вид экспертизы

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-916/2017 ~ М-847/2017

Вопросы на экспертизу

1. Указать способы распоряжения денежными средствами на счетах Новикова А.П.
2. Посредством чего происходило движение денежных средств на счетах Новикова А.П. как клиента банка (мобильное приложение, сайт, личный кабинет)?
3. Происходила ли смена пароля доступа к кабинету Новикова А.П. как клиента банка?
4. Вносились ли изменения в учетную запись Новикова А.П. как клиента банка?
5. С какого (каких) устройства производился вход в личный кабинет Новикова А.П., возможно ли установить их идентификационные номера и географическую привязку.
6. Направлялись ли банком СМС уведомления и какого содержания в отношении счета Новикова А.П.?
7. На какой номер (номера) мобильного телефона они направлялись?
8. Возможна ли автоматическая переадресация смс сообщений на иные телефонные номера? При каких условиях?
9. Интернет-платежи с карт-счета Новикова А.П. производились с использованием сайта, что конкретно оплачивалось (товар или услуга) и в чью пользу?
10. Использовались ли пароли, направленные посредством смс, для проведения операций по счетам?
11. Существуют ли технологии, позволяющие проведение операций в личном кабинете без введения (использования) одноразовых паролей или их подбор за фактический промежуток времени?
12. Какова последовательность действий по проведению операций, направленных на распоряжение денежными средствами на счетах?
13. Какими нормативно- правовыми актами должен руководствоваться банк при предоставлении услуг по организации и проведению электронных платежей посредством internet-технологий.
14. Исполнены ли банком требования данных нормативно-правовых актов.
15. Соответствуют ли сведения, представленные ответчиком, первичным данным технических средств посредством которых предоставлялись услуги по управлению денежными средствами клиента?

Вид экспертизы