Почерковедческая экспертиза подписей в кредитных документах №93494

Банковские документы оформляли потребительский кредит, по которому возник спор о взыскании долга. Стороны оспаривали, кто подписал бумаги и при каких условиях выполнялись рукописные реквизиты. Экспертам предстояло сопоставить спорные подписи с образцами почерка и подписи.

• Кредитная документация — комплект примерно на 13 листах с рукописными реквизитами.
• Свободные образцы подписи — документ на 3 листах, созданный вне производства экспертизы.
• Экспериментальные образцы почерка — рукописный материал на одном листе.
• Экспериментальные образцы подписи — сравнительные материалы на двух листах.

Материалы гражданского дела объёмом свыше 100 листов описывали оформление кредита и спор о взыскании задолженности. В одном комплекте находилось несколько подписей; это определило многообъектный порядок: каждый реквизит требовал отдельного сопоставления, а затем совместной оценки всей группы.

Спор о взыскании долга по потребительскому кредиту зависел от того, кто подписал финансовые документы. Требовалось проверить исполнителя рукописных реквизитов в кредитных и кассовых бумагах, а также условия их выполнения. По характеру задач работа относилась к виду «Судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка». Проверка охватывала несколько документов, связанных с оформлением и выдачей кредита.

Судебную почерковедческую экспертизу эксперты проводили комиссионно. Их профили охватывали криминалистику, анализ почерка и рукописных реквизитов документов. Дело рассматривалось в Московской области. Эксперты работали по оригиналам спорных документов, сравнительным образцам и материалам гражданского дела. Документарный характер задачи определил работу по представленным материалам. Криминалистический и почерковедческий профили требовались для анализа финансовых документов.

Эксперты последовательно изучали рукописные реквизиты кредитного комплекта. Штрихи рассматривали при увеличении, отмечали их графические признаки и готовили увеличенные изображения для сопоставления. Для оптического контроля использовали микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30, криминалистическую лупу C2W и детектор Ultramag 5-SLG. Размерные соотношения проверяли линейкой и циркулем-измерителем. Иллюстрации обрабатывали в ACDSee Photo Editor 6.

При сопоставлении эксперты использовали традиционную почерковедческую методику и методику многообъектной почерковедческой экспертизы. Они сравнивали общие и частные признаки каждого спорного объекта со свободными и экспериментальными образцами. Графическим методом размечали строение и направление штрихов; при сравнительном описании сопоставляли признаки. Сравнение вели отдельно по каждому реквизиту кредитного комплекта и каждой группе образцов.

• Идентификационная задача — сопоставление исполнителя рукописного реквизита с представленными образцами.
• Диагностическая задача — проверка необычных условий письма и намеренного изменения движений.
• Имитационная задача — оценка признаков возможного подражания почерку другого лица.

Каждый спорный реквизит сначала рассматривали отдельно, затем сопоставляли с остальными объектами комплекта. Такая последовательность учитывала многообъектный характер материалов и различие функций финансовых документов. Эксперты соотносили графическую картину с поставленными вопросами об исполнителе, изменении привычной манеры письма и возможном подражании. Условия выполнения проверяли отдельно по каждому спорному объекту и группе образцов.