Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №96094

Завершена в марте 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа | Дело №2-30/2020

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли время выполнения (изготовления) акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей) указанным в них датам?
  2. Если время выполнения (изготовления) акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати, и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей) не соответствует указанным в них датам, то в какой период времени выполнены эти документы?
  3. Имеются ли признаки искусственного старения акта ревизии от 05 ноября 2018 года, с оттиском печати и приложений к нему (опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 490 141 рубль, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 235 975 рублей 82 копейки, опись товарно-материальных ценностей и торгового оборудования на сумму 45 400 рублей)?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №84782

Завершена в сентябре 2020 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90748/2019

ООО "СВ-Логистика", ООО "ДЕНТРО"

Вопросы на экспертизу

  1. Выполнена ли подпись в договоре аренды транспортных средств № 01012018/Т без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2018 года и во всех приложениях к нему генеральным директором ООО «Дентро» Илькаевым Олегом Вячеславовичем либо иным лицом?
  2. Определить дату изготовления бумаги (ее возраст) на которой изготовлен договор аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
  3. Определить дату, когда сделаны подписи в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
  4. Определить дату, когда нанесена печать ООО «Дентро» в договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
  5. Соответствуют ли дата изготовления бумаги, дата совершения подписей («возраст чернил»), дата проставления печати ООО «Дентро» («возраст чернил») дате, указанной в договоре аренды транспортных средств и во всех его приложениях № 01012018/Т от 01 января 2018 г.?
  6. Присутствуют ли в документе (договоре аренды транспортных средств и всех его приложениях №01012018/Т от 01 января 2018г) искусственные (может быть более поздние или ранние) вставки в текст указанного документа (в т.ч. те части документа, где напечатан п.1.1, п.2.1, п. 6.2? Применялись или нет технические средства подделки подписи? Одним или разными лицами выполнены подписи на разных документах?

Вид экспертизы

Экспертиза №82883

Завершена в мае 2020 года

Советский районный суд г. Новосибирска | Дело №1-20/18

Место проведения

Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, поселок «Серебряная Роща»

Вопросы на экспертизу

  • Вопросы по дополнительной строительно-технической экспертизе:
    1. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, сметному расчету?
    2. Если имеются отличия в размере, количестве сметного материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
    3. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, , договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г. и Акту выполненных работ от 20.11.2017г.?
    4. Если имеются отличия в размере, количестве, материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
  • Вопросы по экспертизе давности изготовления документов:
    1. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 13 «Реквизиты и подписи сторон», Договора подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «01» сентября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
    2. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей в разделе 6 «Реквизиты и подписи сторон», Акта выполненных работ от 20.11.2017г. по Договору подряда № 1 на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г., дате указанной в данном документе, т.е. «20» ноября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
    3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора и выполнения подписей в договоре от 05.10.2017г. № 1001, если нет, то в какой период времени она выполнена?

Вид экспертизы

Экспертиза №81864

Завершена в сентябре 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-6014-140845/2019

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли дата составления расписки от 11.05.2018 истинному возрасту документа?
  2. Соответствует ли дата составления дополнительного соглашения №1 от 26.12.2017 истинному возрасту документа?
  3. Определить время нанесения подписи от имени Чабанюк Т.А. на дополнительном соглашении №1 от 26.12.2017?
  4. Имеются ли признаки искусственного состаривания документов?

Вид экспертизы

Экспертиза №79171

Завершена в марте 2020 года

Хорошевский районный суд города Москвы | Дело №2-2451/19

Вопросы на экспертизу

  1. При изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной заявленного истца с подписью заявленного «Покупателя» и, при изготовлении экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. представленного стороной заявленного ответчика без подписи заявленного «Покупателя» использовалась бумага из одной партии?
  2. Тексты 2-х идентичных Договоров купли-продажи будущих вещей, датированные 28 января 2016 г. выполнены на одних и тех же листах бумаги одной структуры?
  3. С использованием одного или нескольких печатных устройств составлены оба текста 2-х представленных оригиналов документов?
  4. С использованием одного или нескольких принтеров распечатывались оба текста оригиналов представленных договоров?
  5. Не изготовлены ли представленные два экземпляра Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г. на экспертизу путем монтажа?
  6. Выполнены ли рукописные записи: краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
  7. Выполнены ли рукописные записи: кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика при помощи конкретного пишущего прибора: шариковой ручкой, гелевой ручкой, роллером и прочими?
  8. Одни и те же чернила использовались при проставлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и при простравлении краткой подписи и заверительной надписи от имени «Поручителя» в 2-х представленных оригиналах экземплярах Договоров купли-продажи будущих вещей, датированных 28 января 2016 г.?
  9. Краткая подпись и заверительная надпись от имени «Продавца», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Поручителя», краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» выполнены в двух экземплярах оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированных 28 января 2016 г. одинаковыми чернилами?
  10. С учетом того, что в Договоре купли-продажи будущей вещи, датированном 28 января 2016 г., представленном представителем истца присутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя», а в экземпляре оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя» отсутствует – то установить: в одну дату вносились подписи и заверительные надписи от имени «Продавца», «Поручителя» и «Покупателя» или в разные?
  11. Если в разные даты, то через какой период времени от имени «Покупателя» внесена краткая подпись и заверительная надпись в представленный стороной заявленного истца Договор купли-продажи будущей вещи, датированный 28 января 2016 г.?
  12. Истцом или иным лицом внесена подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»  в текст Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного истца?
  13. Вообще была ли первоначально в экземпляре Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика проставлена краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
  14. Применялось ли к экземпляру оригинала Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленного представителем заявленного ответчика воздействие (химическое, термическое, ультрафиолетовых лучей и прочее) или вытравление, затирание, выскабливание, замазывание краткой подписи и заверительной надписи в графе «Покупатель» с прочерком, где отсутствует краткая подпись и заверительная надпись от имени «Покупателя»?
  15. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на компьютере в тексты двух оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
  16. Установить, запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесена на в бумажные тексты двух экземпляров оригиналов Договора купли-продажи будущей вещи, датированного 28 января 2016 г., представленных сторонами по делу раньше или позже записи: основного текста и записи «Договор купли-продажи»?
  17. Установить почему запись: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» внесенная под названием «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ» имеет отличительный слабый оттенок серого цвета, отличающийся от черного цвета основного текста Договора купли-продажи и отличающийся от черного цвета записи: «ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ»?
  18. Какова последовательность внесения печатного текста на бумагу с использованием принтера: в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного истца и в экземпляре заявленного ответчика? Что было впечатано раньше в оба текста на бумажных носителях: основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи» или текст «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года»?
  19. Изменялось ли первоначальное содержание 2-х представленных на экспертизу документов и каким образом?
  20. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» на представленных 2-х экземплярах Договора купли-продажи будущей вещи?
  21. С одной или разных печатных форм путем подгона распечатаны печатные тексты представленных 2-х экземпляров Договора купли-продажи: «город Балашиха Московской области, двадцать восьмое января две тысячи шестнадцатого года» и основной текст Договора купли-продажи будущей вещи и название «Договор купли-продажи»?
  22. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
  23. Соответствует ли время выполнения документа – Договора купли-продажи, датированного 28 января 2016 г., представленного стороной ответчика указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?
  24. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Покупателя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца  указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
  25. Соответствует ли время выполнения краткой подписи и заверительной надписи от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленном стороной истца указанной в нем дате – 28 января 2016 г. ?
  26. Соответствует ли время выполнения кратких подписей и заверительных надписей от имени «Продавца» и «Поручителя» в документе – Договоре купли-продажи, датированном 28 января 2016 г., представленной стороной ответчика, указанной в нем дате – 28 января 2016 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №73957

Завершена в октябре 2019 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-233011/18-68-1812

ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ"

Вопросы на экспертизу

  1. На одном и том же или на разных печатающих устройствах были выполнены листы договора № 1 от 01.03.2017, представленного истцом (состоит из 4 листов) и договора № 1 от 01.03.2017 (состоит из 2 листов)?
  2. Соответствует ли время составления всех листов договора № 1 от 01.03.2017 представленного истцом и ответчиком, времени (периоду) его удостоверения? Все ли листы выполнены в одно и то же время?

Вид экспертизы

Экспертиза №68009

Завершена в феврале 2019 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-156497/18-159-1188

ООО "ТРАНСВЕЛТ", ООО "СПЕЦАВТОГРУП"

Вопросы на экспертизу

  1. На одном или разных печатающих устройствах (принтерах) выполнены листы представленного на исследование истцом и ответчиком договора купли-продажи №12/06/15 от 12 июня 2015 года?
  2. Соответствует ли время изготовления (печати) текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., представленного истцом и ответчиком на печатающем устройстве (принтере) (дате) указанной на этой странице?
  3. Соответствует ли время изготовления текста первой страницы договора купли-продажи №12/06/15 от 12.06.2015 г., на печатающем устройстве (принтере) времени изготовления текста второй страницы договора купли-продажи №12.06.15 г., предоставленного истцом и ответчиком?

Вид экспертизы

Экспертиза №54725

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-20423/2016

Фирма "Пфистерер Холдинг Акциенгезельшафт",Германия, Винтербах, ООО "ИНВЭНТ", Лаишевский район, с.Столбище

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли дата выполнения подписи исполнительного директора г-н Михаэля Кайнерта на лицензионном договоре о товарном знаке и лицензионном договоре в отношении ноу-хау дате 22.01.2015? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!