Почерковедческая экспертиза подписей по копиям в Москве №96821

Копии организационных документов содержали изображения подписей, вокруг которых возник спор об исполнителе. Требовалось проверить, подписал ли документы определённый человек или подписи выполнил другой человек. Поскольку эксперты работали с электрофотографическими копиями, ход работы определяли качество изображений и особенности передачи признаков почерка при копировании.

• Спорные материалы — 3 копии на 3 листах с 6 изображениями подписей.
• Организационные документы — 7 экземпляров со свободными образцами, около 100 листов.
• Учётные документы — 9 экземпляров со свободными образцами, каждый на одном листе.
• Экспериментальные образцы — подписи для сопоставления на 3 листах.
• Дополнительные сравнительные материалы — копии документов на 3 листах.

Материалы арбитражного дела из Москвы включали судебный акт, спорные копии и документы со свободными и экспериментальными образцами.

Спор касался того, кто подписал представленные копии организационных документов. Требовалось сопоставить изображения спорных подписей со свободными и экспериментальными образцами почерка определённого человека. Почерковедческая экспертиза по копии документа (скану, фото) проверяла версию об исполнении подписей этим человеком и альтернативную версию об ином исполнителе. Каждое изображение оценивали отдельно, после чего сравнивали со всеми образцами.

Эксперты провели судебную почерковедческую экспертизу в составе комиссии. Их специальности — почерковедение и технико-криминалистическая экспертиза документов. Эксперты работали в Москве по материалам арбитражного дела. Микроскопическое изучение реквизитов они сочетали с почерковедческим сравнением и подготовкой таблиц признаков. Разметку спорных изображений сопоставляли с двумя группами образцов. Исследуемыми объектами служили копии документов и сравнительные образцы.

Сначала эксперты выделили спорные изображения и участки штрихов для сопоставления. Затем они изучили их при разном положении относительно источника света и в невидимых зонах спектра. Микроскопический анализ проводили с помощью МСП-1, Микмед-5, Levenhuk DTX30 200Xzoom, криминалистической лупы C2W и детектора Ultramag 5-SLG. Ход микроскопии фиксировали увеличенными изображениями с разметкой выбранных участков. Отобранные участки размещали в таблицах рядом с соответствующими образцами.

• Качественно-описательный метод — описание общих и частных признаков каждой подписи.
• Графический метод — увеличение изображений и разметка сопоставляемых участков штрихов.
• Сравнительное описание — сопоставление формы, направления, протяжённости и размещения движений.
• Многообъектная методика — совместная проверка спорных изображений по единой системе признаков.

Оригиналы спорных документов в материалах отсутствовали, поэтому эксперты применили методику исследования электрофотографических изображений рукописных реквизитов. Её допустимость основана на оценке признаков, которые копирование передаёт без существенного искажения. Эксперты отдельно оценили чёткость, резкость и контрастность изображений, а затем сопоставили пространственные и геометрические характеристики штрихов. По этим характеристикам они отбирали признаки для сравнительной таблицы.