Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом судебно-технической экспертизы стало комплексное изучение цифровых материалов и программного обеспечения, связанного с разработкой веб-сайта. Исследование охватывало как документацию, определяющую требования и процесс разработки, так и сам реализованный веб-ресурс, с целью оценки его соответствия договорным условиям.
Основные характеристики объектов исследования:
Целью проведения данной судебно-технической экспертизы являлось установление соответствия результата выполненных работ по созданию веб-сайта условиям договора, приложения к нему, брифа на разработку и электронной переписке между сторонами. Экспертам предстояло определить фактическую дату завершения работ, оценить наличие и характер возможных недостатков, а также установить возможность дальнейшей эксплуатации веб-ресурса в его текущем состоянии и, при необходимости, рассчитать стоимость устранения выявленных дефектов.
В процессе исследования эксперты столкнулись с определенными технологическими нюансами, включая необходимость анализа структуры и функционала веб-сайта, разработанного на платформе «1С-Битрикс: Управление сайтом». Для решения поставленных вопросов осуществлялся детальный анализ контента сайта, проводилась проверка работоспособности его различных разделов, а также исследовались даты размещения и последних изменений контента. Полученные данные тщательно сопоставлялись с положениями договора, брифа и электронной корреспонденции. Одной из сложностей стало отсутствие возможности прямого подключения к реальной базе данных «1С» компании, что ограничила проверку интеграции с этой системой тестовыми запросами, но не повлияло на общую оценку функциональности веб-сайта.
Соответствует ли результат выполненных работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон?
В какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена?
При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифу на разработку сайта – какова стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы?
При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – какова стоимость устранения этих недостатков?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Правообладатель и продавец спорили о классификации файлов детской компьютерной игры: комплексная патентоведческая и компьютерно-техническая экспертиза определяла их товарную категорию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.