Экспертиза №79719
Завершена в декабре 2019 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска | Дело №1-16/2020 (1-738/2019;)
Вопросы на экспертизу
- Какова причина смерти потерпевшего?
- Какова давность наступления смерти?
- Имеются ли на трупе прижизненные телесные повреждения? Какова их давность, механизм образования?
- Нанесены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то в какой последовательности и через какие промежутки времени?
- Через какое время после причинения повреждений наступила смерть?
- Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо действия, передвигаться, кричать и т.д.?
- Каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями причинены повреждения, если разными, то какие повреждения каким? (Указать признаки травмирующих предметов, в том числе с учетом предоставленной видеозаписи).
- Имеются ли следы, характерные для борьбы и самообороны?
- Каково было взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия (подсудимого) в момент причинения повреждений?
- Имеется ли причинно-следственная связь между полученными повреждениями и смертью?
- Какова тяжесть каждого из обнаруженных повреждений?
- Возможно ли получение телесных повреждений, являющихся причиной смерти, при падении с высоты собственного роста и удара головой о твердую поверхность? Могли ли они образоваться от ударов руками (в том числе при обстоятельствах указанных при проверке показаний на месте потерпевшей и свидетеля) либо после проведения операции?
- Имеет ли представленная видеозапись «cameral2(sl_cl2)[2018-12-29(16-31-06)_2018-12-29(16-34- 6).avi», признаки монтажа или иных изменений, является ли оригиналом?
- Что зафиксировано на представленной видеозаписи? Указать последовательно действия каждого из лиц, что еще происходит во время записанных событий?
- Наносили ли граждане, зафиксированные на видеозаписи «cameral2(sl_cl2)[2018-12-29(16-31-06)_2018-12-29(16-34-06)].avi», удары, если да, то в какую анатомическую область наносились удары, их количество. Если удары наносились, то достигали ли они цели, то есть имел ли место физический контакт?
- Можно ли идентифицировать лиц по представленной видеозаписи, являются ли лица, зафиксированные на видеозаписи, подсудимым и потерпевшим?
Вид экспертизы
Экспертиза №79296
Завершена в декабре 2019 года
Устьянский районный суд Архангельской области | Дело №2-2/2020 (2-258/2019;) ~ М-211/2019
Вопросы на экспертизу
- Установить локализацию места первоначального возгорания (пожара)? Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
- Определить причину возгорания (пожара)?
- Каковы пути распространения огня из очага пожара, каким образом распространялось горение?
- Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения требований правил пожарной безопасности, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением данного пожара? Если имеются, то нарушения каких требований пожарной безопасности допущены?
- Являются ли полученные Обориным Ю.М. травмы следствием причин возникновения пожара? Можно ли сделать вывод, исходя из характера полученных травм, что Оборин Ю.М. находился в момент возгорания в непосредственной близости от источника возгорания и на каком именно расстоянии от источника возгорания он находился? Имелись ли между Обориным Ю.М. и источником возгорания какие-либо препятствия, защитившие его от воздействия источника возгорания?
Вид экспертизы
Экспертиза №20709
Завершена в феврале 2016 года
Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-58/2016 (2-2693/2015;) ~ М-2844/2015
ООО "САМАформ", АО "Монолитстрой"
Вопросы на экспертизу
- Является ли облицовочный камень, находящийся на фасаде жилого дома Перкунова Евгения Сергеевичем, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Старопотаповская, д. 20, идентичным образцам, производимым АО «Монолитстрой» под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10? Если нет, то в чем отличия?
- В случае положительного ответа на первый вопрос, какое количество облицовочного камня под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10 имеется на фасаде указанного жилого дома?
- Является ли голос человека, представляющегося Перкуновым, воспроизводимый на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, идентичным голосу Перкунова Евгения Сергеевича?
- Принадлежит ли голос человека, представляющимся Перкуновым, воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, Перкунову Евгению Сергеевичу?
- Является ли голос человека, представляющегося Перкуновым, воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, идентичным голосу человека, представляющегося Перкуновым, воспроизведенному на аудиозаписях № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №8576
Завершена в июле 2015 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области | Дело №2-5/2015 (2-1900/2014;) ~ М-1749/2014
Вопросы на экспертизу
- Определить правильно ли проводилась диагностика и лечение пациента на момент обращения за медицинской помощью в ООО «ПроДент»?
- Определить возможно ли занесение 07.03.2004 года лечащим врачом ООО «ПроДент», пломбировочного материала в левую верхнечелюстную, гайморовую пазуху при лечении 26, 27 зубов?
- Определить правильно ли проводилось лечение зубов в клинике ООО «ПроДент»?
- Мог ли определить врач на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе?
- Если врач мог определить на рентгеновском снимке от 12.04.2004 года и на рентгеновских снимках в 2 проекциях от 16.07.2009 года наличие инородного тела в гайморовой пазухе, то какие действия он должен был предпринять, какое лечение должен был назначить?
- Соответствовала ли диагностика и лечение пациента в клинике ООО «ПроДент», существующим нормативам и стандартам оказания медицинской помощи, правилам и сложившейся практике оказания стоматологической помощи на момент лечения, если не соответствовало, то в чем это выражалось?
- Соответствует ли перечень предоставленных медицинских услуг ООО «ПроДент», условиям договора?
- Определить имеется ли причинно следственная связь между лечением в клинике ООО «ПроДент» врачом, попаданием пломбировочного материала в левую гайморовую пазуху пациента и наступившими последствиями с проведенной операцией по поводу удаления инородного тела (пломбировочного материала) из левого верхнечелюстной пазухи?
- Содержит ли дубликат медицинской карты стоматологического больного №1591 от 07.03.2004 года обязательные элементы персональных медицинских записей, позволяющих достоверно установить соответствие о больном, реально проводимому лечению?
