Программа считает начисления не так, как обещал разработчик, и стороны спорят, виноват ли код или введённые данные. На изъятых компьютерах нашли редакторы чертежей, которых организация не покупала. Лотерейный терминал выдаёт выигрыши, и надо понять, где и от чего формируется результат розыгрыша. Спорят здесь не о компьютерах и не о файлах, а о самой программе: что она делает, из чего состоит, откуда взялась и что с ней происходило.
Программно-компьютерная экспертиза исследует программу как технический объект. Эксперт запускает её в воспроизводимой среде, разбирает состав и версии, сопоставляет поведение с документацией, ищет функции, о которых в ней ничего не сказано, и восстанавливает по журналам и следам на носителе, когда программу устанавливали, обновляли или удаляли. Это одно из направлений компьютерно-технической экспертизы: устройство, данные пользователя и сетевые соединения исследуют другими методами и по другим вопросам.
Когда нужна программно-компьютерная экспертиза
Экспертиза нужна, когда спор упёрся в техническое утверждение: одна сторона на нём настаивает, другая его отрицает — «программа работает», «функция есть», «мы ничего не меняли», «эта копия куплена». Проверить его без специальных знаний ни суд, ни участники спора не могут, а переписка и акты обычно отражают лишь их позиции. Типичные ситуации:
- заказчик и разработчик спорят, работает ли переданная программа и выполняет ли она функции, описанные в договоре, техническом задании или руководстве пользователя;
- программа выдала неверный расчёт, потеряла данные или остановила работу предприятия, и нужно установить техническую причину сбоя;
- есть подозрение, что программа содержит скрытые функции: передаёт данные на сторонний сервер, блокирует работу по таймеру, открывает удалённый доступ;
- на компьютерах организации или изъятых носителях обнаружены программы, и нужно выяснить, что это за программы, когда их установили, запускали ли их и есть ли технические признаки изменения защиты;
- две программы подозрительно похожи, и требуется сравнить их код, структуру и поведение;
- игровое, лотерейное или торговое оборудование работает под управлением программы, и спор идёт о том, где формируется результат, от каких данных он зависит и может ли на него повлиять оператор;
- в программу прибора учёта, кассы или электронной площадки могли вмешаться, и нужно проверить версию, контрольные суммы (цифровые «отпечатки» файлов, которые меняются при любой правке) и журнал событий устройства;
- журналы программы или операционной системы выглядят неполными, и сторона подозревает, что записи удаляли.
Несогласие с чужим заключением само по себе поводом для новой экспертизы не служит. Если заключение уже есть, полезнее начать с его разбора: рецензия на заключение компьютерной экспертизы покажет, проверял ли эксперт ту версию программы, о которой спор, и обоснован ли вывод.
Программа, устройство и данные: почему это разные исследования
Один компьютер — это обычно три самостоятельных объекта: само устройство с носителями, установленные на нём программы и данные пользователя — документы, переписка, базы. Вопрос клиента почти всегда касается одного из них, и от этого зависят и материалы, и методы. Если ноутбук не включается или с повреждённого диска нужно извлечь записанное, исследуют аппаратную часть — это задачи аппаратно-компьютерной экспертизы. Если спорят о том, когда создан договор в формате Word или что написано в удалённой переписке, предметом становится содержимое файлов, и вопросы относятся к информационно-компьютерной экспертизе.
Программно-компьютерная экспертиза отвечает на вопросы о самой программе. Для неё мало получить файл: нужна среда, в которой программа запускается, версия программы, настройки, а нередко и данные, на которых она работала. Ошибка начисления, которая проявляется только на базе за конкретный месяц, на пустой базе не воспроизведётся.
Когда спорят о том, что подрядчик сделал по договору, в какие сроки и в каком объёме, программа становится лишь одним из источников: этапы и хронологию работ восстанавливают по репозиторию, сборкам и системе задач в ходе экспертизы процесса разработки ПО. Следы работы сайтов, корпоративных систем, баз данных, мобильных приложений и облачных сервисов лежат в разных местах — в журналах веб-сервера, в таблицах изменений СУБД, в кабинете магазина приложений, у поставщика облака, — поэтому экспертиза программного обеспечения в каждой среде начинается со своих источников.
Что эксперт может установить
Выводы программно-компьютерной экспертизы описывают состояние и поведение программы так, чтобы их мог проверить другой специалист, располагающий теми же объектами. По представленным материалам эксперт может установить:
- какие программы и в каких версиях находятся на носителе или в системе, совпадает ли исследуемая копия с переданным дистрибутивом по контрольным суммам и составу файлов;
- запускается ли программа в заданной среде и выполняет ли конкретные функции по сценариям, составленным из пунктов договора, технического задания или руководства пользователя;
- при каких условиях воспроизводится ошибка и какой компонент её вызывает: код программы, настройки, данные, внешний сервис или окружение;
- есть ли функции, не описанные в документации: передача данных по сети, удалённое управление, ограничение работы по дате или числу запусков, удаление файлов;
- содержит ли программа признаки вредоносного кода и что она делает с файлами, системными настройками и сетевыми соединениями;
- когда программа устанавливалась, обновлялась, запускалась и удалялась — по журналам операционной системы, служебным записям и следам на носителе, с указанием часового пояса и надёжности каждого источника;
- какие технические признаки говорят об изменении механизма защиты от копирования: изменённые исполняемые файлы, генераторы ключей, отключённая проверка лицензии, удалённые или подменённые сведения о правообладателе;
- совпадают ли две программы или их части по исходному коду, структуре, ресурсам и поведению и в каком объёме;
- отражены ли в журналах программы определённые операции и есть ли признаки удаления или правки записей.
Каждый такой вывод привязан к конкретной копии программы с известной контрольной суммой и к условиям проверки. Если проверяли версию 3.2, а спор касается работы версии 3.1 полгода назад, в заключении оценивают, насколько результат переносится на прежнюю версию.
Где заканчивается компетенция эксперта
Техническое исследование отвечает на вопрос «что происходит в программе», но не на вопрос «кто прав». Об этом стоит помнить, ещё когда формулируют вопросы:
- учётная запись, имя компьютера и IP-адрес связывают действие с техническим контекстом, но не устанавливают человека, который сидел за клавиатурой, и тем более его намерение;
- нарушен ли договор, кто отвечает за сбой и какие последствия это влечёт, — правовые вопросы; эксперт описывает, соответствует ли программа конкретным требованиям и какова причина дефекта;
- является ли экземпляр программы контрафактным, нарушено ли исключительное право и кому оно принадлежит, тоже решают по закону, а не по коду: эксперт устанавливает технические признаки, а право на использование подтверждают договоры и лицензии;
- сходство кода двух программ эксперт измеряет и объясняет, а вывод о незаконном заимствовании и о творческом характере программы остаётся за судом;
- размер убытков и правовую оценку определяет суд, денежные величины рассчитывает эксперт-экономист или оценщик, а объём и стоимость работ по разработке — экспертиза объёма и стоимости работ; её можно провести вместе с технической частью в одной комплексной экспертизе.
В комплексной экспертизе каждый эксперт подписывает свою часть, и по подписям видно, кто за какой вывод отвечает.
Как проверяют работу программы
Метод выбирают по вопросу и по тому, что действительно передано. Чаще всего эксперт сочетает несколько подходов, потому что каждый в отдельности даёт неполную картину.
Испытание на стенде
Программу разворачивают в среде, которая повторяет рабочую: та же операционная система, те же версии зависимостей, те же настройки и, если это возможно, те же данные. Затем по каждому проверяемому требованию выполняют сценарий и записывают результат. Сценарии и среду описывают в заключении настолько подробно, чтобы проверку можно было повторить. Слабое место метода — сама среда: если программа обращается к серверу лицензий или к внешнему сервису, который уже отключён, часть функций проверить не удастся, и это будет записано как ограничение, а не как дефект.
Труднее всего с ошибкой, которая возникает не каждый раз. Если сбой зависит от одновременной работы нескольких пользователей, от нагрузки или от порядка событий, на стенде его можно не увидеть ни разу. Тогда эксперт опирается на журналы ошибок и на код: показывает, при каком сочетании условий ошибка возможна, и отдельно пишет, удалось ли её воспроизвести. «Дефект не воспроизведён» и «дефекта нет» — разные выводы, и подменять один другим в заключении нельзя.
Код и исполняемые файлы
Если есть исходный код, эксперт читает его, собирает программу и сравнивает свою сборку с переданной. Побайтное совпадение возможно, только если сборка воспроизводимая, то есть при одинаковых исходниках и настройках даёт один и тот же файл. Обычно это не так: в файл попадают дата сборки, пути и параметры компилятора. Тогда сравнивают состав модулей, функции, ресурсы и восстановленный код без меток времени и путей, и заключение указывает, насколько определённо можно утверждать, что сборка получена из этого кода.
Без исходного кода исследуют исполняемые файлы: их структуру, используемые библиотеки, строки, обращения к сети и к системным функциям. Исполняемый файл программы для .NET или Java часто удаётся перевести обратно в читаемый код, если код не запутали намеренно: обфускация сохраняет логику, но затрудняет чтение кода. Машинный код программ, написанных на C или C++, поддаётся такому разбору хуже, и выводы о логике программы становятся менее подробными.
Поведение в изолированной среде
Программу запускают в изолированной среде и записывают, какие файлы она создаёт, какие настройки меняет и с какими адресами соединяется. Некоторые программы при этом распознают изолированную среду и ведут себя иначе, поэтому наблюдение дополняют анализом кода.
Журналы и следы на носителе
Операционная система и сами программы записывают установку, запуск, обновления и ошибки. Эти записи сопоставляют между собой: время в журнале приложения проверяют по журналу системы и по датам файлов. Расхождения не всегда означают подделку — часы компьютера могли уйти, журнал мог перезаписаться по кругу, — и эксперт объясняет, какая версия событий подтверждается, а какая нет.
Сравнение двух программ
Совпадение криптографических хеш-сумм, например SHA-256, с практической достоверностью подтверждает тождество файлов. Но две сборки одного кода почти всегда дают разные суммы, поэтому при подозрении на заимствование сравнивают исходный код, структуру модулей, ресурсы, тексты сообщений и характерные ошибки, а широко распространённые библиотеки и шаблоны исключают из подсчёта. Доля совпадений сама по себе ещё не означает копирования: общий код может прийти из открытого проекта, которым обе стороны пользовались законно.
Установленные программы и лицензии: что видно на носителе
Частый вопрос в административных и уголовных делах, а также в спорах с правообладателями — какие программы стояли на компьютерах организации и были ли это законно приобретённые копии. Эксперт отвечает на техническую часть этого вопроса. Он определяет программу не по названию ярлыка, а по исполняемым файлам, сведениям о производителе и версии внутри них и записям операционной системы об установке. По служебным записям Windows о запуске программ, журналам и датам файлов часто удаётся установить, когда программа появилась на компьютере и запускали ли её. Для дела это не одно и то же: программу, установленную и ни разу не открытую, и программу, в которой работали каждый день, оценивают по-разному.
Технические признаки нелицензионной копии бывают разными: изменённый исполняемый файл, который перестал обращаться к проверке лицензии; программа-генератор ключей рядом с дистрибутивом; ключ, известный по нелегальным сборкам; удалённые или подменённые сведения о правообладателе. Осторожности требуют ключи корпоративной активации: некоторые производители, например Microsoft, публикуют их сами, и такие ключи стоят и в законных установках организаций. Признаком тогда служит не ключ, а подставной сервер активации или изменённые файлы активации. Установленную копию сравнивают и с оригинальным дистрибутивом правообладателя — это основной приём при исследовании контрафактного программного обеспечения.
Эксперт описывает каждый найденный признак и где он обнаружен. Была ли у организации лицензия, показывают договоры, счета и лицензионные сертификаты; суд сопоставляет с ними техническое заключение. Число установленных экземпляров эксперт считает по каждому компьютеру и носителю.
Если программа управляет оборудованием
Программа может жить не на компьютере, а внутри устройства: лотерейного терминала, игрового автомата, прибора учёта электроэнергии, кассы, станка с числовым программным управлением. Тогда её сначала извлекают из устройства и сверяют по контрольной сумме, чтобы исследовать ту версию, которая в нём работала. Без исследования самого устройства здесь не обойтись, и в таких делах нередко назначают комплексную экспертизу, где эксперт по оборудованию отвечает за устройство, а эксперт по программам — за алгоритм.
В спорах о лотерейном и игровом оборудовании главный вопрос — где формируется результат. Терминал может сам определять исход, а может только показывать результат, полученный с центрального сервера оператора; во втором случае механизма розыгрыша в программе терминала нет, и исследовать приходится обмен с сервером. Часто спрашивают, «генератор» это или «алгоритм», но программный генератор — тоже алгоритм. Эксперт выясняет другое: от каких данных зависит результат (генератор псевдослучайных чисел, заранее сформированная таблица, параметры, которые может менять оператор) и может ли на него повлиять участник или оператор.
Для прибора учёта проверяют, совпадает ли версия встроенной программы с заявленной изготовителем, и читают журнал событий самого прибора: многие счётчики записывают вскрытие корпуса, отключение фаз и изменение настроек. Если журнал прибора можно изменить без следа, заключение должно сказать и об этом.
Предварительный прогноз
Понять, чего ждать от исследования, можно до его заказа, но не по первому звонку. Бесплатный организационный разбор показывает, какой вид исследования нужен, каких объектов явно не хватает и каковы ориентировочные срок и стоимость. Материалы по существу на этом шаге не изучают.
Предварительный прогноз дают в платной консультации, где специалист изучает материалы по существу и отвечает письменно: запускает переданную сборку, читает техническое задание и журнал ошибок. Он может сказать, какой результат наиболее вероятен, насколько определённым он будет и каких данных не хватает. Прогноз бывает неблагоприятным: функция действительно работает, ошибка вызвана данными заказчика, а не кодом, или по сохранившимся журналам ответить нельзя вовсе. Узнать это до экспертизы выгоднее: можно отказаться от исследования с предсказуемым итогом или успеть найти недостающий источник. Условия и стоимость консультации согласуют заранее.
Если вы собираетесь предложить нас суду в качестве экспертного учреждения, скажите об этом до консультации. Для ходатайства достаточно информационного письма: возможность исследования, кандидатура эксперта, нужные материалы, ориентировочные срок и стоимость. Консультация по существу и прогноз для одной стороны могут дать другой стороне основание заявить эксперту отвод.
Заключение пишут после полного исследования и проверки альтернативных объяснений, и его выводы могут разойтись с прогнозом.
Если судебная экспертиза уже назначена, порядок другой. Эксперт, которому она поручена, не обсуждает с одной из сторон вероятный вывод и не принимает от неё материалы напрямую: дополнительные объекты, доступы и уточнения вопросов идут через суд или иной орган, который её назначил.
Какие материалы нужны
Комплект зависит от вопроса, но почти всегда в него входит сама программа в той версии, о которой идёт спор, и документ, с которым её сравнивают. Обычно эксперту передают:
- дистрибутив или сборку программы с указанием версии и контрольной суммы, а для установленной программы — копию носителя или системы, снятую с записью контрольных сумм;
- исходный код с историей изменений из системы контроля версий, если вопрос касается логики программы или сравнения с другой программой;
- договор, техническое задание, спецификации, руководство пользователя и администратора, переписку о согласовании требований и изменений;
- сведения о среде: операционная система, версии СУБД и библиотек, настройки, лицензионные ключи и описание оборудования, на котором программа работала;
- журналы программы, операционной системы и сервера за спорный период, а также сведения о том, как и когда старые записи журналов удаляются или перезаписываются;
- данные, на которых проявилась ошибка, если дефект от них зависит, — или их обезличенную копию, если обезличивание не убирает причину сбоя;
- акты передачи версий, архивы выгрузок и письма, по которым видно, что и когда получила другая сторона.
Если части материалов нет, исследование не всегда становится невозможным, но круг ответов сужается. Без исходного кода эксперт работает с исполняемыми файлами и описывает поведение программы, но не всегда может показать, в какой строке ошибка. Без журналов за спорный период дату события приходится устанавливать по косвенным признакам, и вывод получается вероятным. Если нет версии, которая работала в момент сбоя, проверяют только текущую, и заключение это оговаривает.
Исходный код и рабочие базы часто составляют коммерческую тайну. Передавать стоит то, что нужно для ответа: если спор касается двух функций, весь репозиторий компании может и не понадобиться, хватит модулей, которые эти функции реализуют, и сборки для проверки. Как хранятся копии и что с ними происходит после работы — возвращаются или удаляются, — согласуют заранее, а при внесудебном исследовании — в договоре. В судебной экспертизе объекты поступают через суд, и сторона может просить суд ограничить доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну.
Доступы к серверам и облачным кабинетам не передают паролем в письме. Способ доступа, его срок и круг лиц согласуют с владельцем системы, а в судебной экспертизе — через суд.
Как сохранить программу и следы до исследования
Журналы и резервные копии стирает не человек, а расписание: журналы Windows перезаписываются, когда достигают заданного размера, а система резервного копирования удаляет старые копии по своей политике хранения.
Сегодня же экспортируйте журналы программы, операционной системы и сервера и продублируйте резервные копии за спорный период на отдельный носитель, не перемещая и не удаляя их в хранилище: самая старая копия часто служит основой всей цепочки. Затем увеличьте размер или срок хранения журналов, проверив свободное место; режим «не перезаписывать» не включайте — он останавливает запись новых событий. Внеплановую копию базы делайте так, чтобы не нарушить штатное резервное копирование, — администратор знает, как. Ночные задания, которые удаляют данные, приостановите до снятия копий; копирование журналов транзакций и архивирование журналов СУБД не останавливайте, иначе переполнится диск, а после паузы проверьте свободное место. Если программа работает в облаке, не удаляйте учётную запись и не меняйте тариф, от которого зависит срок хранения журналов. Сохраните дистрибутивы спорных версий и письма, с которыми они передавались.
Сначала копия, потом исправления: до снятия копии не переустанавливайте программу, не ставьте обновления и не запускайте очистку диска или антивирусную проверку. Подозрительный файл может уйти в карантин вместе со следами своей работы. Если систему нужно срочно вернуть в работу, сначала снимите полную копию — образ диска или резервную копию базы вместе с журналами; снимок виртуальной машины ещё не копия: с него сразу снимают полную копию диска на другое хранилище, а снимок удаляют. Любую восстановленную копию запускают только в изолированной среде, с отключёнными обменами, регламентными заданиями и отправкой почты: проверки, которые меняют данные, проводят на ней, а на рабочей системе только наблюдают.
Если программа продолжает причинять вред — шифрует файлы, отправляет данные наружу, — поражённые компьютеры и серверы изолируют от сети целиком, а не только от интернета (у компьютера вынимают кабель и выключают Wi-Fi, у виртуальной машины отключают сетевой адаптер, у облачного сервера закрывают доступ правилами сети), отключают от сети хранилище резервных копий и меняют скомпрометированные пароли и ключи с чистого устройства. Выключать ли машину, решает специалист по реагированию на инциденты: выключение стирает оперативную память, но если шифрование продолжается, оно допустимо. Копию поражённой системы снимают до восстановления, а резервную копию не разворачивают поверх неё. Если установлен факт неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлёкшей нарушение прав людей, оператор уведомляет Роскомнадзор: в течение 24 часов с момента выявления — об инциденте, в течение 72 часов — о результатах внутреннего расследования.
Копию носителя или системы для суда лучше снимать с участием специалиста; контрольные суммы считает тот, кто снимает копию, и сразу записывает в акт или передаёт другой стороне: неизменность копии сумма подтверждает лишь с этого момента. При простом копировании файлов часть служебной информации теряется, и по такой копии не всегда удаётся восстановить даты установки и удаления программ. Поручите всё это человеку, чьи действия не являются предметом спора; если другого администратора нет, пусть копии снимает он же, но при свидетеле. Каждое действие записывайте с временем и исполнителем. Если сделать это некому, скажите об этом при первом обращении в тот же день: порядок, место и стоимость этой работы обсуждают отдельно.
Примеры вопросов на экспертизу
Окончательный круг вопросов судебной экспертизы определяет суд, а в другой предусмотренной законом процедуре — орган или лицо, которые назначили экспертизу. Эксперт отвечает в пределах специальных знаний и представленных материалов и не меняет поставленные вопросы по своей инициативе. Если вопрос неясен, выходит за пределы компетенции или для ответа не хватает объектов, эксперт заявляет ходатайство или сообщает о невозможности дать заключение.
До назначения стороны могут предложить суду свои формулировки. Для программ полезно сразу точно обозначить объект: название и версию, контрольную сумму файла или носитель, на котором программа находится, редакцию документа, с которым её сравнивают, и период, если вопрос касается событий. Проверку функций и поиск причины сбоя лучше ставить отдельными вопросами, потому что для них нужны разные материалы. Примеры возможных формулировок:
- Какие программы установлены на накопителе (серийный номер …), каковы их версии и даты установки по данным операционной системы?
- Совпадает ли программа, установленная на сервере заказчика, со сборкой, переданной по акту от … (контрольная сумма …), по составу и содержимому исполняемых файлов?
- Какие функции, предусмотренные пунктами … технического задания в редакции от …, реализованы в сборке с контрольной суммой … и выполняются ли они в среде, описанной в разделе … руководства администратора?
- При каких условиях воспроизводится ошибка расчёта, описанная в претензии от …, и какой компонент программы, какая настройка или какой набор данных её вызывает?
- Содержит ли программа … функции, не описанные в документации к ней, в том числе передачу данных по сети, удалённое управление или ограничение работы по дате; если да, какие именно?
- Имеются ли в исполняемых файлах программы …, установленной на компьютерах (инвентарные номера …), технические признаки изменения механизма проверки лицензии и в чём они выражаются?
- Каким компонентом — программой оборудования (заводской номер …) или внешним сервером — и на основании каких данных формируется результат розыгрыша; используются ли при этом генератор псевдослучайных чисел, заранее сформированная таблица результатов или параметры, изменяемые оператором?
- Какие операции отражены в журналах программы … за период с … по … (часовой пояс …) и имеются ли признаки удаления или изменения записей журнала?
- Совпадают ли исходные тексты программ … и …, и если да, какие модули, функции и ресурсы совпадают и в каком объёме?
Эти вопросы технические: в каждом названы объект, критерий проверки и источник. Ответ на них не говорит, виновен ли конкретный человек, нарушен ли договор, контрафактен ли экземпляр программы и допустимо ли заключение как доказательство. Запись в журнале под учётной записью бухгалтера показывает, что операция выполнена в его сеансе, но кто в этот момент работал за компьютером и зачем, устанавливают суд и следствие с учётом других доказательств. Точно так же эксперт измерит совпадение модулей двух программ, но не скажет, нарушены ли права.
Судебная экспертиза, заключение специалиста, рецензия и консультация
Один и тот же технический вопрос можно поставить в разной процессуальной форме, и от формы зависит, кто определяет задание и как результат попадёт в дело.
Судебную экспертизу назначает суд, а в уголовном деле на стадии расследования — следователь или дознаватель. Арбитражный суд назначает её по ходатайству или с согласия сторон, а по своей инициативе — в случаях, прямо указанных в законе, например для проверки заявления о фальсификации. Стороны могут ходатайствовать о её назначении, предложить вопросы и кандидатуру экспертной организации; окончательное решение принимает тот, кто назначает экспертизу. Объекты эксперт получает через суд или назначивший орган, а не от сторон.
Внесудебное исследование заказывает сама сторона, например до подачи иска, чтобы понять перспективу, или для досудебной претензии. Его выполняет специалист, и статус документа зависит от вида процесса. В гражданском деле заключение специалиста представляют как письменное доказательство, в арбитражном — как иной документ; суд оценивает его вместе с другими доказательствами. В уголовном деле заключение специалиста — его суждение по вопросам, поставленным сторонами; если для ответа нужно исследовать объекты, назначают судебную экспертизу. В деле об административном правонарушении его можно представить как иной документ.
Рецензия — это разбор уже готового заключения: проверял ли эксперт нужную версию, воспроизводимы ли испытания, следуют ли выводы из описанных результатов. Рецензент не проводит исследование программы заново и не решает, допустимо ли первоначальное заключение как доказательство.
Консультация — это платное изучение материалов по существу с письменным ответом: в ней дают предварительный прогноз и помогают сформулировать вопросы. Полного исследования она не заменяет.
Что делать с готовым заключением
Заключение судебной экспертизы эксперт направляет в суд или орган, назначивший экспертизу, и стороны знакомятся с ним в материалах дела. Если выводы непонятны или вызывают сомнения, сторона может ходатайствовать о вызове эксперта в заседание для ответов на вопросы, а в уголовном деле — о его допросе. Если заключение недостаточно ясное или неполное, можно просить о дополнительной экспертизе, при сомнениях в обоснованности — о повторной. Решение по каждому такому ходатайству принимает суд, на стадии расследования — следователь или дознаватель.
Заключение специалиста по внесудебному исследованию сторона представляет сама: прикладывает к иску, отзыву или претензии, ходатайствует о приобщении. В досудебных переговорах оно показывает другой стороне, на каких технических фактах держится позиция.
От чего зависят стоимость и срок
Судебная экспертиза — от 100 000 ₽, ориентир по сроку — от 10 рабочих дней. Внесудебное исследование — от 100 000 ₽, ориентир по сроку — от 10 рабочих дней. Рецензия на заключение — от 80 000 ₽, ориентир по сроку — 10 рабочих дней. Письменная консультация — от 20 000 ₽, ориентир по сроку — 2–3 рабочих дня. Точную стоимость и срок называют, когда согласованы вопросы и просмотрен комплект материалов; срок считают с получения полного комплекта. Сильнее всего на них влияют:
- число программ, версий и требований, которые нужно проверить: испытание по двадцати пунктам задания и по двумстам — разные работы;
- необходимость собрать стенд, воспроизвести среду и подготовить данные, особенно если программа зависит от внешних сервисов;
- наличие исходного кода: разбор исполняемых файлов без него занимает больше времени;
- объём журналов и носителей, которые нужно исследовать, и число компьютеров, если вопрос касается установленных программ;
- участие экспертов другого профиля в комплексной экспертизе;
- выезд к месту, где находится оборудование, если программу нельзя исследовать отдельно от него.
Если недостающие материалы приходится запрашивать через суд, календарный срок растёт. В гражданском и арбитражном процессе сторона, как правило, вносит деньги за судебную экспертизу на депозит суда, а расходы распределяются по итогам дела; в уголовном деле порядок оплаты определяет УПК.
Для первого обращения достаточно коротко описать спор, назвать программу и спорные версии и перечислить, какие материалы есть на руках и каких нет. Передавать программу и журналы на этом шаге не нужно. Опишите задачу в форме на странице или позвоните по номеру 8 (800) 333-24-09: после организационного разбора станет понятно, какой формат работы подходит и что нужно для прогноза.
Проведение экспертизы по уголовному делу
Судебная экспертиза по уголовному делу производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», негосударственными судебно-экспертными учреждениями признаются некоммерческие организации, созданные на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих организациях» и ведущие судебно-экспертную деятельность согласно своим уставам.
По сведениям организации, проведение судебных экспертиз предусмотрено её уставом (см. действующую редакцию в разделе «Документы организации»). Это само по себе не означает автоматического поручения любой экспертизы. Возможность поручить конкретное исследование определяет назначающий орган.
В случаях, перечисленных пунктом 5 постановления № 28, когда экспертизу по уголовному делу назначает суд, ему следует мотивировать в определении или постановлении поручение исследования учреждению либо конкретному лицу. Пункт 5 постановления № 28 связывает выбор негосударственного учреждения с невозможностью провести исследование в государственном учреждении, обслуживающем соответствующую территорию: например, из-за отсутствия нужного специалиста, материально-технической базы или специальных условий, либо с отводом компетентных государственных учреждений. Дополнительно учитываются квалификация эксперта, основания для отвода и действующий перечень экспертиз, выполняемых только государственными судебно-экспертными организациями.
