Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-11178/2015
Объект исследования
Объектами исследования являлись протоколы внеочередных общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью, содержащие рукописные записи и подписи, предположительно выполненные от имени одного из участников. Особенностью объектов было наличие разнотипных рукописных элементов, выполненных различными красящими веществами, а также дополнительные крепления и оклейки листов документов, что требовало тщательного подхода к сохранности и анализу каждого элемента.
Дополнительно для сравнительного исследования были представлены свободные и экспериментальные образцы подписей предполагаемого исполнителя.
- Протокол № 1 (4) внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 16.09.2013 г. (5 листов, формат А4, рукописные записи и подписи, скреплен скобами, оклеен).
- Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 16.09.2013 г. (4 листа, формат А4, рукописные записи и подписи, скреплен скобами, оклеен).
- Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 18.02.2014 г. (10 листов, формат А4, рукописные записи и подписи, скреплен скобами, оклеен).
- Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 06.05.2014 г. (6 листов, формат А4, рукописные записи и подписи, скреплен скобами, оклеен).
- Протокол без номера внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 27.11.2014 г. (9 листов, формат А4, рукописные записи и подписи, скреплен нитью).
- Свободные образцы подписей предполагаемого исполнителя (из доверенностей и актов).
- Экспериментальные образцы подписей предполагаемого исполнителя (на трех листах бумаги формата А4).
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной почерковедческой экспертизы было установление исполнителя подписей, расположенных в протоколах общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью. Экспертам предстояло определить, были ли оспариваемые подписи выполнены лицом, чьи образцы подписи были представлены для сравнения, или иным лицом. Для достижения этой цели проводилось всестороннее исследование как общих, так и частных признаков почерка в исследуемых подписях и сравнительных образцах. Особое внимание уделялось деталям выполнения штрихов, форме движений, координации, темпу и другим графическим характеристикам, способным выявить индивидуальные особенности почерка.
В процессе работы эксперты сталкивались со сложностями, связанными с возможным изменением почерка в оспариваемых подписях. Визуальное и микроскопическое исследование с использованием микроскопа «LEIСA MZ 6» и видеоспектрального компаратора «VILDIS VC-30» в различных режимах освещения и увеличения позволило выявить признаки нарушения координации движений, замедления темпа исполнения, что могло свидетельствовать о необычных условиях выполнения или попытке подражания. Применялся метод сравнения и сопоставления, а также анализировались общие и частные признаки почерка. Эксперты руководствовались общепринятыми методиками идентификационного почерковедческого исследования, используя актуальную литературу по судебному почерковедению и криминалистике для обеспечения объективности и научной обоснованности выводов.
Вопросы на исследование
- Кем, предполагаемым исполнителем или иным лицом, выполнены подписи в строках «Секретарь собрания» на лицевых и оборотных сторонах последних листов:
- протокола № 1 (4) внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 16.09.2013 г.;
- протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 16.09.2013 г.;
- протокола № 1 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 18.02.2014 г.;
- протокола № 2 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 06.05.2014 г.;
- протокола без номера внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 27.11.2014 г.?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №15698
Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-4647/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №15380
Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-4899/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №12970
Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии | Дело №А79-2828/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №4664
Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6088/14
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №14926
Арбитражный третейский суд | Дело №А50-256/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №10316
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-27016/2014
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №13201
Кропоткинский городской суд Краснодарского края | Дело №2-27/2015
Аннотация
Судебная технико-криминалистическая экспертиза давности создания документа по установлению времени выполнения рукописной расписки. Экспертиза проводилась с применением методов газо-жидкостной хроматографии для анализа летучих компонентов пасты шариковой ручки, микроскопического исследования в различных режимах освещения и спектрального анализа. Исследование выполнялось на современном хроматографическом оборудовании с использованием патентованной методики определения возраста реквизитов документов.
