Стороны спорили, когда подписали расчётный документ: судебная экспертиза давности создания документа проверяла дату подписи и определяла возможный период её выполнения. Работа проведена по материалам дела из Республики Карелия без осмотра объектов. Эксперты-химики изучили 1 документ на 1 листе из сферы финансовых взаиморасчётов. Лабораторная диагностика охватила микроструктуру, свечение и испарение красителей при нагревании.
Морфологию штрихов проверяли с помощью 3 микроскопов, а оптические свойства бумаги и красителей — детекторами Ultramag 5-SLG и CmE A37. Для анализа летучих компонентов штемпельной краски эксперты применили газовую хроматографию на приборе «Кристалл-5000.1» и сопоставили пробу реквизита с контрольным участком бумаги. Такие задачи возникают в спорах о давности подписи и других реквизитов расчётных документов.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Расчётный документ из документооборота двух организаций стал предметом спора о давности подписи. Требовалось проверить, соотносится ли время её выполнения с указанной датой, а также определить возможный период нанесения реквизита. Документ относился к сфере финансовых взаиморасчётов организаций.
Материалы дела включали определение суда с вопросом о времени выполнения подписи и возможном периоде её нанесения.
Пересечение рукописных штрихов с оттиском печати определило выбор реквизита для инструментальной проверки давности документа из Республики Карелия.
Спор касался даты подписи на расчётном документе из сферы финансовых взаиморасчётов. Требовалось проверить, могла ли подпись появиться в указанную дату, раньше или позже неё. Суд также поставил вопрос о возможном календарном периоде выполнения реквизита. Эти задачи решала судебная экспертиза давности создания документа. Проверка относилась к реквизитам первичного документа о взаиморасчётах организаций.
Экспертизу выполнили эксперты-химики по материалам дела, поступившим из Республики Карелия. Они работали с подлинником расчётного документа в лаборатории, без выезда к сторонам или на иной объект. Профиль экспертов охватывал химический анализ материалов письма и техническую экспертизу реквизитов документов. Лабораторный формат требовался для отбора микрофрагментов штемпельной краски и их хроматографического анализа.
Сначала эксперты изучили бумагу, подписи и оттиски при разном освещении. Микроскопический анализ с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200X zoom помогал оценивать морфологию штрихов, то есть их строение и распределение красящего вещества. Детекторы Ultramag 5-SLG и CmE A37 использовали для просмотра в ультрафиолетовой и инфракрасной областях спектра, а также в косопадающем свете.
Штрихи подписи перекрывал оттиск печати, поэтому для инструментального анализа отбирали участки штемпельной краски. Такой выбор основывался на методических критериях пригодности: анализируемые штрихи должны иметь достаточную длину, сопоставимую конфигурацию и равномерное распределение красящего вещества. Для сравнения эксперты также отобрали участок бумаги без реквизитов. Перед отбором они сопоставили конфигурацию и насыщенность участков оттиска.
Отобранные фрагменты помещали в дозатор твёрдых проб газового хроматографа «Кристалл-5000.1». Газовая хроматография разделяла летучие компоненты и давала данные для сопоставления растворителя в оттиске с фоном бумаги. Эксперты сравнивали хроматограммы пробы реквизита и контрольного участка, учитывая период активного испарения компонентов штемпельной краски. Целевыми компонентами штемпельной краски служили 2-феноксиэтанол и глицерин.
Экспертиза давности подписи касалась расчётного документа из сферы взаиморасчётов организаций и времени нанесения рукописного реквизита.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили, кто подписал договор купли-продажи автомобиля от имени продавца: почерковедческая экспертиза по копии документа (скану, фото) проверяла принадлежность подписи.
Спор касался договора продажи недвижимости и расписки о передаче денег: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла авторство записей и подписей.
Стороны спорили, кто подписал два договора займа: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка решала вопрос об исполнителе 6 подписей.
Стороны спорили, удалялись ли файлы с ноутбука после определённого события: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла цифровые следы операций с данными.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.