Стороны спорили о том, кому принадлежал голос в телефонной записи: судебная фоноскопическая экспертиза проверяла его по сравнительным образцам речи. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии участвовали эксперты по акустике, исследованию звукозаписей, судебной лингвистике и компьютерной обработке звуковых сигналов. Материалы относились к сфере банковских услуг в Республике Коми.
Эксперты обработали цифровой корпус с 3 оптических носителей и изучили 3 тома гражданского дела. Они применили слуховой контроль, спектральный анализ и методику «Диалект», а вычисления выполнили в комплексе «Фонэкси». Эксперты сравнивали спектрально-временные параметры, тембр, произношение, ритм, интонацию и построение фраз. Такие задачи возникают в спорах о принадлежности голоса на записях, связанных с банковскими услугами.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Запись голоса стала предметом спора о принадлежности звучащей речи в сфере банковских услуг. Требовалось сопоставить спорный речевой материал с образцами голоса и речи. Речь на спорной фонограмме и в образцах звучала в разных коммуникативных ситуациях. Эксперты отбирали из цифровых материалов участки русской устной речи. Полоса частот телефонного тракта была ограничена, поэтому эксперты подбирали сопоставимые участки по частотному диапазону, фонетическому составу и акустическим условиям.
Материалы гражданского дела — 3 тома.
Спор о голосе на телефонной записи требовал проверить, принадлежала ли звучащая речь лицу, чьи сравнительные образцы находились в материалах дела. Судебная фоноскопическая экспертиза решала идентификационную задачу: эксперты сопоставляли устойчивые акустические и речевые признаки методами фоноскопии. Запись была связана со спором о банковских услугах в Республике Коми; её проверка требовала сравнения цифровых фонограмм.
Комиссия экспертов работала по материалам дела без выезда на осмотр. В работе участвовали эксперты по исследованию голоса и звучащей речи, звукозаписей, акустике и судебной лингвистике. Они сначала прослушали цифровые материалы, определили границы речевых фрагментов и оценили их пригодность для идентификационного сравнения. Затем эксперты отобрали сопоставимые участки спорной речи и сравнительных образцов.
Проверку принадлежности голоса эксперты разделили на слуховую, акустическую и лингвистическую части. Для каждой части они отбирали речевые участки, сопоставимые по фонетическому составу, эмоциональной окраске и условиям записи. Затем признаки спорной речи сравнивали с теми же группами признаков в образцах. Последовательность проверки отражала устройство речевого сигнала. Работу построили на следующих приёмах:
Эксперты исследовали частотный спектр и динамику речевого сигнала в программно-аппаратном комплексе «Фонэкси». OTExpert и компьютерную речевую лабораторию «ИКАР Лаб II» использовали для работы со звуком и речевыми фрагментами. MediaInfo применяли для чтения технических параметров цифровых данных. Целостность файлов контролировали хешированием по методу MD5. Речевые сигналы прослушивали через головные стереотелефоны двух моделей.
Пригодность речевого материала эксперты оценивали по методике «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект», Москва, 1996». Акустическое сравнение они проводили по той же методике, вычисляя спектрально-временные признаки речи. Слуховой и лингвистический этапы опирались на «Сборник научно-методических рекомендаций по выполнению криминалистических экспертиз фонограмм. STC-D106.2. СПб.: Центр речевых технологий, 2002».
При споре о банковских услугах эксперты сопоставляли голос на телефонной записи с образцами русской устной речи из представленных материалов гражданского дела, чтобы проверить его принадлежность.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Газетная статья о работе энергоснабжающей организации стала предметом спора: лингвистическая экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации проверяла содержание публикации.
Комплексная судебная лингвистическая и автороведческая экспертиза по установлению степени сходства и оригинальности концепций телевизионных проектов о людях с бионическими протезами.
Проведена комиссионная судебная автороведческая экспертиза по делу о нарушении авторских прав.
Судебная лингвистическая экспертиза по установлению смыслового значения предлога "против" в тексте пункта договора поставки оборудования.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.