Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Речеведческие экспертизы

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №114672

Завершена в марте 2022 года

Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации под названием «Позор нашего города?» следующего содержания «В кризисные моменты всегда появляются люди, которые прикрываясь общественными интересами стремятся к получению личной выгоды и пытаются сеять раздор в обществе. Такие люди являются паразитами и провокаторами – главной идеологией которых является анархизм во всех его проявлениях. Молодежный парламент должен дать четкую оценку данным персонажам, действия которых наносят вред Подольску – подрывают авторитет институтов гражданского общества и действующей власти.
    Наиболее активно в нашем городе действует группа, которую идейно возглавляют три человека ”коммунист” Егорова, ”эколог” Старчак, ”журналист” Зубарев. Несмотря на то, что интересы таких людей различны объединяет их одно – паразитический склад ума и провокационные действия. Прикрываясь идеологией, общественными постами и проблемами они преподносят информацию с выгодной для себя позиции с целью разобщения населения и получения личной и политической выгоды. Считаем, что общественный деятель и современный политик не имеют права поступаться общепринятыми моральными нормами. Критика власти должна опираться на факты с внесением конкретных и обоснованных своевременных предложений. Подмена понятий, выдергивание отдельных цитат и публичные оскорбления не допустимы. На общественные и выборные должности должны выбираться достойные граждане, представители трудовых коллективов и любящие свою малую Родину и его жителей. В связи с этим осуждаем данных деятелей и их действия направленные на ухудшение имиджа Подольска, подрыв работы его общественных институтов и порочащих деятельность власти» негативная информация о Егоровой Евгении Александровне.
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса.
  3. Существует ли отношения, взаимодополнения и взаимозависимости между иллюстрациями, приложенными к публикации и текстом оспариваемой публикации.
  4. Ставит ли автор перед аудиторией вопрос о необходимости дать оценку и выразить личное мнение по отношению к лицам указанным в тексте, а также иным лицам в тексте не указанным.

Вид экспертизы

Экспертиза №100164

Завершена в апреле 2021 года

Пресненский районный суд города Москвы | Дело №02-0657/2021 (02-6982/2020)

АО "Первый канал", ООО "Кинокомпания Новые Люди"

Объект исследования

Сценарий полнометражного фильма «Битва за Севастополь»

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли дословные текстовые совпадения в сценарии полнометражного фильма «БИТВА ЗА СЕВАСТОПОЛЬ» и сценарии Вадима Суслова «Война Милы» (представленного на CD диске), которые могли бы свидетельствовать о заимствовании?

Вид экспертизы

Экспертиза №90813

Завершена в октябре 2020 года

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №02-0820/2020

ГБОУ г. Москвы "Школа №1238", Емельянов А.И., Савельева А.В., Масалыкина О.В.

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации, размешенной Масалыкиной О.В. в социальных сетях Инстаграмм и Фейсбук, начинающейся словами «Дорогие друзья! Вот уже полторы недели наша семья пребывает в состоянии глубокого шока. Как Московская школа травит ребенка!» применительно к фрагментам, опровергаемым истцами в просительной части иска, негативная информация о Школе № 1238 г. Москвы, Савельевой А.В. и Емельянове А.И. с учетом смысловой словесной конструкции, контекста всего текста, в котором употреблена эта информация, цели и характера публикации?
  2. При положительном ответе на предыдущий вопрос: выражена ли эта информация в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, либо в форме оценочного суждения, предположения вопроса?

Вид экспертизы

Экспертиза №87596

Завершена в августе 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-1364/2020

ООО "Корпорация "СЛАВТЭК", ООО "Мегаполис"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли во фразе: «Федеральная антимонопольная служба вмешалась в конфликт Нижневартовской мэрии и Корпорации «Славтэк» из-за строительства делового центра на набережной» негативная информация о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Славтэк»?
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме: в форме утверждения о фактах, которые могут быть подтверждены или опровергнуты, или в форме оценочных суждений, мнений, убеждений, предположений, вопроса?
  3. Направлена ли информация, содержащаяся во фразе: «Федеральная антимонопольная служба вмешалась в конфликт Нижневартовской мэрии и Корпорации «Славтэк» из-за строительства делового центра на набережной» на умаление деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Славтэк»?

Вид экспертизы

Экспертиза №41327

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики | Дело №A20-2712/2017

ООО "Газета Юга"

Объект исследования

Газетная статья

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, содержатся ли в статье, опубликованной Зайцевой Людмилой Викторовной 18.05.2017 в газете «Газета Юга» на странице 10 в статье «Претензии есть», негативны сведения об индивидуальном предпринимателе Маремшаовой Марьяне Ахмедовне. В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?
  2. Определить, в каких фрагментах статьи содержится информация о деловой репутации индивидуального предпринимателя Маремшаовой Марьяны Ахмедовны?
  3. Определить, если в статье имеются негативные сведения об индивидуальном предпринимателе Маремшаовой Марьяне Ахмедовне, то в какой форме они выражены: утверждения, субъективного мнения, предположения, вопроса?
  4. Определить, если сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как порочащие деловую репутацию индивидуального предпринимателя Маремшаовой Марьяны Ахмедовны?
  5. Определить, являются ли сведения, указанные в цитатах из статьи, изложенные индивидуальным предпринимателем Маремшаовой Марьяной Ахмедовной в иске, утверждениями Зайцевой Л.В. о фактах, если да, то каких, либо данные сведения являются субъективным мнением последнего?

Вид экспертизы

Экспертиза №27229

Завершена в сентябре 2016 года

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15

Объект исследования

Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 марта 2005 г. № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2005 г., Регистрационный № 6559).

Вопросы на экспертизу

  1. Следует ли из текста исследуемого материала, что федеральным геологическим компаниям при обращении заинтересованных лиц с заявками с целью предоставления участков недр предоставляется преимущественное право на получение участков недр?;
  2. Содержит ли Порядок в своём смысловом значении ограничения по количеству и размеру участков недр при предоставлении участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 7 Порядка в сравнении с предоставлением участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 6 Порядка?
  3. Вид экспертизы

Экспертиза №24440

Завершена в июле 2016 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71- 2815/2016

ООО "Управляющая Компания Столица Ижевск", Управление Федеральной антимонопольной службы по УР

Объект исследования

Рекламный баннер

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, являются ли образы обнаженных беременной женщины и мужчины, используемые в рекламной компании «Столица. Я хочу тебя!», оскорбительными.
  2. Определить, какова смысловая направленность текста и изображения «Столица. Я хочу тебя!»
  3. Определить, использованы ли в данной рекламе специальные средства для передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования оскорбительного образа в отношении какой- либо нации, расы, пола, религии или отдельных лиц как ее представителей.

Вид экспертизы

Экспертиза №17454

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-3607/2015

АО Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк", Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

Объект исследования

Реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ.

Вопросы на экспертизу

Определить, может ли информация — реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ, восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла (в том числе информация, изложенная мелким шрифтом)?

Вид экспертизы

Экспертиза №16830

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-4552/2015

ООО «Руссоль», АО "ТВЦ "Планета", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

Объект исследования

Текст публикации «Оренбургское УФАС России усмотрело признак ценового сговора в действиях шести производителей семян подсолнечника», размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и видеозапись выступления сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи).

Вопросы на экспертизу

Ответить на вопросы:
  1. Содержатся ли в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 4 А47-4552/2015 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) негативные сведения об ООО «Руссоль»? В каких конкретно высказываниях?
  2. Если в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) содержится негативная информация о деятельности ООО «Руссоль», то воспринимается ли эта информация как умаляющая деловую и общественную репутацию ООО «Руссоль»
  3. Являются ли сведения, изложенные в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета», утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением специалиста Оренбургского УФАС России?
  4. Имеются ли в тексте публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» утверждения о фактах?
  5. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» сведения, информация, умаляющие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  6. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения ООО «Руссоль» антимонопольного законодательства?
  7. Имеется ли в высказывании «В настоящее время, по словам специалиста антимонопольного органа, усматриваются возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Руссоль», подчеркнув, что окончательные выводы о нарушении делать рано» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  8. Имеется ли в высказывании «Сейчас предварительно можно сказать только о том, что усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства это крупного оптовика ООО «Руссоль» как занимающего доминирующее положение … возможные признаки нарушения» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?

Вид экспертизы

Экспертиза №11427

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики | Дело №А20-3408/2014

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО Редакция "Газета Юга"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержится ли в тексте публикации «К сведению абонентов-потребителей газа» негативная информация об организации (обществе с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»)?
  2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса?

Вид экспертизы

Экспертиза №11324

Завершена в апреле 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-10/2015 (2-218/2014;) ~ М-33/2014

Вопросы на экспертизу

  1. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме?
  2. Следует ли из представленной аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет об одном займе?
  3. Если да, то следует ли из означенного разговора, что речь идет о займе в размере 700 000 рублей?
  4. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет о сроке получения займа за два года до означенного разговора и продолжительностью его исполнения периодом в два года?
  5. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что они соглашаются с производившимися оплатами означенного займа, но не согласны со структурой погашения, считая, что по данному кредиту оплачивался не основной кредит, а только проценты в размере 1 680 000 рублей?

Вид экспертизы

Экспертиза №377

Завершена в апреле 2014 года

Судебный участок №2 г. Котласа Архангельской области | Дело №1-69/13

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли в фразе «во время работы в мировом суде была плохим помощником судьи, плохо работала, поэтому её и выгнали из суда» негативные сведения о истце как о гражданине, специалисте (работнике), о его личных деловых и моральных качествах? если таковые имеются, то в каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?
  2. Если в вышеуказанной фразе имеются негативные сведения о истце, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения или какой-либо иной?
  3. Является ли информация «во время работы в мировом суде была плохим помощником судьи, плохо работала, поэтому её и выгнали из суда» порочащей честь и достоинство истца или подрывающей его репутацию?

Вид экспертизы

Экспертиза №130

Завершена в августе 2013 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска | Дело №2-1611/2013

Объект исследования

Журналы «Звезда Селенной» (50 шт.)

Вопросы на экспертизу

  1. Присутствуют ли в предоставленных на исследование материалах слова или высказывания с негативной или уничижительной оценкой социальной, конфессиональной или национальной группы? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  2. Присутствуют ли в предоставленных на исследование материалах фразы, свидетельствующие о пропаганде неполноценности граждан какой-либо национальности, религиозной принадлежности или социальной группы в сравнении с другой? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  3. Содержатся ли в представленных на анализ материалах утверждения о превосходстве какой-либо нации, религиозной или социальной группы над другой? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  4. Присутствуют ли в материалах, представленных на анализ, фразы о враждебности какой-либо нации, религиозной или социальной группы? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  5. Присутствуют ли в предоставленных на исследование материалах призывы к совершению насильственных или враждебных действий в отношении лиц какой-либо национальности, религиозной или социальной группы? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  6. Содержатся ли в представленных на анализ материалах высказывания, выражения, положительно оценивающие геноцид, репрессии, депортацию представителей какой-либо конфессии, нации, этнической или религиозной группы? Если дa, то какие номера журналов, на каких страницах?
  7. Присутствуют ли в предоставленных на исследование материалах фразы, призывающие ограничить конституционные права и свободы граждан какой-либо конфессии, нации, этнической или религиозной группы? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  8. Есть ли в предоставленных для исследования материалах лозунги, призывающие к совершению противоправных, экстремистских действий? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?
  9. Если в представленных материалах имеются экстремистские высказывания, то каковы их коммуникативные цели? Содержат ли они признаки речевого акта призыва? Если да, то какие номера журналов, на каких страницах?

Вид экспертизы

Экспертиза №107

Завершена в мае 2013 года

Раменский городской суд Московской области | Дело №2-75/2013 (2-2563/2012;) ~ М-1510/2012

Редакция газеты "В рабочий полдень"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержатся ли в статьях «Дело было в Литвиново или Сафоновский землеоборот» (№ 74), «Деревня Литвиново: Сделка с «того света» или земельный беспредел в действии» (№ 75), опубликованных в газете «В рабочий полдень», а также на сайте указанной газеты в Интернете, негативные сведения об истце, ее личных, деловых и моральных качествах, ее служебной деятельности? В каких конкретно высказываниях содержится негативная (отрицательная) информация?
  2. Возможно ли установить, что данные высказывания относятся именно к истцу? Если в указанных статьях имеются негативные сведения об истце, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, оценочное суждение или мнения автора статьи (журналиста, редакции)?
  3. Подтверждает ли лингвистический анализ указанных статей содержание в них сведений, о нарушении истцом действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, умаляющих ее деловую репутацию, умаляющих честь и достоинство?
  4. Провести лингвистический анализ, как из всего опубликованного текста статей, так и указанного истцом текста (фраз) в просительной части искового заявления.
  5. Выражает ли текст, приведенный в статьях, отрицательную оценку личности?
  6. Содержатся ли в тексте сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию? 

Вид экспертизы