Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования послужил ежемесячный отчет о выручке, на котором предположительно находилась спорная подпись. Данный отчет имел ряд особенностей, которые эксперты учитывали в ходе работы, в частности, пересечение исследуемой подписи с элементами машинописного текста и оттиска печати, что могло повлиять на выявление характерных графических признаков.
Основной целью судебно-почерковедческой экспертизы являлось установление исполнителя спорной подписи в Ежемесячном отчете о выручке от 05.01.2017 года, а также выявление возможных признаков намеренного изменения этой подписи. Для достижения поставленных задач экспертам потребовалось провести комплексное исследование графических характеристик спорного рукописного элемента и сравнить их с представленными образцами почерка и подписей. К сложностям, с которыми столкнулись эксперты в процессе работы, относились ограниченная пригодность исследуемой подписи для детального анализа. Это было обусловлено наличием пересечений ее штрихов с машинописными элементами текста и оттиском круглой печати, а также относительно малым объемом содержащейся в ней графической информации.
В ходе проведения исследования применялись разнообразные методы, соответствующие общепринятым судебно-экспертным требованиям и типовым методикам идентификационного исследования подписей. Эксперты использовали визуальный, микроскопический, графический, измерительный методы, а также методы сравнения и качественно-описательный анализ. Детальное изучение спорной подписи проводилось с помощью оптического оборудования, включая микроскоп МБС-9, а также приборов ОЛДД-1 и ЭОП КП2, позволяющих исследовать документ в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах. Это позволило установить способ выполнения подписи (рукописный, шариковой ручкой в режиме свободного письма) и отсутствие признаков технической подделки. Для сравнения использовались как свободные, так и условно-свободные, а также экспериментальные образцы почерка и подписи, выполненные предполагаемым исполнителем.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная криминалистическая экспертиза документов по установлению способа изготовления Специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства – складской корпус фармацевтического производственно-складского комплекса.
Судебная почерковедческая экспертиза документов по вопросам установления исполнителя рукописных подписей в ряде договоров поставки, актов приема-передачи, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.
Судебная криминалистическая экспертиза давности создания документов, направленная на установление фактической даты выполнения рукописных подписей в двух лицензионных договорах.
Судебная судебно-почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов была проведена по определению Арбитражного суда г. Москвы.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.