Экспертиза оттиска печати на копии доверенности №75996

Копия доверенности содержала оттиск печати, из-за которого возник спор о полномочиях в корпоративном документообороте. Требовалось проверить, той ли печатью заверен документ. Копия передавала графический образ оттиска, поэтому ход работы строился на изучении формы, размеров и взаимного расположения его элементов.

• Копия доверенности — документ с оттиском, который требовалось проверить.
• Экспериментальные образцы — 36 оттисков на трёх листах с разной силой нажима.
• Оригиналы доверенностей — четыре документа со сравнительными оттисками той же печати.
• Распорядительный документ — оригинал с ещё одним сравнительным оттиском.

Определение арбитражного суда в Махачкале описывало задачу экспертизы и состав переданных документов. Материалы дела связывали спорную доверенность с двумя группами образцов: экспериментальными оттисками и печатями на оригиналах.

Спор о полномочиях по доверенности зависел от проверки печати на копии документа. Требовалось установить, соответствует ли спорный оттиск сравнительным образцам печати той же организации. Технико-криминалистическая экспертиза документов решала эту задачу через сопоставление графических признаков. Проверка охватывала способ воспроизведения документа, строение оттиска и характеристики его элементов с учётом разной силы нажима.

Экспертизу выполнили эксперты-криминалисты по исследованию реквизитов документов. Они работали с материалами дела и представленными образцами в лабораторных условиях. Эксперты специализировались на технической проверке документов, печатей и штампов. Они распределили материалы на спорный оттиск, экспериментальные образцы и оттиски на оригиналах, чтобы сравнивать признаки между соответствующими группами. Каждую группу просматривали отдельно перед общей сравнительной стадией.

Эксперты разделили проверку печати на оптическое изучение, измерение и графическое сопоставление. Они фиксировали ход каждой операции фотографиями и сравнительными иллюстрациями. Сначала эксперты изучали реквизиты целиком, затем переходили к окружностям, буквам, разделительным знакам и центральной части каждого оттиска при последовательном увеличении изображения каждого участка. Для работы использовали следующие приёмы и оборудование:

• Визуально-инструментальный осмотр — изучение штрихов при дневном, искусственном и косопадающем, то есть боковом, освещении.
• Микроскопия — просмотр структуры изображения через микроскоп МСП-К «ЛОМО» и лупу четырёхкратного увеличения.
• Ультрафиолетовый анализ — наблюдение бумаги и зоны оттиска с прибором «Ультрамаг-С6».
• Линейные измерения — определение геометрических параметров окружностей и текстовых элементов.
• Сопоставление и совмещение — наложение изображений в ACDSee Photo Editor 6 и Adobe Photoshop CS6.

При сравнении эксперты изучали размеры окружностей, строение шрифта, толщину линий и размещение текста относительно центра. Одноимённые элементы сопоставляли по форме и пропорциям. Метод совмещения применяли для проверки взаимного положения контуров на спорном изображении и образцах. Разную силу нажима в экспериментальной серии учитывали при выборе оттисков для попарного сравнения между собой.

Эксперты оформляли ход проверки как последовательность наблюдений и сравнительных операций. Они последовательно готовили изображения лицевой и оборотной сторон копии, отдельных оттисков и их совмещённых контуров. Иллюстрации располагали от общего вида доверенности к геометрии печати и совмещению контуров. Каждый проверяемый признак связывали с соответствующим участком документа и конкретной парой сравниваемых изображений.