Экспертиза №153058
Завершена в ноябре 2024 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-268793/2023
VECTORMEDIASOFT PTY LTD, ООО "ЛУКГО"
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?
- Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения.
- Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического задания?
- Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?
- Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?
- Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?
- Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?
- Настроен ли хостинг и инфраструктура сайта https://lookgo.let.dev/?
- Настроен ли сертификат SSL сайта https://lookgo.let.dev/?
- Реализована ли возможность редактировать дизайн сайта https://lookgo.let.dev/ в режиме реального времени?
- Проведена ли выгрузка информации о товарах с сайта Zara https://www.zara.com.tr/?
- Отображаются ли цены на товары на сайте https://lookgo.let.dev/ в валюте Российской Федерации по курсу на текущую дату?
- Есть ли ошибки в исходном коде сайта, препятствующие его использованию?
- Реализован ли на сайте https://lookgo.let.dev/ автоматический перевод на русский язык информации о товарах Zara с сайта https://www.zara.com.tr/?
- Какой срок выполнения работ по каждому этапу из п. 1-7 вопросов эксперту?
- Какое программное обеспечение содержится на электронном носителе (CD-диске)?
- Каково функциональное назначение указанного программного обеспечения.
- Соответствует ли программное обеспечение требованиям Технического задания?
- Когда было создано программное обеспечение с указанием дат (периода времени) создания отдельных элементов программного обеспечения, если это можно установить?
- Какой объем времени требуется квалифицированному специалисту для создания указанного программного обеспечения?
- Каковы реквизиты разработчика программного обеспечения?
- Имеет ли код рассматриваемого программного обеспечения признаки значительного заимствования из открытых источников?
Вид экспертизы
Экспертиза №149649
Завершена в марте 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-31815/2023
ООО "Альфа", Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Город
Москва
Адрес
г. Москва, Волгоградский проспект, дом 45, стр.1
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли товар, предоставленный ООО "АЛЬФА" требованиям государственного контракта от 05.06.2022 №0024/СМП?
Вид экспертизы
Экспертиза №149182
Завершена в апреле 2024 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-132851/2023
Данные скрыты, ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС"
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли результат работ условиям Договора №202207-1 от «22» августа 2022 года, в том числе Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору)?
- Определить фактический процент выполнения каждого вида работ, указанных в п. 5 «План-график выполнения работ» Технического задания (Приложение № 1 к Договору)?
- Определить перечень недостатков в выполненных работах по Договору № 202207-1 от «22» августа 2022 года?
- Определить фактический объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору (т. е. выполненных в соответствии с условиями Договора № 202207-1 от «22» августа 2022 года и Техническим заданием)?
- Имеет ли результат работ потребительскую ценность для Клиента? Может ли результат работ использоваться Клиентом в соответствии с назначением, установленным Договором (ПО «Метавселенная Самолет Плюс») без дальнейших несоразмерных расходов Клиента на его доработку, переработку и устранение недостатков?
Вид экспертизы
Экспертиза №146311
Завершена в апреле 2024 года
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-116530/2023
ООО "66 БИТ", Федеральное агентство лесного хозяйства
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Были ли Исполнителю предоставлены все необходимые права, доступы, логины и пароли чтобы приступить к выполнению работ? Если да, то указать дату.
- Был ли объем предоставленных нрав, доступов и иных исходных данных достаточен для выполнения работ?
- Когда исполнитель фактически приступил к выполнению работ?
- Сколько заявок поступило исполнителю для исполнения контракта (общее количество и по месяцам)?
- Сколько обработанных заявок было исполнено (общее количество и но месяцам)?
- Сколько из обработанных заявок были исполнено в срок, предусмотренный госконтрактом?
- Соответствует ли результат выполненных работ требованиям госконтракта?
- Имеет ли результат работ потребительскую ценность?
- Какова СТОИМОСТЬ исполненных работ исходя из условий госконтракта?
- Соответствует ли результат выполненных работ требованиям Государственного контракта от 14.11.2022 № 017310000562200001 б_47160, Технического задания (приложение № (далее вместе - Государственный контракт)?
- Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
- Если не соответствует, то какова стоимость фактически выполненных работ в соответствии с требованиями Государственного контракта (указать применяемую методику, способ расчета)?
- Когда у Заказчика появилась техническая возможность, с учетом требований Государственного контракта, предоставить доступ специалистов Исполнителя к Системе (указать дату)?
- Когда был обеспечен доступ специалистов Исполнителя в Системе к просмотру поступающих заявок (указать дату)?
- Когда был обеспечен доступ к Системе в целях обработки поступающих заявок (указать дату)?
- Сколько специалистов Исполнителя имели доступ к Системе учета обращений Заказчика?
- Сколько специалистов Исполнителя осуществляли обработку поступающих заявок в Системе?
- Сколько заявок поступило на обработку специалистам Исполнителя?
- В какой период с разбивкой по месяцам?
- Сколько из указанного количества заявок исполнено в срок в соответствии с положениями Государственного контракта?
- Сколько из указанного количества заявок не исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта?
- Сколько из указанного количества заявок исполнено в соответствии с положениями Государственного контракта, но с нарушением срока, указать периоды просрочки?
- Были ли выполнены Исполнителем релизы (обновления) к Системе? Если были выполнены, то соответствуют ли релизы (обновления) к Системе, выпущенные Исполнителем, требованиям Государственного контракта? Если не соответствует, то в чем выражаются данные несоответствия?
- По какому количеству обращений, поступающих от Заказчика посредством Системы учета обращений. Исполнителем произведена обработка полного цикла до завершающего статуса «Выполнена»? (привести общее количество по месяцам)
- По какому количеству из данных обращений (переведённых Исполнителем в завершающий статус «Выполнена»), зафиксированы факты не подтверждения устранения проблемы или в ответе информация некорректна или недостаточна, в результате чего обращение повторно назначено на группу Исполнителя с присвоением статуса «Выполняется 2 линия» или «Выполняется 3 линия» соответственно? (также привести общее количество по месяцам)
- В случаях, когда в ходе обработки обращения Исполнителем определена необходимость внесения изменений в прикладное I К) системы (исправление дефекта) или разработки техническою решения (присвоение обращению статуса «Выполняется 3 линия») выполнялись ли Исполнителем все заявленные ТЗ требования с целью качественного оказания услуги?
В качестве примера, приводятся следующие требования:
- После подготовки технического решения, производилась ли проверка технического решения на тестовой среде, согласно требованию п. 3.3.2.11 ТЗ?
- При подготовке технических решений обеспечивались ли Исполнителем требования п. 3.3.5.2 ТЗ?
- Подготавливались ли Исполнителем релизы прикладного программного обеспечения согласно требованиям пунктов 3.3.1; 3.3.2.10; 3.3.3 ТЗ и проводилось ли их тестирование в тестовой среде?
- Проводились ли Исполнителем работы по: мониторингу и администрированию Системы (п. 3.4.1.1. ТЗ); резервному копированию (п. 3.4.1.6. ТЗ) с учётом всех требований Государственного контракта? Имеется ли документация, оформленная согласно всем требованиям ТЗ, подтверждающая факт выполнения указанных работ.
- Когда у Заказчика появилась техническая возможность предоставления необходимых доступов Исполнителю с учётом требований Государственного контракта?
- Согласно пункта 4 приложения 6 ТЗ: в случае, когда по объективным причинам невозможно соблюдение регламентного срока решения обращения (требуется закупка вышедшего из строя оборудования и аналогичные причины), Исполнитель запрашивает у Заказчика согласование продления срока исполнения обращения с указанием обоснования необходимости продления срока. Ввиду наличия у Исполнителя просрочек по исполнению обращений, имеются ли факты запросов Исполнителем у Заказчика согласований продления срока исполнения обращений с указанием обоснования необходимости продления срока? Если имеются, привести общее количество таких запросов с конкретными примерами.
- Имелась ли у Исполнителя возможность выполнения обращений в системе учёта обращений Заказчика при отсутствии удалённого доступа к инфраструктуре системы?
Вид экспертизы
Экспертиза №145898
Завершена в марте 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области
ООО «Академия нефти и газа», Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли результаты частично выполненных ООО «Академия нефти и газа» работ, условиям Контракта от 02.09.2022 г. №0851200000622004844 и Описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту)?
- Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Академия нефти и газа» по государственному Контракту от 02.09.2022 г. №0851200000622004844 и Описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту)?
Вид экспертизы
Экспертиза №139922
Завершена в марте 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-33728/2022
ООО "Спецавтоматика", ООО "ИнтехИндустрия"
Вопросы на экспертизу
- Определить степень идентичности программного обеспечния КСБ «Эфес», установленного на АРМ у закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им.С.П.Титова», программному обеспечению, предоставленному исполнителем?
- Определить в чем различие программного обеспечения, предполагаемого к усатновке на АРМ в 2021 году, от установленного фактически в 2022 году.?
- Возможно ли использовать комплект программного обеспчения из пакета 2021 года без дополнительной доработки в фактических обстоятельствах его применения на объекте Заказчика?
- Какие фактические обстоятельства на объекте Заказчика необходимо учесть в доработке программного обеспечения удовлетовряло требованиям Заказчика?
Вид экспертизы
Экспертиза №134510
Завершена в мае 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-15765/2012
ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", ООО "Хабаровский речной торговый порт"
Вопросы на экспертизу
- Установить даты и время входа в базу данных с 01.06.2016 по дату исследования, а также даты и время внесения в неё изменений.
- Указать какие изменения вносились (дополнения, удаления, замена данных) в каждом случае с предоставлением сведений о данных, которые имелись до внесения изменений.
- Указать индикационные признаки пользователей и устройств входа, включая, но не ограничиваясь: логин, имя, IP-адрес; которыми осуществлялся вход и вносились изменения в базу данных.
Вид экспертизы
Экспертиза №133626
Завершена в августе 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-12316/2022
ООО "Компания ЭКСПЕРТ", ИП Антипин А.В.
Город
Архангельск
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли программное обеспечение, разработанное по договору на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21, условиям этого договора, а также переписке сторон договора, согласованной ими в качестве технического задания на создание программного обеспечения?
- Какова стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем работ (услуг) по созданию программного обеспечения?
- Имеются ли в программном обеспечении в том виде, в котором оно разработано индивидуальным предпринимателем Антипиным Александром Владимировичем, недостатки и ошибки?
- В случае выявления недостатков и ошибок в программном обеспечении, определить стоимость работ по их устранению с использованием расценок, согласованных сторонами в договоре на оказание услуг от 28.10.2021 № 2810/21.
Вид экспертизы
Экспертиза №132096
Завершена в мае 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-33983/2022
ООО "Дельтализинг", ООО "Партнеръ"
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли поставленное программное обеспечение условиям договора № 95812 от 17.11.2021?
- Является ли оно работоспособным, исходя из условий подписанного сторонами договора с учетом спецификации товара (приложении № 1 к договору)?
Вид экспертизы
Экспертиза №130743
Завершена в августе 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-4235/2022
ООО "Телеком-ВИСТ", ТБУЗ "ТОМИАЦ"
Город
Москва
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли работы по развитию (модернизации) государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области (создание подсистемы «Организация оказания медицинской помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями» Тамбовской области), выполненные по Контракту, требованиям Контракта?
- Была ли работоспособна тестовая среда ООО «Нетрика медицина» для принятия и направления ответов, в соответствии с предоставленными ответчиком описаниями?
- Соответствует ли Программное обеспечение истца требованиям Технического задания к Контракту?
- Являются ли существенными замечания ответчика, с учетом предоставленных им данных: описание интеграционных профилей ОДЛИ и ИЭМК; отсутствие доступов к интеграционным профилям Интеграционной платформе. Если замечания существенные, то какие именно? Возможно ли устранение выявленных 21.04.22г. в процессе демонстрации Программного обеспечения истца замечаний в рамках производства пуско-наладочных работ по Контракту и предоставления доступа к интеграционным профилям Интеграционной платформы?
- Повлияло ли неполное предоставление ответчиком данных на допущенные истцом недостатки в Программном обеспечении?
- Являются ли недостатки в Программном обеспечении истца неустранимыми?
- Какой объем недостатков в Программном обеспечении истца, связанных с отсутствием данных, в т.ч. связанных с отсутствием описания получения данных, вероятного формата получаемых данных, объема получаемых данных, возможности проведения разработки без данных?
- Возможно ли было выполнить работы по Контракту, исходя из тех данных, которые предоставил ответчик, а именно: описание ОДЛИ, ИЭМК?
- Имелась ли тестовая среда (тестовая интеграционная платформа) у ответчика на момент заключения Контракта (16.08.2021г.)? Была ли тестовая среда работоспособна и достаточна ли была работоспособность для выполнения условий Контракта?
- Имелась ли у ответчика на момент окончания срока исполнения Контракта (10.12.2021г.) работоспособная продуктовая среда (интеграционная платформа)?
- Соответствовала ли тестовая среда ООО «Нетрика медицина» на 100% продуктовой среде ответчика по следующим параметрам:
- по описанию
- по наполнению данными
- инструкции по отправке запросов/ получению ответов с учетом предоставленных ответчиком описаний ОДЛИ и ИМЭК? - Какие параметры (данные) необходимы для работы в тестовой среде ООО «Нетрика медицина»? Какие параметры (данные) в тестовой среде ООО «Нетрика медицина» были предоставлены ответчиком? Когда они были предоставлены ответчиком и чем это подтверждено?
Вид экспертизы
Экспертиза №129087
Завершена в апреле 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №13АП-26695/2022
ООО "ЛОМБАРД ЮС-585", ООО "ИАС ИНТЕГРАЦИЯ"
Вопросы на экспертизу
- Определить объем оказанных Исполнителем услуг по 3 этапу «Разработка технического задания на создание интеграционных механизмов с системами Заказчика «Мультифронт», 1С:УПП (версия 1.3) и 1С:ЗУП (версия 3.1)» в рамках договора № ИНТЕГР_1С_Проектный_ППроект_6062 от 26.03.2021;
- Установить соответствуют ли фактически оказанные Исполнителем услуги по 3 этапу «Разработка технического задания на создание интеграционных механизмов с системами Заказчика «Мультифронт», 1С:УПП (версия 1.3) и 1С:ЗУП (версия 3.1)» в рамках договора № ИНТЕГР_1С_Проектный_ППроект_6062 от 26.03.2021, условиям названного договора;
- Определить стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг по 3 этапу «Разработка технического задания на создание интеграционных механизмов с системами Заказчика «Мультифронт», 1С:УПП (версия 1.3) и 1С:ЗУП (версия 3.1)» в рамках договора № ИНТЕГР_1С_Проектный_ППроект_6062 от 26.03.2021, соответствующих условиям названного договора.
Вид экспертизы
Экспертиза №122119
Завершена в августе 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-4839/2022
Данные скрыты, ООО "Севен Групп"
Вопросы на экспертизу
- Определить, насколько программное обеспечение, выполненное ООО «Севен Групп» в рамках заключенных Договоров № 9 от 18 февраля 2019 года и № 54 от 02.09.2019 г. условиям Договоров?
- Определить представляет ли программное обеспечение потребительскую ценность?
- Определить степень законченности программного обеспечения и имеются ли критические ошибки, препятствующие нормальной работе продукта?
- Определить, соответствует ли продукт требованиям и нормам, обычно применяемым к такого рода продукта?
Вид экспертизы
Экспертиза №120068
Завершена в июне 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-5801/2022
ООО "Национальные технологии", Федеральное казенное учреждение "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли товар – Сервер YADRO VEGMAN S220 товарный знак VEGMAN, страна производитель – Российская Федерация, порядковый номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции - № РЭ-2507-21 от 16.08.2021 в составе, предусмотренном техническим заданием, поставленный ООО «НТ» в рамках Государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 2121320100742770659360500/03731000650210001080001 – требованиям технического задания и контракта?
- Если не соответствует, то каков характер выявленных несоответствий – улучшающие/ухудшающие технические характеристики товара, являются ли выявленные несоответствия существенными?
Вид экспертизы
Экспертиза №119759
Завершена в мае 2022 года
Калужский районный суд Калужской области | Дело №2-1-35/2022
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- Определить из информационного носителя, сохраненного фотоматериала (жесткие диски марки Самсунг 1 ТБ, 1500 ГБ) и двух фотографий – дату их издания, сохранения.
Вид экспертизы
Экспертиза №117927
Завершена в марте 2022 года
Мировой судья судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области | Дело №2-1/2022 (2-1364/2021)
Данные скрыты, ООО "Антал-М"
Объект исследования
Материнская плата MSI Z390-A PRO
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли в товаре - материнской плате MSI Z390-A PRO серийный номер 601-7B98-010B1180811218 недостатки (отклонения или несоответствия условиям договора купли-продажи от 28.01.2019, требованиям закона или иных нормативно-правовых актов). Если недостатки, влияющие на работоспособность материнской платы, имеются, то какие именно? В чем причина выхода из строя материнской платы?
- В случае наличия механических повреждений на материнской плате MSI Z390-A PRO серийный номер 601-7B98-010B1180811218 установить, могут ли они являться причиной неработоспособности данной материнской платы?
- Подлежит ли ремонту материнская плата MSI Z390-A PRO серийный номер 601-7B98-010B1180811218?
- Какова рыночная стоимость материнской платы MSI Z390-A PRO серийный номер 601-7B98-010B1180811218 на дату проведения экспертизы? Какова стоимость ремонта, если он возможен?
Вид экспертизы
Экспертиза №116666
Завершена в июне 2022 года
Советский районный суд г. Астрахани | Дело №2-3822/2021
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- Определить время создания спорного программного-аппаратного комплекса (ПАК) согласно договору от 7 февраля 2021 года.
- Соответствует ли объем и состав спорного программного-аппаратного комплекса (ПАК) в том виде, в котором оно разработано ответчиком, требованиям и параметрам, установленным договором на создание программно-аппаратного комплекса от 7 февраля 2021 года согласно приложению к договору №1?
- Способно ли программно-аппаратный комплекс в том виде, которое оно разработано ответчиком, нормально функционировать и корректно выполнять операции, для которых создавалось данное ПАК в соответствии со спорным договором?
- Имеются ли в ПАК в том виде, в котором оно разработано ответчиком, недостатки и ошибки, наличие которых исключает возможность нормального функционирования указанного ПАК и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось?
- Менялись ли NS адреса доменного имени, если да то кем и когда? И могло ли это привести к утрате доступа из сети «Интернет» к веб ресурсам и игровому сервису?
- Какой объем работы и когда был выполнен ответчиком по спорному договору в процентном соотношении?
Вид экспертизы
Экспертиза №114660
Завершена в сентябре 2022 года
Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-20924/2020
ООО "СибзаводАгро", ООО "Процессор-Сервис"
Вопросы на экспертизу
- Установлен ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) программный продукт «1C:ERP Управление предприятием 2» с регистрационным номером 801483211, зарегистрированный на сайте 1С?
- Были ли выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 следующие работы в соответствии с приложением:
- по формированию модели работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия во взаимодействии с ПДО и Бухгалтерией;
- по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP? - Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) документ в виде машинописного текста на 3 страницах, именуемый «Модель работы в 1C ERP на общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) моделью работы в 1C ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия?
- Соответствует ли выполненная и представленная в текстовом формате обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) модель работы в 1C ERP 2 условиям и требованиям договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020?
- Какие изменения и доработки были внесены в программу 1C ERP 2, имеющуюся на сервере общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?
- Являются ли данные изменения и доработки выполнением работ по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1C ERP?
- Имеется ли на сервере общества с ограниченной ответственностью «Процессор-Сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) информационная база программного продукта «1С:ERP Управление предприятием 2», содержащая выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Процессор-сервис» (ИНН 5501077934, ОГРН 1045501008827) в рамках договора на оказание услуг по внедрению программного обеспечения №ЦС00000005 от 12.05.2020 работ для общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556) в соответствии с приложением (по формированию модели работы в 1С ERP 2, исходя из индивидуальных особенностей предприятия: по созданию контрольно-тестового примера (КТП) работы в 1С ERP), которая открывалась и устанавливалась путем использования электронных лицензий с номерами 8100319354, 8100330416, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 5503231317, ОГРН 1115543039556)?
Вид экспертизы
Экспертиза №114560
Завершена в марте 2022 года
Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-6230/2021
ООО "Медиа-НН", ООО "Лонг Кэт"
Вопросы на экспертизу
- Определить объем и перечень фактически выполненных работ ООО «Лонг Кэт» в соответствии с измененным техническим заданием (приложение №1 к договору №166 от 26.03.2020) и согласованным с ООО «Медиа НН» по состоянию на 14.04.2020?
- Можно ли использовать программный продукт (СRМ-система), созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 и находящийся на сервере ООО «Лонг Кэт», по назначению (для целей, для которых программный продукт СRМ-система разрабатывался)?
- Может ли программный продукт СRМ-система, созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 и находящийся на сервере ООО «Медиа НН», по назначению (для целей, для которых программный продукт СRМ-система разрабатывался)?
- Если не может, каковы причины невозможности использования программного продукта (СRМ-система), созданного в рамках Договора №166 от 26.03.2020, в соответствии с его назначением? Могут ли эти причины быть следствием некорректной работы сервера ООО «Медиа НН»?
- Вносились ли изменения в программный продукт СRМ-система обществом с ограниченной ответственностью «Медиа НН» или третьими лицами, после того как этот программный продукт был загружен на сервер ООО «Медиа НН»?
- Могли ли эти изменения повлиять на корректную работу программного продукта СRМ-система, созданного в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020?
- Эксплуатируется ли в настоящее время программный продукт СRМ-система, созданный в соответствии с условиями Договора №166 от 26.03.2020 в полном объеме либо в части?
- Какова стоимость фактически выполненных работ ООО «Лонг Кэт» по Договору №166 от 26.03.2020 в соответствии со Сметой (спецификация работ) (приложение №1 к Договору №166 от 26.03.2020)?
Вид экспертизы
Экспертиза №112194
Завершена в январе 2022 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Дело №А84-5887/2019
Государственное казенное учреждение "Архив города Севастополя", ЗАО "Славия"
Вопросы на экспертизу
- Являются ли идентичными файлы оригинал-макета, содержащиеся на компакт-диске, представленном Государственным казенным учреждением «Архив города Севастополя», и на флэш-накопителе, представленном Закрытым акционерным обществом «Славия» (далее – оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон)? Определить время создания файлов оригинал-макета, предоставленного на носителях обеих сторон, вносились ли в файлы оригинал-макета, предоставленного на носителях обеих сторон, изменения, и в случае, если вносились, определить какие.
- Можно ли считать оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон, выполненным в соответствии с условиями государственного контракта №11 от 15.01.2019 на оказание услуг по редакционно-издательской и предпечатной подготовке издания «Севастополь» в полном объеме?
- Возможно ли изготовить в любой типографии издание без дополнительной доработки и внесения изменений в оригинал-макет, предоставленный на носителях обеих сторон?
Вид экспертизы
Экспертиза №110106
Завершена в марте 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-10068/2021
Данные скрыты, ПАО "Таттелеком"
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли качество выполненных услуг по внедрению сервера сети, по внедрению сервера приложений, по внедрению системы учета потребления ресурсов ЖКХ, по интеграции ПО с биллинговой системой АСР «IRBiS-F OSS» условиям договора №2616-39/18 от 02.11.2018, спецификации, техническим требованиям, установленным в Приложении № 4 к Договору № 2616-39/18 от 02.11.2018?
- Если да, определить стоимость выполненных работ отдельно по каждому виду услуг?
- Имеется ли какая-либо техническая возможность удаления/уничтожения серверов (в том числе виртуальных) ПАО «Таттелеком» с установленным на них программным обеспечением? Имеется ли техническая возможность скрыть факт такого удаления?