Почерковедческая экспертиза подписей в копиях протоколов №74761

Корпоративные документы содержали спорные подписи в протоколах собраний. Участники дела расходились в том, кто их выполнил. Эксперты изучали изображения реквизитов в копиях и сопоставляли их с образцами почерка.

• Первая копия протокола — 4 листа с изображением спорной подписи.
• Вторая копия протокола — 2 листа с изображением спорной подписи.
• Третья копия протокола — 2 листа с изображением спорной подписи.
• Свободные образцы — подписи в 4 документах общим объёмом 7 листов.
• Экспериментальные образцы — подписи, выполненные для сравнения на 9 листах бумаги.

Материалы дела относились к корпоративному спору в Саратовской области и указывали период оформления протоколов. В копиях подписи передавались как плоские изображения, поэтому эксперты сравнивали форму, направление и взаимное расположение штрихов.

Спор касался авторства подписей в протоколах корпоративных собраний. Требовалось установить, выполнило ли их лицо, от имени которого они значились, либо другой исполнитель. Для каждого протокола проверяли принадлежность подписи конкретному исполнителю. Судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка решала эту идентификационную задачу путём сопоставления спорных изображений со свободными и экспериментальными образцами.

Производство имело единоличную форму. Эксперты-почерковеды работали по материалам дела и изучали копии документов без выезда на осмотр. Они специализировались на идентификации исполнителя подписи по общим и частным признакам движений. Сначала эксперты оценивали изображения, затем раздельно описывали спорные реквизиты и образцы. После раздельного этапа они переходили к графическому сопоставлению всех признаков.

Сначала эксперты проверяли способ воспроизведения штрихов и пригодность изображений для сопоставления. Они использовали микроскоп Olympus SZ 51 при увеличении от 4,8 до 56 крат и меняли направление освещения. Через лупу HORIZONT 8× эксперты рассматривали форму элементов. Графические признаки отмечали на увеличенных иллюстрациях, а размеры и взаимное положение элементов соотносили с помощью линейки ГОСТ 174-72.

• Световая микроскопия — изучение структуры, краёв и окраски штрихов при разных режимах освещения.
• Качественно-описательный метод — раздельное описание строения спорных подписей и сравнительных образцов.
• Графический метод — разметка формы, направления, протяжённости и размещения письменных движений.
• Сравнительное описание — сопоставление устойчивых общих и частных признаков подписи.

Оригиналы спорных протоколов в материалах отсутствовали, поэтому эксперты исследовали изображения подписей в копиях. Применимость сопоставления они оценивали по сохранности графических признаков. Перед сравнением эксперты разграничивали свойства бумажного оригинала и его изображения. Форму элементов, направление движений и взаимное размещение штрихов относили к признакам, доступным на представленном материале для целей почерковедческой идентификации.

Последовательность идентификационной работы эксперты строили по изданию «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методика исследования подписей. М., 1977. Вып. 3». При сопоставлении они учитывали степень выработанности, темп, координацию, форму и направление движений. Отдельно сравнивали протяжённость элементов и их взаимное размещение, чтобы проверить версию об исполнителе каждой спорной подписи в каждом протоколе.