Опубликованная практика

Экспертиза качества медицинской помощи в поликлинике по документам №101129

Пациент лечился в поликлинике, а затем попал в стационар: экспертиза качества медицинской помощи проверяла, верно ли там ставили диагноз и назначали лечение. Суд назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу по иску пациента к медицинской организации. Работа проведена по материалам дела без осмотра: 3 тома дела и 3 медицинские карты из разных учреждений.

Комиссия судебно-медицинских экспертов с подготовкой по терапии, гистологии и патологической анатомии сверила дневники врачей с клиническими рекомендациями. Покупки пациента эксперты сопоставили с показаниями препаратов: в перечне было около 15 позиций. Степень вреда здоровью оценивалась по критериям приказа №194н.

Дата выполнения
Завершена в апреле 2021 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской областиДело №2-17/2021
Участники: , ГБУЗ НСО ККДП 27

Объект исследования

Амбулаторное лечение пациента в городской поликлинике и его последующая госпитализация стали предметом спора о врачебной ошибке. Пациент считал, что в поликлинике поздно распознали заболевание и лечили не от того, а медицинская организация с этим не соглашалась.

  • Материалы гражданского дела — 3 тома, свыше 540 листов.
  • Амбулаторная карта поликлиники с записями приёмов и вызовов на дом.
  • История болезни из стационара, куда пациента доставили после амбулаторного лечения.
  • Медицинская карта ещё одного лечебного учреждения, наблюдавшего пациента.
  • Рентгеновские снимки из медицинской документации.

Материалы дела содержали претензии пациента, возражения поликлиники и перечень купленных лекарств, расходы на которые пациент просил возместить.

Ход работы определило то, что ранние признаки болезни в амбулаторных записях совпадали с признаками обычной простуды.

Регион

Новосибирская область

Цель экспертизы

Суду требовалось понять, правильно ли врачи поликлиники лечили пациента: вовремя ли поставили диагноз, подходило ли лечение и можно ли было при иной тактике избежать тяжёлых последствий. Отдельно суд спрашивал, нужны ли были пациенту купленные им лекарства. Работа выполнялась как повторная судебно-медицинская экспертиза, по направлению — экспертиза качества медицинской помощи.

Экспертизу проводила комиссия. В неё входили судебно-медицинские эксперты с подготовкой по патологической анатомии, гистологии и терапии. Вопросы касались уже завершённого периода лечения, поэтому эксперты работали по материалам дела и медицинской документации.

Эксперты восстановили хронологию болезни по дням. Каждую запись терапевта и оториноларинголога, то есть ЛОР-врача, они сопоставили с жалобами, температурой и объективными данными. Затем эту картину сравнили с тем, что записали врачи стационара при поступлении.

  • Записи поликлиники — сверка жалоб и назначений с клиническими рекомендациями по заболеваниям из дела.
  • Данные стационара — сопоставление результатов анализов из разных лабораторий между собой.
  • Рентгеновские снимки — изучение изображений вместе с описаниями врачей.
  • Перечень лекарств — проверка каждого препарата по показаниям к применению при болезни пациента.

Вопрос о вреде здоровью эксперты оценивали по Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённым приказом Минздравсоцразвития РФ №194н. Связь между действиями врачей и состоянием пациента они анализировали по методическим рекомендациям о порядке установления причинно-следственных связей при ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Вопросы на исследование

Судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи по иску пациента к поликлинике: суд выяснял, правильно ли пациента диагностировали и лечили амбулаторно до госпитализации.

  1. Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи в поликлинике, в том числе при постановке диагноза?
  2. Если дефекты допущены, повлекли ли они неблагоприятные последствия для здоровья пациента?
  3. Причинён ли пациенту вред здоровью из-за дефектов медицинской помощи и какова его степень тяжести?
  4. Соответствовало ли назначенное лечение установленному диагнозу и были ли к нему противопоказания?
  5. Можно ли было избежать наступивших последствий при правильном оказании медицинской помощи?
  6. Нуждался ли пациент в приобретении перечисленных лекарственных препаратов и медицинских изделий?

Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России