Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза живых лиц (потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые)

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №71681

Завершена в апреле 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы | Дело №02-0235/2019 (02-1692/2018) ∼ М-0236/2018

Кашеварова О.Ю., ООО "Велнес Бьюти"

Вопросы на экспертизу

  1. Позволяло ли состояние здоровья пациента проводить операцию: тонус зал, кинезостол, тракционный стол, паравер. блокады, кон. ман.терапевта, криолиполиз, мед. Массаж, влок, остеопрактический сеанс, введение озонированного физ.раствора, КМТ?
  2. Каковы причины возникших у пациента пяти гипертонических приступов?
  3. Имеется ли причинно-следственная связь между оказанной медицинской услугой ООО «ВЕЛНЕС БЬЮТИ» и наступившими гипертоническими приступами?

Вид экспертизы

Экспертиза №67733

Завершена в июле 2019 года

Симоновский районный суд г. Москвы | Дело №02-0123/2019 (02-5559/2018) ∼ М-14946/2018

Крылова И.В., Тарек А.А.

Вопросы на экспертизу

  1. Какие виды стоматологических работ были проведены Ответчиком в ходе лечения Истца?
  2. Соответствует ли оказанное Ответчиком лечение и проведенные стоматологические работы правилам, стандартам и методикам оказания стоматологической медицинской помощи?
  3. Какой был использован материал по своему химическому составу, при оказании Истцу стоматологических услуг, в виде установки Истцу 29 зубных коронок?
  4. Был ли этот материал диоксид цирконий, диоксид цирконий с примесью и в каком процентном соотношении, металлокерамический материал, металлокерамический материал с примесью и в каком процентном соотношении, или какой либо иной материал?
  5. Какие причины послужили к тому, что вторая зубная коронка справа верхней челюсти начала крошится, как мел, по истечении шести месяцев после установления 29 зубных коронок в декабре 2016 года?
  6. Могла ли быть причина крошения и постепенного разрушения семи передних верхних зубных коронок из-за применения некачественного материала не соответствующего требованиям, предъявляемым к установленным стандартам качества используемого материала?
  7. Является ли установленная конструкция в виде 29 зубных коронок состоятельной, т.е. отвечающей требованиям, предъявляемым к качеству работ?
  8. Была ли нарушена технология изготовления 29 зубных коронок, установленных Истцу?
  9. В чем конкретно выражается нарушение технологии изготовления 29 зубных коронок?
  10. Могла ли, установленная конструкция 29 зубных коронок, стать причиной постепенного разрушения-крошения сначала второй зубной коронки справа верхней челюсти, а спустя 6 месяцев привести к дальнейшему разрушению в виде сколов и постепенного выпадения фрагментов, установленных передних зубных коронок на верхней челюсти?
  11. На какой материальной основе были изготовлены зубные коронки, какая фирма изготовитель и по какой технологии они изготовлялись?
  12. Является ли, установленная конструкция в виде 29 зубных коронок состоятельной, т.е. соответствующей требованиям, предъявляемым к качеству эстетики «красивой улыбки»?
  13. Был ли причинен вред здоровью Истца в результате оказания Ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества?
  14. Какие дефекты здоровья были вызваны неправильным оказанием медицинской помощи?
  15. Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного Истцу в результате ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи?

Вид экспертизы

Экспертиза №63733

Завершена в августе 2019 года

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02а-0031/2020 (02а-0469/2018,02а-0035/2019)

Хитрик И.И., Военный комиссариат г.Москвы, Призывная комиссия г. Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Какими заболеваниями костно-мышечной системы, соединительной ткани страдал Хитрик Игорь Игоревич, родившийся 24 июля 1990 года на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии города Москвы? Какова степень нарушения функций организма при данных заболеваниях?
  2. Верно ли установлена категория годности к военной службе Хитрику Игорю Игоревичу по категории «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) в весенний призыв 2015 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)? Если нет, указать категорию годности к военной службе и в связи с каким заболеванием?

Вид экспертизы

Экспертиза №62322

Завершена в сентябре 2018 года

Нагатинский районный суд г.Москвы | Дело №02-1527/2018 ∼ М-0792/2018

Радионов В.О., СПАО "РЕСО-Гарантия"

Вопросы на экспертизу

Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 09 мая 2016 года в 22 часа 35 минут по адресу: г, Москва, ул. 40 лет Октября, д. 38, и заболеваниями, установленными в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ №81 ДЗМ» в период с 17 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ им. Вересаева ДЗМ» в периоды с 25 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, ГБУЗ «Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева ДЗМ» в период с 08 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №60881

Завершена в декабре 2018 года

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02-0501/2019 (02-4652/2018)

Соломатин П.В., Соломатина Е.В., Ягункин Н.С., Ягункина З.И.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, причинен ли вред здоровью при пожаре 04.07.2016 года.
  2. Определить, могли ли повреждения в виде термоингаляционного поражения, отравления продуктами горения, угарным газом, ожоговой болезни быть получены при пожаре 04.07.2016 года.
  3. Если вред здоровью имеется, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Вид экспертизы

Экспертиза №54898

Завершена в апреле 2018 года

Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-450/2018 (2-5448/2017;) ~ М-4861/2017

Шмонина Ольга Анатольевна, Новикова Татьяна Владимировна

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, имелось ли у пострадавшей какое-либо хроническое заболевание позвоночника до 20.08.2015 года, то есть до ее избиения, и с каким диагнозом.
  2. Определить, повлияло ли избиение на возникновение сильной боли в позвоночнике, на онемение левой ноги, и имеется ли прямая причинно-следственная   связь  между   избиением и возникновением у нее болей в позвоночнике и онемением левой ноги.
  3. Определить, связано ли резкое ухудшение состояния здоровья с избиением, последовавшим 20.08.2015 года.
  4. Определить, какое лечение (медикаментозное или оперативное) необходимо в указанной ситуации, а также требуется ли приобретение специальных медицинских технических средств для поддержания позвоночника, каких именно и на какую сумму.

Вид экспертизы

Экспертиза №50586

Завершена в марте 2018 года

Бутырский районный суд | Дело №02-0066/2018 (02-5080/2017) ∼ М-42770/2017

Головин Е.В., ГБУЗ МО "Балашихинская центральная районная больница"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли у истца потеря общей и профессиональной трудоспособности в периоды времени с 14 апреля 2015 года по 29 июня 2016 года и с 01 июля 2016 года по настоящее время?
  2. Каков процент утраты истцом общей и профессиональной трудоспособности, возникший в результате оказания некачественной медицинской помощи со стороны ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», фактические обстоятельства которые установлены вступившим в законную силу Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5032/2016?
  3. В каких мерах медицинской, социальной, профессиональной реабилитации нуждается в настоящее время истец, в том числе, нуждается ли истец в посторонней помощи при самообслуживании, нуждается ли  в проведении реконструктивной (пластической операции)?
  4. Каковы медицинские прогнозы относительно имеющегося у истца заболевания и возможно ли полное восстановление всех нарушенных функций организма?
  5. Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у истца, каковы их характер, давность и локализация?
  6. Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у истца и профессиональными факторами?
  7. Какого влияние трудовой деятельности на клинический прогноз истца?
  8. Имеется ли у истца потеря общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
  9. Какова степень утраты трудоспособности в процентах, изменялся ли процент утраты нетрудоспособности. Если изменялся то, как и в какие периоды?
  10. Произошла ли утрата нетрудоспособности  в результате конкретного события?
  11. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями (потерей трудоспособности) у истца и оказанной медицинской услугой ненадлежащего качества ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ»?

Вид экспертизы