Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза живых лиц (потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые)

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №71681

Завершена в апреле 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы | Дело №02-0235/2019 (02-1692/2018) ∼ М-0236/2018

Кашеварова О.Ю., ООО "Велнес Бьюти"

Вопросы на экспертизу

  1. Позволяло ли состояние здоровья Кашеваровой Оксаны Юрьевны проводить операцию: тонус зал, кинезостол, тракционный стол, паравер. блокады, кон. ман.терапевта, криолиполиз, мед. Массаж, влок, остеопрактический сеанс, введение озонированного физ.раствора, КМТ?
  2. Каковы причины возникших у Кашеваровой Оксаны Юрьевны пяти гипертонических приступов?
  3. Имеется ли причинно-следственная связь между оказанной медицинской услугой ООО «ВЕЛНЕС БЬЮТИ» и наступившими гипертоническими приступами?

Вид экспертизы

Экспертиза №67733

Завершена в июле 2019 года

Симоновский районный суд г. Москвы | Дело №02-0123/2019 (02-5559/2018) ∼ М-14946/2018

Крылова И.В., Тарек А.А.

Вопросы на экспертизу

  1. Какие виды стоматологических работ были проведены Ответчиком в ходе лечения Истца?
  2. Соответствует ли оказанное Ответчиком лечение и проведенные стоматологические работы правилам, стандартам и методикам оказания стоматологической медицинской помощи?
  3. Какой был использован материал по своему химическому составу, при оказании Истцу стоматологических услуг, в виде установки Истцу 29 зубных коронок?
  4. Был ли этот материал диоксид цирконий, диоксид цирконий с примесью и в каком процентном соотношении, металлокерамический материал, металлокерамический материал с примесью и в каком процентном соотношении, или какой либо иной материал?
  5. Какие причины послужили к тому, что вторая зубная коронка справа верхней челюсти начала крошится, как мел, по истечении шести месяцев после установления 29 зубных коронок в декабре 2016 года?
  6. Могла ли быть причина крошения и постепенного разрушения семи передних верхних зубных коронок из-за применения некачественного материала не соответствующего требованиям, предъявляемым к установленным стандартам качества используемого материала?
  7. Является ли установленная конструкция в виде 29 зубных коронок состоятельной, т.е. отвечающей требованиям, предъявляемым к качеству работ?
  8. Была ли нарушена технология изготовления 29 зубных коронок, установленных Истцу?
  9. В чем конкретно выражается нарушение технологии изготовления 29 зубных коронок?
  10. Могла ли, установленная конструкция 29 зубных коронок, стать причиной постепенного разрушения-крошения сначала второй зубной коронки справа верхней челюсти, а спустя 6 месяцев привести к дальнейшему разрушению в виде сколов и постепенного выпадения фрагментов, установленных передних зубных коронок на верхней челюсти?
  11. На какой материальной основе были изготовлены зубные коронки, какая фирма изготовитель и по какой технологии они изготовлялись?
  12. Является ли, установленная конструкция в виде 29 зубных коронок состоятельной, т.е. соответствующей требованиям, предъявляемым к качеству эстетики «красивой улыбки»?
  13. Был ли причинен вред здоровью Истца в результате оказания Ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества?
  14. Какие дефекты здоровья были вызваны неправильным оказанием медицинской помощи?
  15. Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного Истцу в результате ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи?

Вид экспертизы

Экспертиза №63733

Завершена в августе 2019 года

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02а-0031/2020 (02а-0469/2018,02а-0035/2019)

Хитрик И.И., Военный комиссариат г.Москвы, Призывная комиссия г. Москвы

Вопросы на экспертизу

  1. Какими заболеваниями костно-мышечной системы, соединительной ткани страдал Хитрик Игорь Игоревич, родившийся 24 июля 1990 года на момент его освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии города Москвы? Какова степень нарушения функций организма при данных заболеваниях?
  2. Верно ли установлена категория годности к военной службе Хитрику Игорю Игоревичу по категории «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) в весенний призыв 2015 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565)? Если нет, указать категорию годности к военной службе и в связи с каким заболеванием?

Вид экспертизы

Экспертиза №62322

Завершена в сентябре 2018 года

Нагатинский районный суд г.Москвы | Дело №02-1527/2018 ∼ М-0792/2018

Радионов В.О., СПАО "РЕСО-Гарантия"

Вопросы на экспертизу

Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 09 мая 2016 года в 22 часа 35 минут по адресу: г, Москва, ул. 40 лет Октября, д. 38, и заболеваниями Радионова В.О., установленными Радионову В.О. в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» в период с 10 мая 2016 года по 16 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ №81 ДЗМ» в период с 17 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, ГБУЗ «ГКБ им. Вересаева ДЗМ» в периоды с 25 ноября 2016 года по 03 декабря 2016 года, с 03 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, ГБУЗ «Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева ДЗМ» в период с 08 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №60881

Завершена в декабре 2018 года

Люблинский районный суд г. Москвы | Дело №02-0501/2019 (02-4652/2018)

Соломатин П.В., Соломатина Е.В., Ягункин Н.С., Ягункина З.И.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, причинен ли Соломатиной Е.В. вред здоровью при пожаре 04.07.2016 года.
  2. Определить, могли ли повреждения в виде термоингаляционного поражения, отравления продуктами горения, угарным газом, ожоговой болезни быть получены Соломатиной Е.В. при пожаре 04.07.2016 года.
  3. Если вред здоровью имеется, определить степень тяжести причиненного Соломатиной Е.В. вреда здоровью.

Вид экспертизы

Экспертиза №54898

Завершена в апреле 2018 года

Чеховский городской суд Московской области | Дело №2-450/2018 (2-5448/2017;) ~ М-4861/2017

Шмонина Ольга Анатольевна, Новикова Татьяна Владимировна

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, имелось ли у Шмониной О.А. какое-либо хроническое заболевание позвоночника до 20.08.2015 года, то есть до ее избиения, и с каким диагнозом.
  2. Определить, повлияло ли избиение Шмониной О.А. на возникновение сильной боли в позвоночнике, на онемение левой ноги, и имеется ли прямая причинно-следственная   связь  между   избиением   Шмониной О.А. 20.08.2015   года   и возникновением у нее болей в позвоночнике и онемением левой ноги.
  3. Определить, связано ли резкое ухудшение состояния здоровья Шмониной О.А. с избиением, последовавшим 20.08.2015 года.
  4. Определить, какое лечение (медикаментозное или оперативное) необходимо для Шмониной О.А. в указанной ситуации, а также требуется ли приобретение специальных медицинских технических средств для поддержания позвоночника Шмониной О.А., каких именно и на какую сумму.

Вид экспертизы

Экспертиза №50586

Завершена в марте 2018 года

Бутырский районный суд | Дело №02-0066/2018 (02-5080/2017) ∼ М-42770/2017

Головин Е.В., ГБУЗ МО "Балашихинская центральная районная больница"

Вопросы на экспертизу

  1. Имеется ли у истца потеря общей и профессиональной трудоспособности в периоды времени с 14 апреля 2015 года по 29 июня 2016 года и с 01 июля 2016 года по настоящее время?
  2. Каков процент утраты истцом общей и профессиональной трудоспособности, возникший в результате оказания некачественной медицинской помощи со стороны ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», фактические обстоятельства которые установлены вступившим в законную силу Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5032/2016?
  3. В каких мерах медицинской, социальной, профессиональной реабилитации нуждается в настоящее время истец, в том числе, нуждается ли истец в посторонней помощи при самообслуживании, нуждается ли  в проведении реконструктивной (пластической операции)?
  4. Каковы медицинские прогнозы относительно имеющегося у истца заболевания и возможно ли полное восстановление всех нарушенных функций организма?
  5. Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у истца, каковы их характер, давность и локализация?
  6. Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у истца и профессиональными факторами?
  7. Какого влияние трудовой деятельности на клинический прогноз истца?
  8. Имеется ли у истца потеря общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
  9. Какова степень утраты трудоспособности в процентах, изменялся ли процент утраты нетрудоспособности. Если изменялся то, как и в какие периоды?
  10. Произошла ли утрата нетрудоспособности  в результате конкретного события?
  11. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями (потерей трудоспособности) у истца и оказанной медицинской услугой ненадлежащего качества ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ»?

Вид экспертизы