Экспертиза №10316

На экспертизу было представлено письмо о расторжении договора, датированное 30 июня 2014 года, исходящий номер 35/1-юр. Документ вшит в материалы дела на листе 72.

Основные характеристики объектов:

• Письмо, выполненное на листе белой нелинованной бумаги формата А4.
• Текст письма, нанесенный печатным способом красящим веществом черного цвета (тонер).
• Подпись от имени Генерального директора, выполненная красящим веществом синего цвета, штрихи которой практически полностью перекрыты изображением оттиска печати.
• Изображение оттиска простой круглой печати, расположенное на письме, нанесенное красящим веществом ярко-синего цвета (штемпельная мастика).
• Рукописная запись типа «Получил 05.07.2014» и подпись от имени некоего лица, находящиеся в правом нижнем углу письма, выполненные красящим веществом синего цвета (паста для шариковых ручек).

На оборотной стороне письма не обнаружено каких-либо пометок или загрязнений. Механические повреждения и линии перегибов на документе отсутствуют.

Целью проведения данной судебной технической экспертизы являлось комплексное установление истинной давности составления представленного письма и определение фактического периода времени выполнения различных реквизитов, таких как рукописные записи, подписи и оттиск печати на документе. Перед экспертами стояла задача тщательно оценить, соответствует ли указанная в самом документе дата – 30 июня 2014 года – его реальному хронологическому возрасту, который предстояло определить на основе анализа материалов письма. Дополнительно требовалось провести всестороннее исследование на предмет выявления любых признаков искусственного старения документа, что могло бы указывать на попытки преднамеренного изменения его внешнего вида или химического состава с целью фальсификации давности реквизитов. Особое внимание уделялось вопросу о том, был ли документ подвергнут агрессивному внешнему воздействию, способному ускорить естественные процессы старения.

В процессе выполнения работы экспертами был преодолен ряд сложностей, обусловленных многообразием материалов, использованных для создания различных элементов документа. Наличие на документе печатного текста, выполненного тонером, оттиска печати из штемпельной мастики и рукописных записей пастой шариковой ручки требовало применения специфических методик для каждого типа красителя. Например, было учтено, что тонер электрофотографических устройств не содержит летучих компонентов, пригодных для анализа давности методом газо-жидкостной хроматографии (ГЖХ), что исключало его исследование этим способом. Для штемпельных мастик и паст шариковых ручек применялся метод газо-жидкостной хроматографии с термодесорбцией, разработанный и апробированный в РФЦСЭ и подтвержденный патентом 2399042 РФ. Этот метод позволяет выявить и количественно определить содержание остаточных летучих органических растворителей (например, глицерина и 2-феноксиэтанола), концентрация которых уменьшается со временем. Важным нюансом стало проведение коррекции результатов ГЖХ-анализа с учетом фоновых выделений из самой бумаги документа, что обеспечивало достоверность полученных данных. Экспертиза также включала детальное визуальное и микроскопическое изучение документов в различных режимах освещения и зонах спектра для выявления морфологических признаков материалов письма и возможных следов искусственного старения, таких как неестественная бледность штрихов, изменение люминесценции бумаги или признаки механического/термического воздействия. Вся работа проводилась с минимальным нарушением целостности документа, согласно разрешению суда на частичное разрушение объектов исследования.

1. Соответствует ли дата составления письма, указанная в нем (30.06.2014), истинному возрасту документа?
2. В какой период времени в письме выполнена рукописная запись: «Получил 05.07.2014 подпись» и подпись от имени лица?
3. Имеются ли признаки искусственного старения письма?