Спор касался места проживания и общения с близкими лицами: судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений оценивала семейное взаимодействие. Эксперты-психологи провели очную психодиагностику в Москве и изучили материалы гражданского дела. Работа охватила 7 поставленных вопросов и свыше 15 диагностических методик. Очные диагностические процедуры в учреждении включали индивидуальные задания и пробы семейного взаимодействия.
Диагностическая батарея соединяла направленную беседу, психометрические шкалы и поведенческие пробы. Память и мышление проверяли методиками «10 слов», «Пиктограммы» и «Сравнение понятий». Воспитательные установки оценивали опросником Шефера — Белла и методикой анализа семейных взаимоотношений. Ролевое распределение, инициатива и эмоциональный контакт изучались в совместных заданиях. Эксперты сопоставляли результаты методик по каждому поставленному психологическому вопросу.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Семейные отношения стали предметом спора о месте проживания и порядке общения с близкими лицами. Экспертам предстояло изучить индивидуальные особенности участников, характер их взаимодействия и воспитательное влияние. Психодиагностика в Москве охватывала познавательные процессы, эмоциональную сферу, личностные черты и представления о семье.
Материалы дела задавали контекст семейного конфликта и дополняли очную психодиагностику. Особенность объекта состояла во взаимосвязи личностных характеристик и поведения при совместных заданиях, поэтому эксперты сопоставляли тестовые показатели, беседы и непосредственное наблюдение.
Спор касался места проживания и общения с близкими лицами после изменения семейной ситуации. Требовалось оценить отношения между участниками, их индивидуально-психологические особенности и характер воспитательного влияния в повседневных семейных ситуациях. Судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений также проверяла самостоятельность выраженных пожеланий и психологические факторы, способные влиять на выполнение обязанностей по воспитанию.
Эксперты-психологи провели работу по материалам гражданского дела и организовали очную психодиагностику в Москве. Они отдельно беседовали с участниками, наблюдали за выполнением заданий и оценивали семейное взаимодействие в совместных пробах. Диагностические процедуры для каждого участника проходили отдельно, кроме совместных заданий. Такой порядок помогал сопоставлять высказывания, тестовые показатели и поведение в одинаковых диагностических ситуациях.
Познавательные процессы проверяли методиками «10 слов», «Пиктограммы», «Исключение предметов» и «Сравнение понятий». Внимание оценивали счётом по Крепелину в модификации Шульте и последовательным вычитанием. Личностные особенности изучали с помощью 16 PF, теста Люшера и методики «Самооценка» Дембо — Рубинштейн. Эти инструменты переводили наблюдаемые ответы и способы выполнения заданий в сопоставимые психологические показатели.
По каждому из 7 вопросов эксперты сводили сведения нескольких методик, относящихся к одной психологической характеристике. Отношения в семье рассматривали через словесные ответы, проективные задания и совместную деятельность. Воспитательное влияние оценивали по установкам взрослых участников и особенностям взаимодействия. Самостоятельность пожеланий проверяли направленной беседой, сопоставляя содержание ответов с представлениями о семейных связях.
Психологическая экспертиза касалась семейного спора о месте проживания, общении с близкими лицами и особенностях воспитательного влияния в изменившейся семейной ситуации при очной психодиагностике в Москве.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Пациент лечился в поликлинике, а затем попал в стационар: экспертиза качества медицинской помощи проверяла, верно ли там ставили диагноз и назначали лечение.
Спор возник из-за качества стоматологического лечения и последующего обращения за помощью: стоматологическая экспертиза проверяла обоснованность тактики и возможную причинную связь.
После обращения за помощью из-за травмы возник спор о качестве лечения: экспертиза качества медицинской помощи проверяла соблюдение требований и связь лечения с последствиями.
Пострадавший в ДТП потребовал возместить вред и расходы на лекарства и МРТ: судебно-медицинская экспертиза оценивала тяжесть травмы, утрату трудоспособности и нужность лечения.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.