Стороны спорили, монтировали ли копии актов выполненных работ: судебная технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла способ формирования реквизитов. Эксперты-криминалисты с подготовкой в судебно-технической экспертизе документов работали по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 146 актов из 4 цифровых подборок и сопоставили их с 11 томами арбитражного производства по спору в Краснодарском крае.
Серию документов последовательно разбирали по группам сравнения, а графические фрагменты рассматривали попарно. Эксперты применили качественно-описательный и графический методы: сравнили расположение, форму, направление штрихов и строение рукописных движений. Участки надписей и подписей размечали в ACDSee Photo Editor 6, чтобы проверить версии о переносе фрагментов, повторении изображений и наложении реквизитов на разные бланки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Копии актов выполненных работ стали предметом спора о монтаже документов: требовалось проверить, составляли ли их изображения из повторяющихся фрагментов надписей и подписей. Эксперты работали с цифровыми образами печатных и рукописных реквизитов. Особенность объекта состояла в множественности однотипных актов, поэтому изображения требовали группового сопоставления по взаимному расположению и форме реквизитов.
Материалы дела включали 11 томов арбитражного производства из Краснодарского края. Эксперты соотносили цифровые копии актов с обстоятельствами спора, изложенными в судебных материалах.
Спор касался возможного монтажа копий актов выполненных работ. Требовалось проверить изображения 146 документов на признаки составления из фрагментов и оценить версию о переносе надписей и подписей между актами. Судебная технико-криминалистическая экспертиза документов охватывала также версию о наложении разных дат и номеров на повторяющиеся изображения одной серии за несколько месяцев выполнения работ.
Эксперты имели подготовку в криминалистике, судебно-технической экспертизе документов, почерковедении и видеотехнической экспертизе. Они работали по 4 цифровым подборкам и 11 томам материалов дела, относящимся к арбитражному спору в Краснодарском крае. Производство построили в два этапа: общий просмотр серии и попарное сопоставление отдельных реквизитов. Проверку каждого изображения связывали с сопоставлением всей серии актов в хронологии их составления.
Сначала эксперты просмотрели все акты и выделили изображения рукописных реквизитов, пригодные для сопоставления. Затем они сравнивали пространственное размещение, форму и направление штрихов, взаимное положение элементов, количество движений и их строение. Для проверки монтажа документов фрагменты располагали рядом, проверяемые участки размечали в ACDSee Photo Editor 6 и готовили иллюстрации для последовательного сравнения.
Цифровая форма актов определила работу с изображениями вместо исследования бумажного носителя: эксперты сопоставляли графические признаки, доступные в представленных копиях. Проверку строили на закономерностях выполнения рукописных движений и признаках переноса графических фрагментов. Сначала эксперты рассматривали всю серию актов, затем переходили к отдельным парам и участкам изображений, связанным с версиями о фотомонтаже.
Проверка копий документов касалась возможного монтажа актов выполненных работ и способа составления их печатных и рукописных реквизитов в последовательной серии однотипных форм за несколько месяцев.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о приёмке товара и работ по передаточному документу: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла исполнителя подписей.
Стороны спорили о времени и способе изготовления договоров: судебная комплексная технико-криминалистическая экспертиза документов, экспертиза давности создания документов проверяла их реквизиты.
Спор о деловой репутации возник из-за письменного обращения: лингвистическая экспертиза по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации устанавливала характер и форму сведений.
Стороны спорили, кто поставил подпись и когда оформили соглашение: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла исполнителя и давность реквизитов.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.