Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Химическая экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №71573

Экспертиза №71573

Завершена в августе 2019 года
Суд: Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела: А32-44356/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9aac9af7-a05a-42f2-9886-63e166311d4a
Истец: ООО "ХимСтар"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Экспертиза №68109

Экспертиза №68109

Завершена в марте 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-537/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5d25f3e4-b1c3-4819-9de8-6e85a54dff61
Истец: ООО "УК Энергоэффект"
Ответчик: Администрация городского округа Анадырь
Адрес: Анадырь
Объект: Опоры освещения
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, из какого металла (сплава) изготовлены объекты исследования, представленные на экспертизу (марка металла: оцинкованная сталь, иное?).
  2. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами нового изделия.
  3. Определить, являются ли объекты исследования, представленные на экспертизу, образцами заводского изделия (заводской окрас, цинкование).
  4. Определить, соответствуют ли характеристики объектов исследования, представленные на экспертизу, требованиям «ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379).
Экспертиза №60450

Экспертиза №60450

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Номер дела: А79-15923/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/25c86967-68fb-40a3-9a2c-c67631fe3b41
Истец: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Теплоснаб", ООО "Сельский комфорт"
Адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, 16
Объект: Теплообменные аппараты
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Опредлить причину появления коррозии на металле аппаратов теплообменных пластинчатых разборных типа ЭТ-062с-16-101 с заводскими номерами ЭТ-062с-14-0054, ЭТ-062С-14-0055, ЭТ-062С-14-0056, ЭТ-062с-14-0057
  2. В случае выявления нескольких факторов, повлиявших на возникновения коррозии, определить их процентное соотношение.
Экспертиза №55102

Экспертиза №55102

Завершена в сентябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Псковской области
Номер дела: А52-3006/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b200cffe-b140-46ac-8cf1-d8dd1508eb6c
Истец: ООО "Сорго"
Ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствует ли поставленный по контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016 шовный хирургический материал (даклон мононить, шелк плетеный черный, полиэстер, полиглоколид) характеристикам, требованиям, указанным в спецификации на поставку шовных материалов в приложении №1 к контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016, в частности, имеется ли на поверхности шовных нитей поверхностный слой покрытия служащий для устранения пилящегося момента шовного материала?
Экспертиза №54574

Экспертиза №54574

Завершена в июле 2018 года
Суд: Арбитражный суд Хабаровского края
Номер дела: А73-18464/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/cc25424e-6ea6-4348-af04-e8e14b8bc94c
Истец: ООО "НПФ СПЕЦЭМАЛЬ"
Ответчик: АО "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"
Объект: Эмаль
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, пригодны ли дня нанесения методом безвоздушного распыления эмали: эмаль ЭП-439С (партия 0708-1217), эмаль ХС-436 (партия 0707-10-17), эмаль ХВ-5286С (партия 0720-4-17)
Экспертиза №54051

Экспертиза №54051

Завершена в июле 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-64787/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ceadaf96-d66d-4938-9638-9eb2c43137c5
Истец: ООО "ЦВЕТМЕТИНВЕСТ"
Ответчик: АО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АВТОМАТИЧЕСКИХ ЛИНИЙ ИМЕНИ ЛЬВА НИКОЛАЕВИЧА КОШКИНА"
Объект: Проба 1 - «Лом смешанного металла (пуля ПСО калибра 7,62 мм) Проба 2 - «Лом цветных металлов (гильза калибр. ПСО 5,45-9 мм)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, является ли спорная продукция утилизации патронов стрелкового оружия, аналогом продукции, поименованной в позициях №4 (Лом смешанного металла (пуля. ПСО калибра 7,62 мм) в количестве 284,953 тн.) и № 7 (Лом цветных металлов (гильза калибра ПСО 5,45-9 мм) в количестве 40,3781 тн.), Спецификации к договору №1604 от 21.04.2017?)
Экспертиза №53789

Экспертиза №53789

Завершена в мае 2018 года
Суд: Арбитражный суд Саратовской области
Номер дела: А57-27600/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4d81799a-3f9d-4403-a4d5-aac6278567ba
Истец: ООО "Сиам Мастер"
Ответчик: АО "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Мог ли истец (ООО «Сиам Мастер») осуществлять данный вид работ в связи с отсутствием в приложении к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. «Область аккредитации испытательной лаборатории»: право проводить исследования высоковязких (вязкость>10000 мм2/с), высокосернистых (массовая доля серы>5%), высокоплотных (плотностью 0,950 г/см3) нефтей? Мог ли истец определять физико-химические свойства высоковязких флюидов (>200 мм2/с) в пластовых условиях, к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. (в приложении «область аккредитации» отсутствовала возможность определить физико-химические свойства пластовых флюидов с вязкостью более 70 мм2/с?
  2. Возможно ли проведение исследования по получению параметров вязкости сепарированной нефти и определению физико-химических свойств флюида с вязкостью более 70 мм2/с с помощью оборудования и приборов лаборатории истца (ООО «Сиам Мастер»), а также последующее проведение моделирования пластовых условий (давление, температура, объем) на основе методик получения значений расчетным путем по формулам?
  3. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида?
  4. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида без предоставления заказчиком данных о числе реальных ступеней сепарации и соответствующих им давления и температуры (Приложение В (1), Приложение В (2) в соответствии с ОСТ 153-39.2-048-2003)?
  5. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении проб пластового флюида, если давление насыщения ниже 10 кгс/см2 и газовый фактор менее 2 м3/т?
  6. На каком основании ООО «Сиам Мастер» был выбран комплекс исследования в рамках ОСТ 153-39.2-048-2003?
  7. Соответствуют ли представленные истцом отчеты по исследованию пластовых флюидов (л.д. 78-150 том 2, л.д.1-42 том 3) ОСТ 153-39.2-048-2003 по форме и содержанию?
  8. Могут ли результаты исследований пластовой нефти, представленные ООО «Сиам Мастер», быть легитимными при предоставлении в ФБУ ГКЗ «Роснедра» для последующего обоснования снижения налоговой ставки НДПИ?
Экспертиза №52306

Экспертиза №52306

Завершена в мае 2018 года
Суд: Арбитражный суд Смоленской области
Номер дела: А62-6823/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/201ee6a0-2eb3-436e-925f-3a2755831ab0
Истец: ООО "МИСМА ПРО"
Ответчик: Смоленская таможня
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каков компонентный состав кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» в процентном соотношении к компонентам, входящим в ее состав? Каково происхождение компонентов, входящих в состав кормовой добавки (растительное, животное или иное)?
  2. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» питательной ценностью. В случае положительного ответа, какой из компонентов является источником питательной ценности?
  3. Какие биологические свойства кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс», ее функциональное назначение, механизм действия?
  4. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» свойствами инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств либо иными дезинфицирующими свойствами?
  5. Является ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» по своим свойствам, механизму действия, результату воздействия, функциональному назначению аналогичной товарам, действие которых направлено на уничтожение и дезактивацию?
Экспертиза №52176

Экспертиза №52176

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Номер дела: А56-72389/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0598fb89-8408-4c71-82c9-39029f4c1b1a
Истец: ООО "СПЕЦМЕТАЛЛ-СЕРВИС"
Ответчик: ООО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕВЕРНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР"
Адрес: Московская область г. Люберцы ул. Транспортная 6
Объект: Прокатный лист марки Ст 07Х16Н4Б-Ш
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли прокатный лист марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм требованиям по качеству, предъявляемым условиям договора поставки №16-77/М от 02.11.2016 г., а также техническим характеристикам, предусмотренным в акцептованном счете на оплату №4514 от 05.07.2017 по договору №16-77/М от 02.11.2016 г.
  2. Определить, являются ли недостатки прокатного листа марки Ст 07Х16Н4Б-Ш 50х22007600 мм существенными (неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками).
Экспертиза №48121

Экспертиза №48121

Завершена в июне 2018 года
Суд: Арбитражный суд Алтайского края
Номер дела: А03-12751/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/951832d6-ac42-4d63-84d1-34ae058d276c
Истец: ГУЗ "Краевая офтальмологическая больница"
Ответчик: Микрикова Любовь Викторовна
Объект: Мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствуют ли поставленные в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» от индивидуального предпринимателя Микриковой Любови Викторовны по договору №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017 мягкие интраокулярные линзы с принадлежностями для введения требованиям Спецификации (приложения № 1 к Договору) Договора №Ф.2017.127865 на поставку расходных материалов от 25.04.2017?
Экспертиза №46642

Экспертиза №46642

Завершена в ноябре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Волгоградской области
Номер дела: А12-17030/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/6f9b07a9-dacc-4918-b015-19b9ce2c8511
Истец: ООО "ЕВРАЗИЯ"
Ответчик: ООО "ТАМЕРЛАН"
Объект: Жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, соответствует или не соответствует партия товара - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль» (номер свидетельства о государственной регистрации RU.21.01.04.015.Е.000385.07.12, производитель: ООО «Зодиак» , 6000000, Россия, город Владимир, ул. Девическая, д.9; обьем 4,6+-3%, срок годности 5 лет, дата производства IV 2015г., штрих-код 4620758490104), поставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» по договору поставки №2292 от 13.01.2016г. (товарные накладные от 02.12.2016г. и 17.12.2016г.) по химическому показателю содержания метанола пункту 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299?
Экспертиза №46287

Экспертиза №46287

Завершена в декабре 2017 года
Суд: Арбитражный суд Тульской области
Номер дела: А68-6058/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/38e9bce1-81ab-48c3-bfdc-e88779df80b4
Истец: АО "Армавирский завод резиновых изделий"
Ответчик: ЗАО Предприятие "Химэкс"
Объект: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
  3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?
Экспертиза №34694

Экспертиза №34694

Завершена в мае 2017 года
Суд: Арбитражный суд Калужской области
Номер дела: А23-6318/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/08a24e81-dc9d-4002-bec9-e73957f8c6e2
Истец: ООО Коралл
Ответчик: Калужская таможня
Объект: Керамическая посуда
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
  2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.
Экспертиза №33814

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года
Суд: Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела: А32-29606/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d1fd993f-41a0-46f6-a787-084b94a99488
Истец: ООО "Мануйлов"
Ответчик: ООО "Юг-Трейд"
Объект:

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?
Экспертиза №27104

Экспертиза №27104

Завершена в ноябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Волгоградской области
Номер дела: А12-1319/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/645c357b-4b6c-4a87-8e2c-8ee63b7b3548
Истец: ООО "АНТИЛЕД", АО "ГРАДСТРОЙ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ"
Ответчик: ООО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МАГНИЕВЫЙ ЗАВОД"
Адрес: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, каков объем продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102.
  2. Определить, соответствуют ли физико-химические показатели продукта, находящегося на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Антилед» по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 40, в трех заглубленных емкостях №№ 105, 106 и 102, требованиям ТУ 2152-002-46014250-2011 на антиобледенительный состав «ЭкоТрек», утвержденным генеральным директором ООО «Волгоградский магниевый завод» 1.11.2011 (раздел 1.2), с учетом того, что основное вещество продукта описано в пункте 2.1 ТУ 2152-002-46014250-2011.
Экспертиза №17788

Экспертиза №17788

Завершена в июне 2016 года
Суд: Арбитражный суд Саратовской области
Номер дела: А57-21607/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9533cd76-d518-498c-9a69-ee3129ffe141
Истец: ООО "Руссоль"
Ответчик: ЗАО "Резервуаростроитель"
Адрес: г. Усолье Сибирское, Иркутской области, ул. Крупской, д.60
Объект: Резервуар маточного рассола РМР 160 куб. м
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли техническое состояние резервуаров маточного рассола РМР 160 куб. м. условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. и производственным условиям его эксплуатации.
  2. Определить, каковы причины возникновения недостатков резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.
  3. Определить, исключают ли имеющиеся недостатки резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. возможность его использования для целей его изготовления.
  4. Определить, могут ли быть эти недостатки устранены без отступления от качества резервуара, предусмотренного договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г..
  5. Определить, соответствует ли выбранная ЗАО «Резервуаростроитель» технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям нормативно-технической документации, требованиям договора и условиям эксплуатации, предусмотренных договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г. (включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ)? Если нет, то ухудшает ли это качество работ.
  6. Определить, была ли соблюдена подрядчиком выбранная технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.? Если нет, то какие именно отступления ухудшают качество работ.
  7. Определить, правильно ли выбраны основные и сварочные материалы для изготовления резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м., соответствуют ли они условиям эксплуатации и требованиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ).
  8. Определить, соответствуют ли материалы, использованные ЗАО «Резервуаростроитель» при изготовлении резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г.? Если нет, какие именно отступления от указанных требований ухудшают качество работ.
  9. Определить, возможно ли образование коррозии на объекте в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15-КМ.
  10. Определить расчетную скорость коррозии на резервуаре маточного рассола РМР 160 куб. м. в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15КМ.
  11. Определить возможный срок эксплуатации резервуара исходя из полученного расчетного срока образования коррозии.
  12. Определить, должны ли быть предусмотрены в проекте шифр 01.13-139-15КМ мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  13. Определить, должны ли быть предусмотрены и проведены мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  14. Определить, может ли использоваться резервуар из нержавеющей стали, изготовленный и смонтированный согласно проекту, шифр 01.13-139-15КМ для хранения маточного рассола? Если да, то при каких условиях.
  15. Определить, имеются ли на резервуаре повреждения, в результате которых невозможно использование резервуара.
  16. При наличии повреждений определить характер образования выявленных повреждений (производственный, результат монтажа, эксплуатации).
  17. Определить, проводились ли дополнительные (не указанные в договоре подряда) приварочные работы к резервуару? Если да, то могли ли они повлиять на качество резервуара и как.
Экспертиза №9382

Экспертиза №9382

Завершена в октябре 2015 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-21823/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d30d73af-b629-4aa8-ac59-421419b1b7f7
Истец: ГБУ ПТЦ "ПАСТ", ООО "Столичный причал"
Ответчик: ГУП "Берега Москвы"
Адрес: г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3
Объект: 12 понтонов производства компании MARINITEK
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Установить, какая система якорения используется в каждом из 12 понтонов производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3?
  2. Установить, используется ли для якорения каждого из понтонов специальные крюки крепления, расположенные с торцов понтонов — по 2 крюка на каждом торце, или же для якорения используются крепежные трубы особой конструкции вместо крепежных крюков, расположенные с торцов — по 2 крепежные трубы на каждом торце?
  3. На основании исследованных систем якорения, используемых в каждом из 12 понтонов установить, какой марки является каждый из исследованных понтонов — M2712HD или M2712HDS
  4. Определить способ изготовления металлических табличек, расположенных на понтонах производства компании MARINITEK с серийными (заводскими) номерами №№ 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039, 040, 041, 042, находящимися по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 16, корп. 3, подвергались ли они обработке и если подвергались, то какой:
    • каким способом нанесены надписи на исследуемых изделиях;
    • способ крепления на понтонах исследуемых металлических табличек;
    • имеет (имело) ли место окисление исследуемых табличек и в течение какого времени происходило окисление на исследуемых металлических табличках;
    • имеет (имело) ли место окисление надписей на исследуемых изделиях (табличках) и в течение какого времени происходило окисление элементов крепления исследуемых изделий;
    • имеют ли общую групповую принадлежность надписи на каждой из исследуемых табличек по составу металла, способу нанесения, времени окисления. Если нет, то указать какие надписи или ее части и на каких табличках имеют отличия и в чем заключаются эти отличия;
    • имеются ли признаки нанесения части надписи на табличках позже нанесения основных надписей?
Экспертиза №5574

Экспертиза №5574

Завершена в декабре 2014 года
Суд: Арбитражный суд Иркутской области
Номер дела: А19-4399/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/da569d47-d5a0-4ec1-9368-9f6b8686a140
Истец: ООО "Шлюмберже Восток"
Ответчик: ОАО "АЛРОСА-Терминал"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова концентрация основного компонента и воды по результатам газожидкостной хроматографии исследуемых проб химического реагента U066 в сравнении с эталонным образцом? Есть ли изменение в содержании основного компонента и воды в исследуемых пробах? Чем было вызвано такое изменение? Могло ли быть вызвано такое изменение вследствие термического воздействия в результате пожара, произошедшего на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» 12.08.2013 года. Могло ли быть вызвано такое изменение в результате воздействия солнечных лучей и отрицательных температур, поскольку данные химические реагенты хранились под навесом на территории ОАО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ», а также после пожара на открытой площадке?
  2. Допустимо ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями в содержании основного компонента и воды с целью оказания высокотехнологичных услуг, сопутствующих строительству скважин?
  3. Повлияет ли использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями на качество предоставляемых услуг, сопутствующих строительству скважин?
  4. Может ли привести использование указанного химического реагента с обнаруженными изменениями к технологическим отклонениям, которые повлекут невозможность ввода скважины в эксплуатацию?
  5. Каков срок службы (полезного использования) химических реагентов марки MATUALSOLVENTU066?
Экспертиза №1862

Экспертиза №1862

Завершена в марте 2014 года
Суд: Арбитражный суд Тамбовской области
Номер дела: А64-1785/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/f0f5224c-ca20-4186-ad26-cf9d47261103
Истец: ООО "НПО "Гуммилат"
Ответчик: УМВД России по Тамбовской области
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, каково процентное содержание мяса в сухом корме для собак, поставленном в адрес УМВД России по Тамбовской области в рамках государственного контракта от 01.03.2013 г. №0164100008713000003_46043107, заключенного между УМВД России по Тамбовской области и ООО «Завод Гуммилат»
Экспертиза №499

Экспертиза №499

Завершена в феврале 2014 года
Суд: Арбитражный суд Вологодской области
Номер дела: А13-8409/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/71558c6b-bce6-49b8-95f9-8104410e432b
Истец: ООО "Новомед"
Ответчик: БУЗ ВО "Вологодский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. На основании исследования представленного на экспертизу крана с резьбовым соединением определить, когда был изготовлен (год, месяц) кран для выпуска воздуха от чугунной радиаторной батареи?
  2. На основании исследования представленного на экспертизу крана с резьбовым соединением определить, когда был установлен (год, месяц) кран для выпуска воздуха от чугунной радиаторной батареи?
  3. Какова причина срыва данного крана?