Экспертиза №121

Объектами исследования выступали финансовые и хозяйственные документы, представляющие собой печатные формы с рукописными подписями и оттисками печатей. Особенностью некоторых подписей было использование красителей, химический состав которых требовал специализированных методов анализа для определения давности.

Перечень исследованных объектов:

• Договор займа, датированный 21 мая 2012 года (на одном листе формата A4).
• Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 12, датированная 21 мая 2012 года (на одном листе формата А5).

Для сравнительного исследования были представлены оригиналы следующих документов:

1. Товарные накладные различных дат за 2011 год.
2. Исходящие письма различных дат за 2012 год.
3. Договоры подряда различных дат за май 2012 года.
4. Акты о приемке различных дат за июнь 2012 года.
5. Справки о стоимости работ различных дат за июнь 2012 года.

Общее описание: Исследуемые и сравнительные документы были изготовлены на нелинованной бумаге белого цвета с печатным текстом, выполненным красителем черного цвета. На документах присутствовали подписи, выполненные красителями синего и темно-фиолетового цвета, а также оттиски печатей, выполненные красителями синего цвета.

Основной целью данной экспертизы являлось научно обоснованное установление фактической давности составления ключевых финансовых документов — договора займа и квитанции к приходно-кассовому ордеру. Особое внимание уделялось выявлению возможных признаков преднамеренного искусственного старения этих документов. В судебных процессах, особенно в арбитражных спорах, достоверность датировки документов обладает критическим значением, поскольку она напрямую влияет на оценку обоснованности требований сторон и может кардинально изменить исход дела. Эксперты столкнулись с необходимостью глубокого анализа химического состояния чернильных штрихов, которые со временем претерпевают естественные структурные и химические изменения. Эти изменения включают постепенное испарение легколетучих растворителей, входящих в состав чернил, а также процессы окисления и полимеризации связующих смол. Совокупность этих преобразований формирует уникальный «возрастной профиль» чернильного штриха, который и является объектом исследования для объективного определения давности создания документа. При проведении работы специалисты строго руководствовались положениями Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что обеспечивало строгую научную обоснованность и процессуальную корректность всех этапов исследования.

Для достижения поставленных целей был применён комплекс высокоточных научно обоснованных методик технико-криминалистической экспертизы документов. С целью идентификации химического состава используемых красителей и подтверждения их идентичности для сравнительного анализа, применялась тонкослойная хроматография (ТСХ). Этот метод позволял разделить компоненты чернильных штрихов и сравнить их спектральные характеристики. Ключевым этапом для определения давности стала количественная оценка степени экстракции чернил, которая прямо коррелирует с их возрастными изменениями. Данная оценка производилась методом денситометрии после последовательной обработки штрихов двумя органическими растворителями с разной растворяющей способностью – «слабым» (1-бутанол) и «сильным» (пиридин). Методика была разработана таким образом, чтобы обеспечить массонезависимость результатов, исключая влияние вариаций в толщине чернильного слоя. Для выявления потенциальных признаков искусственного старения, направленных на фальсификацию давности, использовался специализированный тест ускоренного старения. Он заключался в контролируемом воздействии на исследуемый штрих факторов, имитирующих естественное старение, с последующим повторным измерением степени экстракции. Это позволяло обнаружить аномалии, указывающие на искусственное вмешательство. Однако, в ходе исследования эксперты столкнулись с определёнными ограничениями: красители некоторых подписей оказались нерастворимы в применяемых органических растворителях, что сделало невозможным распространение данной методики на все представленные объекты.

1. Какова давность составления договора займа от 21.05.2012, заключенного между Обществом и физическим лицом, соответствует ли она дате, указанной в правом верхнем углу договора? Если не соответствует, то когда именно был составлен данный документ?

2. Какова давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру Общества №12 от 21.05.2012, соответствует ли она дате, указанной в графе «дата составления»? Если не соответствует, когда именно был составлен данный документ?

3. Имеются ли признаки искусственного старения договора займа от 21.05.2012 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2012 №12?