Стороны спорили о времени составления расписки: повторная комиссионная судебная экспертиза давности создания документов проверяла возраст её текста, подписи и даты. Эксперты-химики работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они разделили реквизиты на 3 образца, изучили 4 тома гражданского дела и подготовили лабораторные пробы из разных участков рукописных штрихов.
При проверке возраста штрихов эксперты сочетали микроскопию, газовую хроматографию и спектрофотометрию. Летучие компоненты анализировали на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 5000», а оптическую плотность красителя измеряли спектрофотометром ПЭ-5400ви. Отдельные вырезки текста и завершающих реквизитов проходили одинаковую пробоподготовку. Для каждой пробы эксперты учитывали вклад бумажной основы, измеряли содержание красителя и сопоставляли расчётные показатели между собой.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Расписка стала предметом спора о том, когда написали её части. Экспертам передали бумажный документ с рукописным текстом, подписью и датой. Для проверки давности реквизиты разделили на три образца: основной текст, завершающую запись с подписью и датой, а также отдельный штрих. Особенность объекта определяла ход работы: возраст записей оценивали по изменению летучего растворителя в красителе.
Материалы дела содержали сведения, необходимые для разграничения спорных частей расписки и формулирования вопросов о времени их выполнения. Работа с документом проходила в Москве, а спор рассматривался в Тюменской области.
Спор касался того, когда написали расписку и её завершающие реквизиты. Требовалось определить давность основного текста, отдельно оценить время выполнения подписи с датой и сопоставить периоды их нанесения. Повторная комиссионная судебная экспертиза давности создания документов решала эти задачи применительно к разным частям одного листа. Основной текст и завершающие реквизиты проверяли как отдельные фрагменты.
Эксперты работали комиссией по материалам гражданского дела и самому бумажному документу. В комиссию вошли эксперты в области химической экспертизы, хроматографических методов и экспертизы материалов документов. Работу провели в лаборатории в Москве. При оценке возраста записей химические измерения рукописных штрихов соотносили с визуальными признаками красителя и бумаги на каждом отобранном участке.
Сначала эксперты осмотрели бумагу и рукописные штрихи под увеличением. Они использовали микроскоп «Ломо», детектор документов А37 и прибор визуального контроля «VLDS Ultramag 5 slg». Такой осмотр был нужен для выбора участков текста, подписи и даты, пригодных для последующих измерений. Фрагменты рассматривали как самостоятельные участки одной расписки непосредственно перед отбором проб.
Для оценки возраста рукописных реквизитов эксперты отобрали сопоставимые штрихи длиной около 10 миллиметров. Вырезки вводили в испаритель хроматографа дозатором твёрдых проб и измеряли содержание 2-феноксиэтанола. Затем содержание растворителя соотносили с количеством красителя, определённым по оптической плотности. Повторные измерения первого фрагмента использовали для расчёта изменения показателя во времени на двух этапах лабораторной работы.
Сопоставление частей расписки строилось на одинаковой последовательности операций для каждого образца. Эксперты отдельно анализировали основной текст и завершающие реквизиты, а затем сравнивали расчётные данные. Пригодность штрихов оценивали по длине, конфигурации, интенсивности окраски и раздельному расположению относительно других записей. По этим признакам эксперты формировали лабораторные пробы для проверки давности разных частей.
Экспертиза давности расписки охватывала основной рукописный текст, подпись и дату на одном листе. Суду требовалось проверить время выполнения каждой части и сопоставить периоды их нанесения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о принадлежности подписей и записей в договорных документах; при судебной и внесудебной почерковедческой экспертизе подписи и почерка требовалось определить их исполнителя.
Стороны спорили, кто подписал финансовые документы и внёс в них рукописные записи: судебная почерковедческая экспертиза проверяла принадлежность реквизитов.
Стороны спорили, кто подписал договор о продаже автомобиля: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла версии об исполнителе и условиях выполнения.
Автомобиль попал в ДТП при проезде участка дороги со снятым слоем асфальта: экспертиза обстоятельств ДТП проверяла механизм события и связь повреждений с наездом.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.