Экспертиза подписи по копии документа в Москве №167290

Подписи на копии корпоративного протокола стали предметом спора об их исполнителе. В Москве требовалось сравнить изображения рукописных реквизитов с образцами почерка. Документ представлял собой электрофотографическую копию, поэтому эксперты оценивали признаки, сохранившиеся при копировании: размещение штрихов, их форму, направление и строение.

• Копия спорного корпоративного протокола на 3 листах с изображениями подписей.
• Корпоративный протокол на одном листе со свободными образцами подписи.
• Ещё один корпоративный протокол на 2 листах со сравнительным материалом.
• Экспериментальные образцы подписи на 3 листах, выполненные в разных темпах.

Материалы дела включали судебное определение, документы со свободными образцами и листы с экспериментальными образцами. Копийная природа спорного протокола определила ход работы: эксперты исследовали изображения подписей по методике для электрофотографических копий.

Спор касался исполнителя подписей на копии корпоративного протокола. Требовалось сопоставить изображения спорных реквизитов с образцами и установить, одним ли лицом они выполнены. Для решения этой задачи проводилась судебная почерковедческая экспертиза подписи по копии документа в Москве. Эксперты также оценивали, какие графические признаки сохранило копирование и можно ли использовать их при сравнении.

Эксперты-криминалисты с подготовкой в области почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов работали в экспертном учреждении по материалам дела. Они изучали копию спорного протокола, два документа со свободными образцами и экспериментальные образцы. Последние были выполнены в обычном, быстром и медленном темпе, поэтому эксперты могли сопоставлять варианты движений при разной скорости письма и манере исполнения.

Сначала эксперты оценивали качество изображений и их пригодность для сравнительного анализа. Затем они изучали общие признаки подписей: транскрипцию, выработанность, темп, координацию, направление и форму движений. Отдельно сопоставляли наклон, размер, размещение относительно строки и строение элементов. Последовательность штрихов рассматривали вместе с их взаимным положением в каждом спорном реквизите и каждом образце.

• Качественно-описательный метод — раздельное описание общих и частных признаков подписей.
• Графический метод — сопоставление формы, направления и взаимного размещения штрихов.
• Сравнительное описание — проверка совпадений и различий между спорными изображениями и образцами.
• ACDSee Photo Editor 6 — подготовка увеличенных изображений для визуального сопоставления.

Оригинал спорного протокола в материалах отсутствовал, поэтому эксперты анализировали сохранившиеся в копии пространственные и геометрические признаки. Такой приём предусмотрен методикой исследования электрофотографических объектов судебно-почерковедческой экспертизы. При оценке копий эксперты также опирались на профильную публикацию о производстве судебно-почерковедческих экспертиз по электрофотографическим копиям. Она задавала критерии изучения рукописных изображений, пригодных для сравнения.

Изображения спорных подписей эксперты сопоставляли со свободными и экспериментальными образцами раздельно, а затем оценивали совокупность признаков. Увеличенные фрагменты готовили средствами ACDSee Photo Editor 6. Ход сравнительной работы фиксировали в иллюстрациях и таблице признаков. Каждое наблюдение связывали с конкретным рукописным элементом, его конфигурацией и положением среди соседних штрихов на исследуемом листе.