Экспертиза №5073

Объектами исследования являлись изображения подписей, представленные в виде электрофотографических копий различных документов. Эти копии характеризовались наличием печатных текстов, размеченными линиями строк и граф, а также оттисками круглых печатей и прямоугольных штампов "КОПИЯ ВЕРНА", выполненных красящими веществами черного и синего цветов. На всех листах копий имелась синяя нумерация в верхних правых углах и отверстия округлой формы вдоль левых срезов. Оборотные стороны листов не содержали каких-либо реквизитов.

Особое внимание в процессе исследования уделялось качеству электрофотографических копий. Было установлено, что изображения обладают насыщенностью, контрастностью и четкостью. Красочный слой подписей блестящий, состоящий из оплавленных частиц тонера черного цвета, что указывало на электрофотографический способ их получения. Присутствовали характерные неравномерности окраски штрихов, поверхностное распределение красящего вещества и небольшой рельеф штрихов, незначительно выступающих над поверхностью бумаги. В некоторых пробельных участках были замечены незначительные крупинки тонера. Все эти признаки подтверждали, что исследование проводилось над копиями, а не оригиналами документов. Важной особенностью было то, что по данным копиям нельзя было полностью исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, включая монтаж реквизитов.

Перечень исследованных документов:

• Копия Договора на оказание услуг от 01.04.2013 г.
• Копия Приложения № 1 от 01.04.2013 г. к Договору на оказание услуг от 01.04.2013 г.
• Копия Приложения № 2 от 01.04.2013 г. к Договору на оказание услуг от 01.04.2013 г.
• Копия Акта от 13.04.2013 г.
• Копия Акта от 31.05.2013 г.
• Копия Акта от 30.06.2013 г.
• Копия Акта от 30.06.2013 г.
• Копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 г.

Целью проведения данной судебной почерковедческой экспертизы стало определение исполнителя подписей, изображения которых были представлены в различных документах. Перед экспертами ставилась задача установить, были ли эти подписи выполнены конкретным лицом, чьи свободные и экспериментальные образцы подписи были предоставлены для сравнения, или же иным лицом. Данная задача требовала тщательного анализа общих и частных признаков почерка, их устойчивости и индивидуальности для формирования обоснованного заключения. Сложность работы заключалась в том, что для исследования были предоставлены не оригиналы, а электрофотографические копии документов. Это создавало определенные ограничения, поскольку при работе с копиями невозможно было полностью исключить применение технических средств для их изготовления или возможный монтаж реквизитов. В таких условиях экспертам требовалось особое внимание к деталям и применение специализированных методов для выявления признаков, позволяющих проводить сравнительное исследование.

В процессе работы эксперты применяли комплексный подход, включающий визуальное исследование, а также микроскопический анализ с использованием микроскопа LEICA MZ 6. Исследование проводилось в различных режимах увеличения и с изменением положения источника света (прямой и косопадающий свет) для максимально детального изучения морфологии штрихов в исследуемых изображениях подписей. В рамках сравнительного этапа применялся метод сопоставления, при котором общие и частные признаки исследуемых подписей сравнивались как между собой, так и с признаками, выявленными в образцах подписи представленного лица. При анализе учитывались такие характеристики, как транскрипция, связность, четкость, разборчивость, степень сформированности движений, координация, темп, конструктивная сложность, форма и направление движений, размер, разгон, наклон, а также форма и направление линии основания подписи. Эксперты руководствовались методическими указаниями, изложенными в профильной литературе по почерковедческой экспертизе, что обеспечивало научно-обоснованный подход к проведению исследования.