Почерковедческая экспертиза подписей в акте передачи №74013

Подписи в акте передачи дорожно-строительной техники стали предметом спора о том, кто подписал документ при продаже оборудования для дорожного строительства. Экспертам предстояло сопоставить спорные подписи с почерковым материалом предполагаемого исполнителя. Краткая буквенно-штриховая форма подписей требовала сравнения не отдельных букв, а устойчивой системы движений.

• Акт передачи дорожной техники — 2 листа со спорными подписями.
• Договор на 6 листах — свободные образцы рукописной подписи.
• Комплект документов — около 30 листов со свободными образцами подписи.
• Доверенность на 1 листе — дополнительный свободный образец подписи.
• Экспериментальные образцы подписи и почерка — 8 листов формата А4.

Материалы дела описывали передачу дорожно-строительной техники и содержали документы для свободного и экспериментального сравнения. Образцы охватывали привычный, медленный и быстрый темп письма, поэтому эксперты могли учитывать естественную изменчивость подписи.

Спор касался того, кто подписал акт передачи дорожно-строительной техники при продаже оборудования для дорожного строительства. Для суда требовалось определить, выполнил ли подписи предполагаемый исполнитель, чьи образцы поступили для сравнения, либо другое лицо. Задача относилась к направлению «Идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста» и требовала проверить обе подписи в одном документе.

Экспертизу организовали по материалам дела, связанным со спором в Смоленской области. Эксперты-криминалисты имели подготовку по почерковедческой экспертизе и исследованию реквизитов документов. Они работали с оригиналом спорного акта, свободными подписями из разных документов и экспериментальными образцами, выполненными в разном темпе. Эксперты вели работу по представленным материалам дела в помещении экспертной организации.

Сначала эксперты осмотрели штрихи под увеличением и при разных вариантах освещения. Затем они оценили способ нанесения подписей и пригодность графического материала для последующего сопоставления. Косопадающий свет использовали для просмотра рельефа линий, а проходящий — для просмотра структуры бумажного листа. Спектральные режимы служили для наблюдения за поведением красителя. Для инструментальной проверки эксперты использовали:

• Микроскоп МБС-10 — просмотр штрихов при увеличении от 4 до 100 раз.
• Видеоспектральный компаратор Docubox Dragon с PIA-5 — просмотр в косом и проходящем свете.
• Ультрафиолетовый и инфракрасный режимы — проверка свойств бумаги и красящего вещества.
• Графическое сопоставление — разметка общих и частных признаков на сравнительных иллюстрациях.

Почерковедческое сравнение эксперты начинали с общих характеристик, а затем переходили к частным. Они сопоставляли темп, координацию, наклон, размер, направление и связность движений, после чего сравнивали форму и размещение отдельных элементов. Эксперты сначала соотнесли спорные подписи между собой, затем — со свободными и экспериментальными образцами. Такой порядок учитывал вариационность короткой подписи и разный темп выполнения почеркового материала.

Эксперты оценивали признаки выполнения подписи в меняющихся условиях по пособию «Исследование подписей, выполненных в необычных условиях. Методическое пособие. М., 2002». Краткие подписи они сравнивали по изданию «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъёмных почерковых объектов. Вып. 3: Методика исследования подписей: методическое пособие для экспертов. М., 1997». Оба источника задавали последовательность визуальной, микроскопической и сравнительной проверки.