Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза обстоятельств создания файлов

Стороны спорили, удалялись ли файлы с ноутбука после определённого события: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла цифровые следы операций с данными. Эксперты работали в лаборатории с 1 ноутбуком, 1 накопителем и материалами дела, без выезда во Владимирскую область. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике и цифровой криминалистике.

Для временной шкалы эксперты диагностировали хранилище и реконструировали события по служебным структурам накопителя. Они сканировали файловую систему в R-Studio и R-Saver, разбирали журнал NTFS в NTFS Log File Tracker и события операционной системы в EventLogExplorer. Проверка охватывала каталоги, метаданные и хронологию пользовательских сеансов. Такие задачи возникают в гражданских спорах об удалении файлов и сохранности цифровых данных.

Заказчик оспаривал качество внедрения медицинской информационной системы: судебная компьютерно-техническая экспертиза определяла объём работ и соответствие функций лицензии. Для спора во Владивостоке эксперты работали по материалам дела и через удалённый доступ к серверной среде, без выезда на осмотр объектов. Участвовали эксперты по компьютерной технике, программному обеспечению и анализу структуры баз данных.

Проверка охватывала 2 версии программной среды, 19 функциональных модулей и 10 направлений внедрения. Серверный образ, резервные копии, каталоги и таблицы сопоставляли между собой. WinMerge использовали для сравнения файлов, а IntelliJ IDEA — для просмотра программных компонентов и истории их изменения. Функциональные сценарии, экранные формы и пользовательские роли проверяли в отдельном экземпляре программы с настроенным соединением к серверной части.

Стороны спорили о происхождении 3 видеозаписей с товарами: судебная комплексная видеотехническая, компьютерно-техническая экспертиза проверяла монтаж и время создания. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Республике Северная Осетия — Алания. Эксперты по видеотехнике, криминалистике и компьютерной технике изучили смартфон, 3 видеофайла из торгового помещения и 4 тома материалов.

Техническую структуру файлов читали в MediaInfo, а метаданные — служебные сведения о цифровом объекте — в ExifTool. Видеоряд просматривали с разной скоростью и раскладывали на кадры: эксперты последовательно сопоставили свыше 7 000 изображений. Для проверки монтажных переходов они сравнивали соседние сцены, освещение, цветопередачу, шумы и движение предметов. Количество товаров рассчитывали по отобранным кадрам с учётом ракурса и плотности размещения.

Подрядчик передал сайт и программный код, а заказчик оспорил объём разработки: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав работ и функции веб-проекта. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств изучили 1 оптический носитель и 3 архива. Задачи относились к приёмке разработки для электронной коммерции.

Проверка охватила структуру каталогов, конфигурацию платформы, серверную инфраструктуру и защищённое соединение. Эксперты распаковали цифровые материалы, прочитали установочные сценарии и проанализировали временные атрибуты компонентов. Сетевые запросы через сервис REG.RU использовали для проверки хостинга и SSL-сертификата. Документы о трудозатратах сопоставили с этапами создания инструмента управления ценами для интернет-магазина. Отдельные операции соотнесли с условиями приёмки программного кода.

Стороны спорили о возрасте 2 электронных документов Microsoft Word: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала даты создания и изменения файлов. Эксперты выехали на осмотр во Владимирскую область и подключились к сетевой папке. Предметом сравнения стали цифровой след, происхождение реквизитов и последовательность сохранений файлов. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике и цифровым данным.

Хронологию сохранения проверяли по служебным полям, внутренним контейнерам и признакам программной среды. ExifTool версии 12.85 использовали для чтения метаданных, а X-Ways Forensics версии 19.8 — для разбора формата OLE2. Эксперты сопоставили сведения из 2 файлов и 2 программных инструментов, включая временные метки, историю редакций и параметры двоичной структуры. Отдельно они анализировали совместимость поколений формата и среды подготовки документов.

Стороны спорили о кадровых и расчётных документах организации: комплексная компьютерно-техническая, бухгалтерская экспертиза проверяла их наличие и историю в базе 1С. Эксперты работали в Московской области по 4 томам дела и через облачный доступ без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по бухгалтерскому учёту, налогообложению и экономическим экспертизам.

Маршрут проверки охватил доверенности, ведомости, поручения, карточки работников и журналы операций. Документальная проверка связала реквизиты экранных форм с материалами дела, а квартальная выборка задала интервалы просмотра. Эксперты сохранили свыше 20 снимков экранных форм и сопоставили 2 режима представления кадровых сведений. Пользовательский сеанс 1С служил рабочей средой для просмотра записей и переходов между связанными регистрами.

Заказчик и разработчик спорили о доработке сайта интернет-магазина: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла договорные функции и хронологию изменений кода. Работа по спору в Смоленске проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике, программному обеспечению и автоматизированным системам проверили 21 отдельное требование и около 8 500 файлов.

Функциональное тестирование охватило регистрацию, личный кабинет, корзину, бонусные операции и обмен с учётной системой 1С. Пользовательские сценарии эксперты последовательно соотносили с договорным перечнем работ и фиксировали снимками экрана. Средствами Git они сравнивали рабочее дерево проекта с сохранённой версией, искали различия в программном коде и сопоставляли временные метки с журналом разработки.

Стороны спорили об изменениях в базе 1С: компьютерно-техническая экспертиза проверяла историю входов, операций с данными и их связь с учётными записями. Дело рассматривалось в Хабаровске; эксперты работали по материалам дела без выезда к месту эксплуатации системы. Профиль работы охватывал программное обеспечение учётных систем, базы данных, цифровые носители и системные журналы.

На одном съёмном накопителе находились 2 файла базы примерно по 600 МБ и 1 журнал событий около 3 МБ. Базу подключили к платформе 1С:Предприятие, через интерфейс журнала настроили временной фильтр и разделили аутентификацию и правки записей по типам событий. Карточки операций сопоставляли с системными метками подключения, а нужные выборки формировали штатной командой «Вывести список».

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Стороны спорили о времени появления цифровых фотографий: компьютерно-техническая экспертиза должна была определить даты их создания и сохранения. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по прикладной информатике и файловым системам изучили 2 внешних накопителя и 2 распечатанных снимка экрана для проверки временной привязки исходного фотоматериала из Калужской области.

Временную привязку проверяли по метаданным EXIF — служебным записям цифрового снимка. Программа ExifIFD использовалась для чтения календарных полей и параметров фотосъёмки. Контрольную выборку формировали через визуальное сопоставление кадров и экранных реквизитов. Хронологию каждого цифрового объекта рассматривали отдельно для создания и сохранения. Так отделяли сведения распечатки от встроенных характеристик самого файла.

Заказчик и разработчик спорили о сдаче программно-аппаратного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, состояние и время создания разработки. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов; спор о разработке рассматривался в Астраханской области. Компетенции охватывали прикладную информатику, компьютерную технику и тестирование программного обеспечения. Проверку разделили между программными компонентами и сетевой адресацией.

Эксперты изучили 1 том документации и 2 архива с серверными каталогами и компонентами веб-ресурса. Анализ метаданных включал сортировку служебных отметок для проверки хронологии версии. Структуру каталогов сверяли с функциональными требованиями, а операции с доменом — с журналом событий. Схему NS-серверов, направляющих интернет-запросы, рассматривали вместе с доступностью ресурса и игрового сервиса.

Стороны спорили об объёме подготовки электронного макета и его готовности к печати: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла совпадение файлов с двух носителей. Работа проведена по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. В проверку вошли 11 файлов на оптическом диске, 13 файлов на флэш-накопителе и один том сопроводительной издательской документации по спорному контракту.

Эксперты по компьютерной криминалистике и защите информации создали посекторный образ флэш-накопителя в Linux Caine 11. Цифровые отпечатки файлов рассчитывали по алгоритму MD5, а служебные поля читали программой ExifTool. Параметры допечатной подготовки и цветоделения проверяли в Adobe Acrobat Reader с учётом требований PDF/X-1a:2001. Отдельно сопоставляли хронологию, геометрию страниц, структуру выпускных комплектов и последовательность полиграфической сборки.

Стороны банкротного спора разошлись в том, существовали ли соглашения к контракту: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, хранились ли их копии на дисках компании. Работа проведена по материалам дела без выезда, носители поступили в лабораторию. Её выполнили эксперты в области компьютерной криминалистики и информационной безопасности.

Эксперты изучили 3 носителя общей ёмкостью около 490 ГБ и сверили находки с 5 бумажными документами. Содержимое просматривали в программе Autopsy, а свойства PDF-файлов разбирали по метаданным. Поиск вели по трём названиям организаций целым словом без учёта регистра.

Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.

Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.

Стороны спорили, когда на самом деле создали два графических файла: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла указанные для них даты создания. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по компьютерной экспертизе, информационной безопасности и инженерии вычислительных систем. Они проверили 1 электронный носитель с 2 графическими файлами общим объёмом около 15 МБ.

Хронологию цифрового следа проверяли по служебным полям каталога. В командной строке эксперты читали временные отметки утилитами stat и GetFileInfo, а затем сверяли их с отображением свойств в оконном менеджере. Отдельная проверка для форматов JPEG и PSD учитывала различие между моментами создания, изменения и копирования. Экранные снимки сохраняли ход командной проверки.

Подрядчик передал исходный код программного продукта, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие результата договорным требованиям. Спор из Нижнего Новгорода эксперты разбирали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной безопасности и исследованию информационных компьютерных средств изучили 1 репозиторий, 2 ветки разработки и материалы о конфигурации программы.

Проверка программы охватывала хронологию коммитов, конфигурацию компонентов и условия сборки. Эксперты применили визуальный анализ исходного кода и сопоставили его с техническим заданием, условиями приёмки и 7 листами пояснений. По истории версий эксперты разбирали вопрос о возврате к прежнему состоянию кода. Отдельно они оценивали роль подключённых сторонних сервисов в работе продукта.

Стороны спорили об авторстве программных файлов и способе создания электронных документов: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала их состав и взаимосвязь. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности работали в лаборатории; материалы включали 4 цифровых носителя и 3 тома дела. Спор об авторских правах на программное обеспечение рассматривался судом в Республике Крым.

Для USB-накопителя создали посекторный образ средствами GUImanager в Linux Caine 11, а свойства носителя фиксировали программой UDisks. Конфигурации загружали в отдельную контрольную среду и сопоставляли встроенным механизмом учётной платформы. Электронные документы извлекали из архива через The Bat!; метаданные проверяли отдельно, а артефакты сжатия — методом ELA в GIMP с модулем GIMP-ELA master.

Стороны спорили о составе переданной конструкторско-технологической документации: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие нужных материалов на оптических дисках. Работа проведена по материалам дела и 3 носителям без выезда на осмотр площадки. Эксперты по компьютерно-технической и инженерно-технической экспертизе проверяли цифровую коллекцию примерно из 25 000 файлов для нескольких семейств промышленных токарных станков.

Эксперты сопоставляли дерево папок и типы технических материалов с перечнем оснастки и классификацией «ГОСТ 2.102-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов». С помощью VSO Inspector они считывали параметры сеансов записи из служебных областей дисков. Затем эксперты переносили временные метки в рабочий реестр по 12 каталогам, разделяя сведения о создании, изменении и доступе.

Спор касался записей операций с ценными бумагами в депозитарной базе: экспертиза 1С проверяла даты создания, правки и согласованность проводок. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике, защите автоматизированных систем и финансам организаций изучали цифровую хронологию и взаимосвязь учётных записей. Проверка охватывала депозитарный и бухгалтерский учёт.

Эксперты сопоставили 2 копии депозитарной базы на разных носителях и сверили 3 контура учёта: депозитарный, бухгалтерский и бэк-офисный. Штатный поиск в системе 1С связывал карточки поручений с маршрутами переводов. Отбор в операционном журнале охватывал нужный период, счета и вид ценной бумаги. Журнал регистрации использовали для раздельной проверки создания, проведения и редактирования документов; экранные формы сохраняли при фиксации хода проверки.

Заказчик и разработчик спорили о готовности мобильного приложения: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла объём работ, функции и историю изменений программы. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности работали по материалам дела без осмотра объектов. Дело рассматривалось в Краснодарском крае. Для двух спорных периодов эксперты сверяли временные метки и псевдонимы учётных записей между площадками.

На 2 площадках эксперты изучали журналы версий 6 репозиториев, включая 19 веток разработки. Методом описания фиксировали дерево версий и записи о коммитах. Контрольные точки проекта сопоставляли с периодами, заданными судом. Для проверки функций эксперты предусмотрели повторную сборку комплекса и экспериментальное воспроизведение операций мобильного приложения и сайта-визитки по каждому пункту технического задания.