Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Патентоведческая экспертиза промышленных образцов

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №165391

Завершена в марте 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-18448/2024

,

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования промышленных образцов, защищенных патентами №132289 и №129717, в изделиях "упаковочная коробка" и "лоток". Экспертами был проведен детальный сравнительный анализ существенных признаков объектов, включая форму, конфигурацию вырезов, профильный рисунок и надписи, с применением методов изучения патентной документации и визуального сравнения. Исследование выполнялось на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вид экспертизы

Экспертиза №89367

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-259930/2019

, ООО "НПО ФАРРО"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению использования признаков изобретений, защищенных патентами РФ № 2684015, № 2720626 и № 2715756, в продукте «Модульная установка пожаротушения «FARRO». В рамках исследования проводился детальный сопоставительный анализ формул изобретений с конструкцией и характеристиками исследуемого продукта. Применялись методы патентного исследования, визуального осмотра образцов, информационного анализа документации, включая стандарты организации, руководства по эксплуатации и протоколы испытаний. Экспертами были проанализированы юридические аспекты, связанные со статьей 1358 ГК РФ и доктриной эквивалентов. Целью работы стало выявление наличия или отсутствия каждого признака патентов в продукте, а также оценка их эквивалентности на момент приоритета изобретений. В контексте анализа учитывались и сравнивались технические результаты, заявленные в патентах, с фактически достигаемыми продуктом. Также исследовались условия ввода продукта в гражданский оборот относительно дат приоритета патентов. Исследование позволило дать обоснованные ответы на поставленные судом вопросы относительно использования интеллектуальной собственности.

Вид экспертизы

Экспертиза №34141

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615

ЗАО "ОКБ "Ритм", ООО "Скэнар академия А.Ревенко"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза была проведена с целью определения факта использования в представленном для исследования электроимпульсном массажере (аппарате НЭР 1) признаков, изложенных в независимых пунктах формулы изобретения патента РФ №2325929, а также их эквивалентов. Эксперты осуществили детальный сравнительный анализ технической документации на аппарат НЭР 1, включая его паспорт, электрическую схему и подробные пояснения, сопоставив выявленные характеристики с юридически значимыми признаками запатентованного способа и устройства электровоздействия. В ходе работы применялись методы органолептического исследования, описания, сравнения и сопоставительного анализа, что позволило объективно оценить наличие или отсутствие патентных признаков в исследуемом устройстве с учетом требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности.

Вид экспертизы