Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №34141

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615

ЗАО "ОКБ "Ритм", ООО "Скэнар академия А.Ревенко"

Вопросы на экспертизу

Определить, используется ли в представленном для исследования образце прибор НЭР 1 каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте на изобретение №2325929 формулы изобретения, либо признак эквивалентной ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? Вопрос дан в редакции органа, инициировавшего производство экспертизы.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
  2. Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
  3. Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?

Вид экспертизы

Экспертиза №24819

Завершена в декабре 2016 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-71544/2015

Компания Чемпион Доор Ой (FI), ООО "Невские Мастера"

Объект исследования

  1. Патент РФ № 2487833.
  2. Ангарные ворота, установленные ООО «Невские мастера» в дверных проемах главного корпуса АО «Юго-Западная ТЭЦ», по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.

Место проведения

Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли все без исключения признаки патента № 2487833 в инспектируемом объекте (подъемный механизм ангарных ворот компании «Невские мастера»)?
  2. Повторяет ли подъемный механизм подъемной двери ангарных ворот, поставленных ООО «Невские мастера» по объекту исследования, формулу изобретения подъемного механизма и подъемных ворот, описанную в изобретении согласно патенту № 2487833?
  3. Использовало ли ООО «Невские мастера» при изготовлении (производстве) ангарных подъемных ворот на объекте исследования конструкцию, относящуюся к вертикально поднимаемой двери, подобную (аналогичную или идентичную) конструкции вертикально поднимаемой двери согласно патенту изобретение № 2487833?
  4. Имеются ли на объекте исследования (вертикально поднимаемой двери изготовления ООО «Невские Мастера») следующие компоненты и механизмы:
    • наличие дверной панели из ткани;
    • наличие нижней перекладины (балки);
    • наличие подъемного механизма, который содержит по меньшей мере один барабан для несущего компонента, такого как подъемный трос, прикрепленного у своего второго конца к нижней перекладине (балке);
    • наличие подъемных тросов;
    • наличие вала, на котором установлен барабан (катушка), двигатель (мотор) для приведения вала во вращение;
    • наличие выключателя для аварийной остановки двигателя подъемной двери при уменьшении натяжения несущего компонента;
    • наличие механизма, отличающегося тем, что выключатель содержит первое и второе опорные плечи (50а), которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а с другой стороны стержень (52), который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту (тросу) проходить по стержню между опорными плечами.

Вид экспертизы

Экспертиза №20450

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015

ЗАО НПФ "ТЕМП", ООО ПКФ "Полет"

Объект исследования

Регулятор электрического тормоза тепловоза РЭТ–0,8 , патент РФ № 2510342 на изобретение «Регулятор электродинамического тормоза локомотива»

Вопросы на экспертизу

Содержит ли представленный для экспертизы продукт (регулятор электрического тормоза РЭТ-0,8 установленный и эксплуатируемый на тепловозе ТЭМ7А №0539, находящегося в собственности ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ул. Деповская, 1, г. Партизанск, Приморский край, 692864) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2510342, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения по патенту Российской Федерации №2510342?

Вид экспертизы

Экспертиза №15840

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-15704/2015

ЗАО "НефтеМашТехнологии", УФАС по РТ

Объект исследования

Пробоотборник «Отбор-А-Р слив» ДУ50

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в представленной конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2219515, либо признак эквивалентный ему.
  2. Использован ли в представленный конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2214587, либо признак эквивалентный ему.

Вид экспертизы

Экспертиза №13652

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-19336/15

ООО Научно-производственное предприятие "Завод инновационного промышленного оборудования", ООО "ППУ 21 ВЕК"

Объект исследования

Патент РФ № 86840 на полезную модель «Устройство для вентиляции сельскохозяйственной продукции при хранении»

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли использовать полезную модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) без использования полезной модели (№ 86840 от 20.09.2009 г.)?
  2. Является ли полезная модель (патент № 128958 от 14.02.2013 г.) зависимой от полезной модели (№86840 от 20.09.2009 г.).

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!