Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Патентоведческая экспертиза изобретений

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №99678

Завершена в июне 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-32225/2020

ООО "СК-ФАСАД", ГКУ "ГУСКК"

Место проведения

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24

Вопросы на экспертизу

  1. Используется ли на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, «Плавательный бассейн»), заказчик ГКУ «ГУСКК», место нахождения объекта (место выполнения работ): Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, каждый признак изобретения «Панель поэлементной сборки с фальцевым покрытием», защищенного патентом Российской Федерации №2576266, приведенный в независимом пункте содержащейся в формуле изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в области техники этого изобретения до даты приоритета изобретения?

Вид экспертизы

Экспертиза №56633

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-31292/2017

ООО "Локаторная техника", ООО "Ладья 8"

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс-2ПМ», поставленного в рамках государственного контракта №141-ЭА в адрес Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края (адрес поставки: Пермский край, г. Пермь, ул. Панфилова, 16) все независимые пункты формулы полезной модели «Металлообнаружитель» по патенту №49287 U1 (№RU 2643206 C1)?
  2. Использованы ли при производстве металлодетектора «Феникс -1М», поставленного в рамках государственного контракта №693-16 в адрес Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области (адрес поставки: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, 67) все независимые пункты формулы изобретения «Металлообнаружитель» по патенту №2297018 С2?

Вид экспертизы

Экспертиза №34724

Завершена в июне 2018 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-173379/15

ИП Благодаров Юрий Петрович, ООО "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА"

Объект исследования

Пиролизный котел Buderus Logano S161, патент РФ на изобретение № 2447365 «Механизм вывода газов из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу»

Вопросы на экспертизу

Использован или не использован патент на изобретение № 2447365 в продукции: пиролизный котел Buderus Logano S161?

Вид экспертизы

Экспертиза №24819

Завершена в декабре 2016 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-71544/2015

Компания Чемпион Доор Ой (FI), ООО "Невские Мастера"

Объект исследования

  1. Патент РФ № 2487833.
  2. Ангарные ворота, установленные ООО «Невские мастера» в дверных проемах главного корпуса АО «Юго-Западная ТЭЦ», по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.

Место проведения

Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.

Вопросы на экспертизу

  1. Использованы ли все без исключения признаки патента № 2487833 в инспектируемом объекте (подъемный механизм ангарных ворот компании «Невские мастера»)?
  2. Повторяет ли подъемный механизм подъемной двери ангарных ворот, поставленных ООО «Невские мастера» по объекту исследования, формулу изобретения подъемного механизма и подъемных ворот, описанную в изобретении согласно патенту № 2487833?
  3. Использовало ли ООО «Невские мастера» при изготовлении (производстве) ангарных подъемных ворот на объекте исследования конструкцию, относящуюся к вертикально поднимаемой двери, подобную (аналогичную или идентичную) конструкции вертикально поднимаемой двери согласно патенту изобретение № 2487833?
  4. Имеются ли на объекте исследования (вертикально поднимаемой двери изготовления ООО «Невские Мастера») следующие компоненты и механизмы:
    • наличие дверной панели из ткани;
    • наличие нижней перекладины (балки);
    • наличие подъемного механизма, который содержит по меньшей мере один барабан для несущего компонента, такого как подъемный трос, прикрепленного у своего второго конца к нижней перекладине (балке);
    • наличие подъемных тросов;
    • наличие вала, на котором установлен барабан (катушка), двигатель (мотор) для приведения вала во вращение;
    • наличие выключателя для аварийной остановки двигателя подъемной двери при уменьшении натяжения несущего компонента;
    • наличие механизма, отличающегося тем, что выключатель содержит первое и второе опорные плечи (50а), которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а с другой стороны стержень (52), который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту (тросу) проходить по стержню между опорными плечами.

Вид экспертизы

Экспертиза №20450

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015

ЗАО НПФ "ТЕМП", ООО ПКФ "Полет"

Объект исследования

Регулятор электрического тормоза тепловоза РЭТ–0,8 , патент РФ № 2510342 на изобретение «Регулятор электродинамического тормоза локомотива»

Вопросы на экспертизу

Содержит ли представленный для экспертизы продукт (регулятор электрического тормоза РЭТ-0,8 установленный и эксплуатируемый на тепловозе ТЭМ7А №0539, находящегося в собственности ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ул. Деповская, 1, г. Партизанск, Приморский край, 692864) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2510342, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения по патенту Российской Федерации №2510342?

Вид экспертизы

Экспертиза №15840

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-15704/2015

ЗАО "НефтеМашТехнологии", УФАС по РТ

Объект исследования

Пробоотборник «Отбор-А-Р слив» ДУ50

Вопросы на экспертизу

  1. Использован ли в представленной конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2219515, либо признак эквивалентный ему.
  2. Использован ли в представленный конструкции пробоотборника автоматического «Отбор-А-Р слив» по паспорту 03.004.001ПС каждый признак изобретения независимого пункта формулы изобретения, приведенного в патенте № 2214587, либо признак эквивалентный ему.

Вид экспертизы