Экспертиза признаков патентов в установке пожаротушения №89367

Модульная установка пожаротушения стала предметом спора об использовании изобретений, защищённых патентами. Эксперты изучали изделие, его узлы и 3 патентные формулы. В каждой формуле перечислялись охраняемые технические признаки. Для каждого патента требовалось сравнить независимый и связанный с ним зависимый пункт.

• Установка пожаротушения — образец в сборе для осмотра на производственной площадке.
• Узлы установки — корпус, распылительные элементы и детали теплового замка.
• Патентные материалы — 3 комплекта формул, описаний, фигур и чертежей изобретений.
• Технические материалы — стандарт, паспорт, руководство по эксплуатации и документы об испытаниях.
• Дополнительные документы — около 50 листов технических и испытательных материалов по установке.

Материалы дела содержали чертежи, техническую документацию и акты по модульной установке. Сведения были распределены между этими источниками, поэтому эксперты составляли отдельную карту признаков для каждого патента.

Спор касался использования изобретений в модульной установке пожаротушения. При судебной патентоведческой экспертизе эксперты проверяли, воспроизводит ли изделие каждый признак указанных пунктов трёх патентных формул. Они также рассматривали равноценные по функции технические признаки, которые могли быть известны в сфере пожарного оборудования до даты приоритета соответствующего изобретения. Проверка охватывала независимые пункты и связанные с ними зависимые положения.

Эксперты выехали на производственную площадку в Богослово и осмотрели установку в собранном виде, её узлы и отдельные детали. В работе участвовали эксперты по патентоведению, защите интеллектуальной собственности и автоматизированным системам управления. Они сопоставляли увиденное с патентными описаниями, чертежами, паспортом изделия, руководством по эксплуатации и материалами испытаний. Расположение элементов эксперты фиксировали на фотографиях для последующего сравнения.

Сначала эксперты разложили каждый исследуемый пункт формулы на отдельные конструктивные признаки. Затем они сопоставляли устройство корпуса, распылительных элементов, теплового замка и каналов подачи состава. Ход осмотра фиксировали фотографированием, а сравнение оформляли в трёх таблицах по числу патентов. При оценке равноценных признаков эксперты сравнивали назначение, способ выполнения и заявленный технический эффект. Для проверки использовали следующие приёмы:

• Визуальный осмотр — изучение установки в сборе, отдельных узлов и деталей с фотофиксацией.
• Анализ патентов — разбор формул изобретений с обращением к описаниям, фигурам и чертежам.
• Сопоставительный анализ — попарное сравнение каждого признака патента с конструкцией осмотренного изделия.
• Информационный и ситуационный анализ — сопоставление технических и испытательных материалов с патентными документами.

Зависимые пункты формул эксперты прослеживали через ссылки на независимые пункты. Для каждого из трёх патентов они вели отдельную таблицу и разграничивали наборы признаков. Требования к оросителям эксперты соотносили с ГОСТ Р 51043-2002 Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний (с Изменением № 1). По этому источнику они проверяли назначение элементов, терминологию и способы испытаний, указанные в технических материалах.