Основной целью данного экспертного исследования являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения,
расположенного в жилом здании, а также установление наличия неотделимых улучшений и их рыночной
стоимости. Для достижения поставленных задач экспертам требовалось преодолеть ряд методологических и
практических сложностей. Одной из ключевых задач был тщательный анализ сложившейся макроэкономической
обстановки в Российской Федерации и специфики рынка коммерческой недвижимости Москвы на период проведения
экспертизы, включая объем инвестиций, активность инвесторов, динамику цен и структуру спроса на различные
типы коммерческих объектов. Также необходимо было учесть особенности самого объекта исследования, такие как
его расположение в подвальном помещении жилого здания, общая площадь, функциональное назначение, текущее
состояние, наличие инженерных коммуникаций, а также высокий процент физического износа и потребность в
капитальном ремонте. Выявление и оценка влияния каждого из этих факторов на конечную стоимость объекта
требовали глубокого понимания рыночных механизмов и применения специализированных оценочных методик.
В процессе работы эксперты применяли общепринятые в оценочной деятельности подходы, а именно доходный и
сравнительный. Доходный подход был реализован через метод капитализации, что предполагало анализ ожидаемых
будущих доходов от объекта. Сравнительный подход основывался на сопоставлении объекта экспертизы с
аналогичными объектами на рынке, для которых имелась информация о ценах сделок и предложений, с последующей
корректировкой на ключевые различия. От использования затратного подхода было решено отказаться, поскольку
для встроенных подвальных помещений его применение не всегда позволяет получить корректную стоимость, а его
данные оказывают незначительное влияние на итоговую рыночную стоимость всего объекта. В ходе исследования
учитывались многочисленные нюансы, включая различные ценообразующие факторы, риски инвестирования в
недвижимость, а также факторы, влияющие на ликвидность объекта и эффективность управления. Работа
выполнялась в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, 2, 3), Гражданского кодекса РФ,
а также Федерального закона № 159-ФЗ и № 73-ФЗ, регламентирующими судебную экспертную деятельность. Кроме
этого, при анализе улучшений применялись ссылки на ведомственные строительные нормы и городские
постановления.