Экспертиза подписи и давности документов в Московской области №133760

Три распоряжения о передаче бездокументарных акций стали предметом спора о подписях и времени оформления документов. Требовалось исследовать, кем нанесены спорные подписи, одним ли исполнителем они выполнены и соответствуют ли заявленному периоду. Отдельная задача касалась возможного искусственного состаривания документов. Состояние пасты в штрихах меняется со временем, поэтому ход работы определили сравнительный анализ графики и химический анализ летучего растворителя.

• Документы — 3 одностраничных оригинала распоряжений о передаче бездокументарных акций.
• Реквизиты — спорные подписи, нанесённые пастой шариковой ручки в каждом распоряжении.
• Образцы — свободные подписи на нескольких оригиналах документов.
• Копия — дополнительный документ со сравнительным образцом подписи.

Материалы дела включали определение суда и документы со свободными сравнительными образцами. Эксперты работали с материалами дела, связанными с Московской областью, и сопоставляли спорные подписи с образцами.

Спор возник из-за подписей в 3 распоряжениях о передаче бездокументарных акций и времени оформления этих документов. Требовалось проверить предполагаемого исполнителя каждой подписи, общность их исполнения и соответствие заявленному периоду. Комплексная судебная почерковедческая экспертиза, экспертиза давности создания документа также проверяла версию об искусственном состаривании бумаги и реквизитов. Для каждого распоряжения вопросы решали отдельно.

Эксперты распределили задачи между почерковедческой, технико-криминалистической и химической частями, работая по материалам дела без выезда к объектам. В работе участвовали эксперты по почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документов, а также по химической экспертизе. Подписи сначала изучили раздельно, затем спорные реквизиты сопоставили между собой и со свободными образцами по общим и частным признакам письма.

Форму штрихов эксперты исследовали при разных режимах освещения и увеличения, а признаки движений отразили на сравнительных изображениях. Такой порядок связывал каждую задачу с отдельным приёмом и средством фиксации. Участки реквизитов изучали последовательно на каждом из 3 спорных листов. Для проверки исполнителя подписей и способа нанесения реквизитов эксперты выполнили следующие операции:

• Световая микроскопия — осмотр штрихов через микроскоп Olympus SZ51 при разных увеличениях и направлениях освещения.
• Сравнительное описание — сопоставление транскрипции, координации, темпа, наклона, размера и частных признаков движений.
• Графический метод — разметка сопоставляемых участков подписей на увеличенных изображениях.
• Визуальный контроль — осмотр бумаги и штрихов детектором Document detector A37 и прибором VLDS Ultramag 5 slg.

Давность подписи проверяли методом газовой хроматографии: отобранные участки штрихов помещали в испаритель прибора «Кристалл 5000.2» и измеряли содержание летучего компонента пасты. Фоновую пробу брали со свободного участка того же листа, чтобы учесть вещества самой бумаги. Приём применили отдельно к каждому спорному распоряжению, а химические показатели сравнили между повторными испытаниями. Методическую основу этапов составили профильные источники:

• Идентификация исполнителя — «Судебно-почерковедческая экспертиза малообъёмных почерковых объектов. Вып. 3: Методика исследования подписей: методическое пособие для экспертов».
• Оценка времени нанесения штрихов — «Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей».