Судебная инженерно-техническая экспертиза проводилась для диагностики причин поломки магнитно-резонансного томографа Optima MR360 и его усилителя радиочастотного сигнала SRFD3, расположенного в Хабаровске. Эксперты провели детальный осмотр оборудования по месту эксплуатации, изучили техническую документацию, включая описание "клетки Фарадея", и анализировали записи о работе томографа. Целью исследования было определение, могла ли поломка возникнуть из-за дефектов производства, человеческого фактора или электрических перегрузок, а также оценка стоимости восстановительного ремонта. В ходе работы применены методы экспертного осмотра, сопоставления данных и органолептического исследования, с учетом специфики медицинского оборудования и его защитных систем.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Судебная инженерно-техническая экспертиза была сосредоточена на исследовании сложного медицинского оборудования — магнитно-резонансного томографа, эксплуатируемого в условиях специализированного медицинского учреждения. Особенностью объекта являлось его расположение в экранированном процедурном помещении, оснащенном радиочастотной защитой ("клетка Фарадея"), что играет ключевую роль в обеспечении его корректной работы и защиты от внешних электромагнитных полей.
Перечень исследуемых объектов и их характеристики:
Инженерно-техническая экспертиза была назначена для комплексной оценки причин неисправности высокотехнологичного медицинского оборудования — магнитно-резонансного томографа. Основные цели включали установление первопричины поломки усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 и модуля вторичного источника питания, определение возможного воздействия человеческого фактора (преднамеренного или непреднамеренного), а также выявление возможных дефектов материалов, конструктивных ошибок или производственных недостатков. Дополнительной задачей было исследование влияния внешних электрических факторов, таких как короткое замыкание, резкое повышение силы тока или напряжения, а также воздействие индуктированных токов на работоспособность оборудования. Особое внимание уделялось оценке его технического состояния в условиях медицинского учреждения.
В процессе проведения работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, обусловленных спецификой объекта исследования. Ограниченный физический доступ к усилителю радиочастотного сигнала SRFD3 в приборном шкафу и невозможность включения томографа в рабочий режим без присутствия авторизованного сервисного инженера существенно затрудняли непосредственное диагностирование. Для исследования применялись методы экспертного осмотра, системного сопоставления данных технической документации с фактическим состоянием оборудования, а также органолептический метод. Значимые нюансы учитывали наличие "клетки Фарадея" для защиты от электромагнитных помех и подробный анализ записей в "Книге учета" об эксплуатации томографа. В работе активно использовались ГОСТы, регулирующие надежность в технике (ГОСТ 27.002-89), медицинские измерительные приборы (ГОСТ 17562-72), электрические изделия медицинского назначения (ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2-2014, ГОСТ Р МЭК 60601-2-33-2013) и электроустановки медицинских помещений (ГОСТ Р 50571.28-2006).
Установить причину поломки усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 и устройства (модуля) вторичного источника питания как составной части усилителя.
Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате преднамеренного (непреднамеренного) воздействия на объект со стороны человека?
Можно ли установить, что обнаруженная поломка усилителя радиочастотного сигнала SRFD3 возникла в результате дефектов материалов, ошибок в конструкции, изготовлении оборудования?
Являются ли поломка и/или неисправность результатом воздействия на объект электроэнергии в виде короткого замыкания, резкого повышения силы тока или напряжения в сети, воздействия индуктированных токов?
Какова стоимость восстановительного ремонта оборудования?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная инженерно-техническая экспертиза трубопрокатного стана модели "ZG-50" была проведена по определению Арбитражного суда Смоленской области.
Судебная инженерно-техническая и химическая экспертиза понтонов, расположенных на водной поверхности в Строгинской пойме города Москвы.
Судебная строительно-техническая экспертиза проектно-сметной документации по реконструкции бункеровочной нефтебазы и расширению котельной была проведена для оценки её соответствия техническому заданию и действующим нормативным требованиям.
Судебная комплексная инженерно-техническая и товароведческая экспертиза цветного струйного плоттера Mimaki Inkjet SWJ 320 была проведена для установления наличия и причин возникновения дефекта "полошения" при печати на различных режимах и скоростях.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.