Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.
Экспертиза №80061

Экспертиза №80061

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-305/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/73079e8f-be32-4f1c-b58a-544718468f52
Истец: ИП Хечоян Олег Иванович
Ответчик: НО РО "Фонд КР в МКД ЧАО"
Адрес: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 46 Б.
Объект:

Выполненные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 23.07.2018 № 24/18 по объекту: капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 46Б по ул. Ленина г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.10.2018.
  2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту кровли проектно-сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
  3. Содержаться ли в проектно-сметной документации к договору № 24/18 от 23.07.2018 следующие виды работ: армирование стяжки кровли; шивки металлическими листами примыканий к вентшахтам и выхода на кровлю, капитальному ремонту ограждения кровли? Возможен ли капитальный ремонт кровли без проведения данных работ и должны ли они быть обязательно включены в сметный расчет?
  4. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 46Б по ул. Ленина г. Анадырь Чукотского автономного округа.
  5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы, на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?
Экспертиза №79814

Экспертиза №79814

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-113093/19-133-938
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7b151851-6ba6-4df5-ad54-bfe77a370ab2
Истец: АО "Строительно-монтажное управление №100"
Ответчик: ТУ Росимущества в г.Москве
Адрес: г. Москва, 1-й Рижский пер, д. 2 А
Объект:

Склады, административное здание и вспомогательные помещения расположеные на одном земельном участке с кадастровым номером  77:02:0023014:57

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Являются ли спорные объекты объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (т.е. объектами, являющимися недвижим имуществом в смысле ст.130 ГК РФ).
  2. Установить изменились ли характеристики спорных объектов с 1975 года по настоящее время. В случае изменения характеристик или параметров объекта указать цифровые показатели данных изменений (длинна, высота, ширина, площадь и т.д.), причины изменения, в том числе произведена ли надстройка (в том числе чердака/антресоли), перестройка, расширение объекта? а и также время проведения работ.
Экспертиза №79729

Экспертиза №79729

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-43740/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9440b07c-5018-4a21-89f7-651856ab736d
Истец: ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ"
Ответчик: ООО " Феролит плюс"
Адрес: г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, дом 42
Объект:

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
  2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
  3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.
Экспертиза №78143

Экспертиза №78143

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-31091/19-133-269
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ffae1c90-2a1e-4d94-9188-7a6ccaef5f43
Истец: Жилищный кооператив "СОЮЗ-18"
Адрес: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 (КН 77:06:001103:10146) (далее − спорное помещение) и многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции)?
  2. Имеется  ли в спорном нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
  3. Имеютсяли признаки единства объектов (многоквартирного дома и спорным нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 №37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
  4. Являются ли МКД и спорное нежилое помещение единым объектом недвижимости? Если нет, то определить в какой части.
Экспертиза №77549

Экспертиза №77549

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-234/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1a838238-4526-4209-a835-b7c1bf5d003f
Истец: Администрация городского округа Анадырь
Ответчик: ООО ПКП "ТЕМП"
Адрес: г. Анадырь, ул. Ленина д.№№ 27-47
Объект:

Береговая линия и территории жилого квартала № 3 многоквартирных жилых домов №№ 27-47 по улице Ленина в г. Анадырь

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Возможно ли определить в настоящее время объем выполненных работ ООО ПКП «Темп» в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 в период с 03.07.2017 по 30.10.2017?
  2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на дату приемки, на дату проведения экспертизы?
  3. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО ПКП «Темп», проектно-сметной документации и техническому заданию в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017? Если нет, какой вид и объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией и техническим заданием в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 не выполнялся? Какова стоимость таковых работ?
  4. Имеются ли работы, выполненные ООО ПКП «Темп» при исполнении муниципального контракта №27 от 03.07.2017, не предусмотренные проектно-сметной документацией и техническим заданием в границах территории благоустройства или выполненные с отступлением от требований муниципального контракта? Каков объем и стоимость таковых работ, исходя из применяемых расценок проектно - сметной документации?
  5. Какова проектная стоимость работ по монтажу подпорной стенки и водосбросных труб, заложенная в ведомости объемов работ?
  6. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по монтажу подпорной стены с водосбросными трубами?
  7. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по демонтажу старой подпорной стены в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ?
  8. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на территории квартала № 3 в г. Анадырь альбому сметных расчетов ответчика?
  9. Выполнены ли работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 27 от 03.07.2017? Если нет, какие работы не выполнены и какова стоимость таковых работ в ценах 1 квартала 2017 года?
Экспертиза №77363

Экспертиза №77363

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-40656/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7f3fbf76-7754-4862-b103-52dc07427415
Адрес: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А, 33Б
Объект:

Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.

Цель экспертизы (вопросы на исследование):

Определить фактически выполнялись ли строительно-монтажные работы силами ООО "ПрофСтройАльянс" в рамках договора генерального подряда № 3/07 от 03.07.2012 г. заявленных в актах выполненных работ унифицированной формы КС" при строительстве объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33А, Б?

Экспертиза №77299

Экспертиза №77299

Завершена в декабре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-304/2019
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c8178ded-bbc2-48bb-b443-6fb104543006
Истец: ИП Хечоян Олег Иванович
Ответчик: НО РО "Фонд КР в МКД ЧАО"
Адрес: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 22.
Объект:

Выполненные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 21.08.2018 № 38/18 по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.11.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.11.2018.
  2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту проектно­сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
  3. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа.
  4. Повлияла ли на результат произведенных работ замена материалов, если таковая имеется, предусмотренных локальным сметным расчетом, допустимы ли данные виды материалов при производстве наружных работ, с учетом их качественных характеристик при использовании их в районах Крайнего Севера?
  5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?
Экспертиза №73742

Экспертиза №73742

Завершена в октябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-12809/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d7269025-0361-442d-ac5e-fa4a6739f4aa
Истец: ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"
Ответчик: ООО "СТРОЙИНВЕСТ"
Адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 1-ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 2
Объект:

17-этажный дом с административными помещениями 

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 на сумму 626 159 руб. 92 коп. по Договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 по договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?
Экспертиза №73741

Экспертиза №73741

Завершена в октябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-6094/19
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1068c485-2bb5-4ea7-820e-c2c3694fe987
Истец: ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"
Ответчик: ООО "СТРОЙИНВЕСТ"
Адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, микрорайон 1, квартал 1
Объект:

17-этажный дом с административными помещениями

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
  2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?
Экспертиза №72488

Экспертиза №72488

Завершена в июле 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-100173/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/61e8725d-d7e8-4259-ab47-ab77a327c117
Истец: ИП Киселев Руслан Викторович
Ответчик: ООО "Агроторг"
Адрес: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21, стр. 1.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Были ли затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения – нежилое, этаж: цокольный, № комнат по плану: 1,2,4-8, 10-12,16-27, общей площадью 319,3 кв. м., являющегося частью Торгового комплекса общей площадью 1619,5 кв. м, КН 50:07:0030404:792, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21 а также нежилого помещения – пристройка, этаж: цокольный, общей площадью 131,7 кв. м. при проведении строительных работ, связанных с перепланировкой здания в соответствии с Приложением №3 к Договору №4856 от 28 ноября 2014 года?

В случае положительного ответа на первый вопрос:

  1. Установить срок давности возникновения указанных конструктивных изменений объектов?
  2. Указать создают ли выявленные конструктивные изменения объектов угрозу жизни и здоровью граждан?
  3. Определить размер затрат на приведение объектов в состояние, пригодное к дальнейшей эксплуатации с учетом стоимости разработки проектной документации и прохождению ею экспертизы?
Экспертиза №71671

Экспертиза №71671

Завершена в сентябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд Чукотского автономного округа
Номер дела: А80-435/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/e0c618e1-28da-4c59-8ed3-af5242ffcad8
Истец: ФГУП "Росморпорт"
Ответчик: ГУП ЧАО "Чукотснаб"
Адрес: Чукотский автономный округ, Беринговский район, пгт. Беринговский
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Какова причина (ы) разрушений участка 98 - 128 м причалов генгрузов № 3, 4, 5, зафиксированных в акте осмотра от 30.11.2016, составленного АО «ДНИИМФ»?
  2. Каков объём и стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации разрушений участка 98 - 128 м причалов генгрузов № 3,4,5?
Экспертиза №71062

Экспертиза №71062

Завершена в июле 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-257854/18-83-1464
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d6b4318b-1b72-46bf-818c-251f17d3ddaf
Истец: ООО "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ГАРДЕ"
Адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 36.
Объект:

Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом.

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. В какой временной период выполнены работы по системам заявленные истцом в исковом заявлении (конкретно определить месяц и год выполнения работ, указанных актах о приемке работ №№ 22-28 от 30.11.2016 г.
  2. Если указанные в актах о приемке работ №№ 22 - 28 от 30.11.2016 г. работы выполнены до 30.11.2016 г.
    • какой их фактический объём?
    • сколько и каких материалов израсходовано на выполнение работ исходя из расценок согласованных сторонами и сметной документации по объекту?
    • соответствуют ли работы, проведенные в ходе капитального ремонта объекта условиям договора № КР - 270/16 от 17 мая 2016г., требованиям СНиП, сметной документации?
    • какие виды работ выполнены с не надлежащим качеством, противоречащим условиям договора, строительным нормам, правилам, сметной документации?
Экспертиза №70415

Экспертиза №70415

Завершена в мае 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-221417/18-133-1706
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/26d30215-0bd8-4da6-ac83-08530a17d3c5
Истец: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
Ответчик: ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО МОТОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ П.И. БАРАНОВА"
Адрес: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 2.
Объект:
  1. Автомойка (строение БН50); инв. № 1000 4000 0028, общей площадью 9,0 кв.м, площадью застройки 129,2 кв.м.
  2. Закрытый склад металла (строение БН66); инв. № 1000 4000 0025, общей площадью 353,6 кв.м, площадью застройки 354,9 кв.м.
  3. Здание КПП-1 (строение БН36); инв. № 1000 4000 0023, общей площадью 3,1 кв.м, площадью застройки 8,6 кв.м.
  4. Кирпичный склад большой (строение БН9); инв. № 1000 4000 0027, общей площадью 129,2 кв.м, площадью застройки 59,3 кв.м.
  5. Кирпичный склад малый (строение БНЗ); инв. № \000 4000 0026, общей площадью 56,7 кв.м, площадью застройки 74,7 кв.м.
  6. Оранжерея (строение БН39); инв. № 1000 4000 0030, общей площадью 65,6 кв.м, площадью застройки 75,8 кв.м.
  7. Подземный склад специальных средств (строение БН65); инв. № 1000 4000 0031, общей площадью 10,8 кв.м, площадью застройки 15,0 кв.м.
  8. Склад химических реактивов (строение БН47); инв. № 1000 4000 0024, общей площадью 80,6 кв.м, площадью застройки 106,4 кв.м.
  9. Строение №25А (строение БН64); инв. № 1000 4000 0029, общей площадью 1,9 кв.м, площадью застройки 3,7 кв.м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Являются ли спорные объекты объектами недвижимого имущества, т.е. объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?
  2. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительно-техническим правилам?
  3. Соответствуют ли спорные объекты техническому регламенту о безопасности и являются ли пригодными для эксплуатации, и не угрожают жизни и здоровью граждан?
Экспертиза №69781

Экспертиза №69781

Завершена в марте 2019 года
Номер дела: А41-39883/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/7aec7584-b8ab-4aa0-9350-04236bbac0e8
Истец: ООО "ТП ХОНКО"
Ответчик: Муниципальное казенное учреждение городского округа Химки Московской области "Управление капитального строительства и архитектуры"
Адрес: Московская область, г. Химки, улица Мичурина, с24.
Объект: Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс «Крытый ледовый каток с бассейном»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ.
  2. Соответствует ли качество выполненных по муниципальному контракту от 18.11.2014 № 7/2014 работ условиям самого контракта, а также действующим нормам и СНИПам, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам?
  3. Определить, являются ли выполненные ООО «ТП ХОНКО» дополнительные работы обоснованными и необходимыми?
Экспертиза №69195

Экспертиза №69195

Завершена в июне 2019 года
Суд: Арбитражный суд Нижегородской области
Номер дела: А43-38402/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/96ee4f84-9d33-499c-9585-95e0308327b1
Истец: ООО "ЮниСтрой"
Ответчик: ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"
Адрес: Владимирская область, гор. Лакинск, ул. Ундол, д.105
Объект: АЗС №13 «Лукойл-Центрнефтепродукт»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных дополнительных работ, не предусмотренных локальными сметами №№1,2 и актами (по форме КС-2) к договору строительного подряда от 06.05.2016 №44С/105031600.
  2. Определить, какой объем из фактически выполненных дополнительных работ выполнен ООО «Юнистрой» в соответствии с проектной документацией №42С/102011600-ПЗУ и его стоимость.
Экспертиза №67453

Экспертиза №67453

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-68793/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/77403514-667f-495a-88e9-9c23a197ae62
Истец: Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, дома №№116, 118а, 120
Объект: Участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение основных причин образования шума, место формирования, способствующие превышению допустимых уровней шума в жилых помещениях и на придомовых территориях, расположенных вдоль автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»
Экспертиза №67393

Экспертиза №67393

Завершена в ноябре 2019 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-285231/18-5-1642
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d332ef96-39bb-48ae-9a87-38a211b4001a
Истец: Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика федеральной налоговой службы"
Ответчик: ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ"
Адрес: Нижегородская область, г. Городец, ул. Речников, д. 14
Объект:

Комплекс строений и коммуникаций ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» 

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Соответствуют ли выполненные ООО «ПСО «Казань» работы, дефекты в которых выявлены ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и отражены в Приложении № 1 (реестр неисправностей) к протоколу совещания комиссии по факту возгорания источника бесперебойного питания на объекте РЦОД №1 от 20.07.2018 г., требованиям строительных норм, правил и условиям контракта № ПД-2012-53/1 от 11.12.2012 г., проектно-сметной документации?
  2. Являются ли выявленные ООО «ПСО «Казань» недостатки следствием некачественно выполненных работ или возникли в ходе эксплуатации объекта?
  3. В случае установления наличия некачественно выполненных работ, определить являются ли недостатки скрытыми или явными, устранимыми или неустранимыми.
Экспертиза №67380

Экспертиза №67380

Завершена в январе 2019 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-79527/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/22ef5d67-e3c0-4572-8694-5ef1ef07eec6
Истец: ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"
Ответчик: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"
Адрес: Липецкая область, Краснинский район, село Красное, ул. Победы, д. 29.
Объект: Металлический каркас холодного склада площадью 1100 кв.м
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных строительных работ
Экспертиза №65041

Экспертиза №65041

Завершена в декабре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-26574/18
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/53bf0676-2868-41f1-81c8-d86e5c63f8b7
Истец: ООО "КАВЕРИОН ЭЛМЕК"
Ответчик: ООО "БРУК"
Адрес: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково»
Объект: Детский сад с бассейном на 235 мест
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "Каверион Элмек" работ на объекте по адресу: Московская область, Красногорский район, МортонГрад «Путилково», поз. 33, ДДУ на 235 мест согласно представленным Актам КС-2 №№ 9-15?
Экспертиза №63548

Экспертиза №63548

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-49826/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/b145d359-ef58-4e07-a7cd-dcfef176ed94
Истец: ООО "МНР ПРОЕКТ"
Ответчик: ООО "ДОМ-СТРОЙ"
Адрес: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 20, корп.7
Объект: Административно-управленческое здание бизнес-центр «Нагорная 20 корп. 7» (15 000 кв.м.)
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определение качества строительно-монтажных и отделочных работ, нахождение недостатков, определение причины их возникновения и стоимости работ для их устранения