Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Обращаем ваше внимание на то, что перечень исследований, представленный на сайте, составляет лишь малую часть проведенных нами экспертиз и публикуется только для демонстрации наших возможностей и наличия опыта участия в судебных делах разной юрисдикции и разного масштаба. Большую часть наших работ мы не имеем право публиковать по причине конфиденциальности содержащихся в них данных. Для получения информации о возможностях проведения требуемой вам экспертизы свяжитесь с нами.

Экспертиза №109598

Завершена в сентябре 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/2020

ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС", ИП Горькова Татьяна Николаевна, ИП Автомонова Наталья Владимировна

Место проведения

Московская область, г. Красногорск

Вопросы на экспертизу

  1. Какое оборудование и какие инженерные коммуникации (описать) размещены в помещении электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м), в помещение теплового узла (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), в помещении водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.), расположенных в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (далее здание)? Предназначено ли выявленное оборудование и инженерные коммуникации для обслуживания всех помещений в здании (указать каких именно помещений)?
  2. Каким образом организовано обеспечение холодного водоснабжения здания. Через какие инженерные коммуникации холодная вода поступает в здание и где эти коммуникации расположены? В каких помещениях расположены вводы холодного водоснабжения истца, ответчиков и третьих лиц ООО «Зеленстрой», ИП Пушкина Е.В? Где расположены приборы учета, учитывающие поступающую по каждому из вводов холодную воду? Имеется ли необходимость использования ответчиками водомерного узла (помещение XI-1площадью 0,7кв.м.).
  3. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении XII-3 прохода-коридора (из помещения XII-1) в целях обеспечения эксплуатации электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м) в здании (исходя из минимально необходимой площади коридора и минимального применения неудобств собственнику помещения XII-3, прилегающего к помещению V-1)? Каковы минимальные допустимые размеры такого прохода-коридора?
  4. Какие работы необходимо провести и какие строительные материалы необходимо использовать для организации в помещении 1-7 прохода – коридора к помещению XI-1 через ближайший к водомерному узлу оконный проем? Какова минимальная площадь (минимально допустимые размеры) коридора, выделяемого в помещении1-7, прилегающем к водомерному узлу?
  5. Возможно ли организовать технологический люк (указать минимально допустимый размер) для организации доступа в водомерный узел с улицы: в стене помещения 1-7 и /или в стене водомерного узла (помещение XI-1)? При положительном ответе на вопрос, указать, где возможно организовать допуск, какие работы необходимо провести и какие строительные материалы использовать?

Вид экспертизы

Экспертиза №108033

Завершена в августе 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-6593/2021

Николо-Сольбинский женский монастырь Переславской епархии Русской Православной церкви, Департамент строительства Ярославской области

Объект исследования

Трехэтажные здания Троицкого и Сестринского корпусов Николо-Сольбинского женского монастыря

Место проведения

Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, местечко Сольба

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли указанное здание Троице-Сестринского корпуса Николо-Сольбинского женского монастыря общей площадью 3988 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., городской округ город Переславль-Залесский, местечко Сольба, утвержденной проектной документации, градостроительным и строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным установленным нормам и правилам?
  2. Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемым законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Вид экспертизы

Экспертиза №107251

Завершена в октябре 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-18515/2020

ОАО "Российские железные дороги", ООО "СТМ-СЕРВИС"

Объект исследования

Комплекс очистных сооружений

Место проведения

г. Ярославль, ул. Угличская

Вопросы на экспертизу

  1. Способен ли комплекс очистных сооружений в его текущем состоянии (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул.Угличская, дом 55 производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  2. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции, капитального ремонта или текущих ремонтов в настоящее время?
  3. Способны ли были очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 года производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль? Если комплекс очистных сооружений был не способен производить очистку вод до нормативных значений, то указать причину.
  4. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014 г.) по 2017 год (включительно)?
  5. От каких объектов (абонентов) поступают сточные воды в комплекс очистных сооружений (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая) в период на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» и в течение 2017 года.
  6. Определить долю каждого абонента в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных значений общих свойств сточных вод по состоянию на II квартал 2017г.?
  7. Способны ли скиммеры нефтепродуктов и жиров АМV-203 «N-Grease» серийный номер 36 и АМV-203 «N-Grease» серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений?
  8. Способны ли очистные сооружения (нефтеловушка большая и нефтеловушка малая), местонахождение объектов: г. Ярославль, ул. Угличская, д.55, производить очистку сточных вод до нормативных показателей при надлежащем выполнении текущего и планово-предупредительного ремонта? Возможно ли определить это по состоянию на 2017 год?

Вид экспертизы

Экспертиза №105266

Завершена в августе 2021 года

Московский городской суд | Дело №33-15035/2021 (02-5489/2020)

ООО "Аквамин-Технологии"

Объект исследования

Результаты работ по договору на проектирование и изготовление очистных сооружений промышленных сточных вод производительностью 100 м3/сутки

Вопросы на экспертизу

  1. В каком объеме исходя из условий договора и дополнительного соглашения № 1 ООО «АКВАМИН – ТЕХНОЛОГИИ» выполнило работы по договору № 04/08/17 от 04 августа 2017 г.?
  2. Какие работы необходимо выполнить для запуска оборудования очистки сточных вод на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Коломенский район, поселок Сергиевский, ул. Центральная, дом 2А.
  3. Какова стоимость выполненных ООО «АКВАМИН – ТЕХНОЛОГИИ» работ исходя из цен за период с 14 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года?

Вид экспертизы

Экспертиза №104285

Завершена в июне 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы | Дело №02-0790/2021 (02-6187/2020) ∼ М-5885/2020

УК ЖСК "Измайлово"

Объект исследования

Выявление причины залива, зоны ответственности сторон в заливе квартиры, а также установление рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры на момент залива 09.07.2020 г., применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива

Место проведения

г. Москва, Измайловский бульвар, д. 34

Вопросы на экспертизу

  1. Возможен ли гидравлический удар в системе МКД в случае отсутствия давления в магистральной сети отопления от ЦТП?
  2. Является ли накидная гайка от радиатора отопления неотъемлемым конструктивным элементом запорного устройства?
  3. Какие основные признаки срыва гайки с резьбовым соединением?
  4. Имел ли место срыв накидной гайки в данном конкретном случае?
  5. Какова причина залива, произошедшего 09.07.2020 года в квартире по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д.34, кв. 41?
  6. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д.34, кв. 41, на момент залива 09.07.2020 года, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива?

Вид экспертизы

Экспертиза №102004

Завершена в июле 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-52863/2020

ООО "Проектное бюро "Волна", Администрация Волоколамского городского округа Московской области

Объект исследования

Подготовка проектно-сменой документации реконструкции конструкций гидроузла, находящихся в неудовлетворительном состоянии, устройство нового водовыпускного сооружения на месте демонтированного, расчистка створа гидроузла от наносов, восстановление железобетонных несущих конструкций гидроузла, укрепление откосов платины, реконструкция пешеходного перехода с заменой пролетного строения и перильного ограждения, укрепление береговой полосы в нижнем бьефе.

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объем разработанной проектной и рабочей документации, объем работ, которые должен был выполнить истец в рамках Технического задания Муниципального контракта?
  2. В случае расхождения объемов выполненных и предусмотренных контрактом работ, какова стоимость фактически выполненных Истцом работ?

Вид экспертизы

Экспертиза №101474

Завершена в июле 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-77576/2020

ООО "Паркнефть", ООО "Про-Мех"

Объект исследования

Наливной терминал на станции Коротчаево, строительно-монтажные работы (заказчик ООО «Паркнефть», подрядчик ООО «Про-Мех») по огнезащитному и антикоррозийному покрытию металлоконструкций пункта осмотра и подготовки вагонов цистерн 2х22 и двусторонней наливной эстакады 2х22.

Вопросы на экспертизу

  1. Являются ли работы, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 26.06.2020 г. объемом работ, указанным в актах о приемке выполненных по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
  2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по ф. КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ условиям договора, техническому заданию, проектно-сметной документации, требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам?
  3. Являются ли недостатки, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020 следствием некачественного выполнения ООО «Про-Мех» работ по ф.КС-2: от 31.05.2019 № 40-05, №42-05/ПМ, от 30.06.2019 № 24-06/ПМ, № 23-06/ПМ, от 31.07.2019 № 56-07/ПМ, от 31.08.2019 № 05-08/ ПМ, от 30.09.2019 №24-06-1/ПМ, № 42-05-1/ПМ, №56-07-1/ПМ, № 11-09/ПМ, от 31.10.2019 №10 -10/ПМ, №11-10/ПМ ?
  4. Какие недостатки работ, описанные в актах выявленных недостатков №1 и №2 от 25.06.2020, устранимыми, а какие неустранимыми?
  5. Какова стоимость устранения устранимых недостатков.
  6. Какова стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками в этом случае?

Вид экспертизы

Экспертиза №100593

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-221398/2020

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №16", ООО "МЕДГАЗСТРОЙ"

Объект исследования

Работы по монтажу и поставке оборудования для обеспечения медицинским кислородом палат объекта «Городская больница №5 Центр охраны здоровья матери и ребенка»

Место проведения

г. Севастополь, просп. Генерала Острякова, 211А

Вопросы на экспертизу

  1. Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте ГБУЗС «Городская больница № 5- «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: пр-т Генерала Острякова 211-А, из перечня работ, указанных в договоре №30/01/20 МГС от 04.02.2020г., заключенном между ООО «Строительно-монтажное управление №16» и ООО «Медгазстрой» с учетом состава работ, определенных приложением №1 к договору. При наличии отступлений (расхождений) определить, какие именно отступления имеют место с указанием выявленных отступлений в натуральном и стоимостном выражении?
  2. Какой объем строительно-монтажных (иных) работ и поставленного оборудования фактически выполнен на объекте ГБУЗС «Городская больница № 5- «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: пр-т Генерала Острякова 211-А, из перечня работ, указанных в акте выполненных работ КС-2 от 20.07.2020г. №37 за период с 01.07.2020г. по 20.07.2020г. и справке о стоимости выполненных работ №1от 20.07.2020г.

Вид экспертизы

Экспертиза №98545

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-47198/20-142-335

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное агентство по рыболовству

Объект исследования

Пристройка части здания в виде уборной (комната №5) общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната №6) общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, переход (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение №14 общей площадью 17,6 кв.м., на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г., расположенные по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12/8, стр. 2.

Место проведения

г.Москва, Рождественский бульвар, д.12,стр.2

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли пристройка части здания в виде уборной (комната №5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната №6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г.., капитальным, прочно связанным с землей или некапитальным?
  2. Соответствует ли пристройка части здания в виде уборной (комната № 5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната № 6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г.., строительным и градостроительным нормам и правилам.
  3. Допущены ли при возведении пристройки части здания в виде уборной (комната № 5), общей площадью 2,7 кв.м., тамбур (комната № 6), общей площадью 1,9 кв.м. на 1 этаже, перехода (номер на экспликации и поэтажном плане 13) общей площадью 11,4 кв.м., подсобное помещение № 14, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже согласно экспликации от 02.04.2012 г., нарушения строительных и градостроительных норм и правил, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан?      

Вид экспертизы

Экспертиза №98091

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-172747/19-122-1420

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", АО "РемТрансАвто"

Объект исследования

Тепловые сети, с проектированием участка тепловой сети, выполнением строительно-монтажных работ по прокладке и подключению тепловой сети абоненту универсама «Пятерочка»

Место проведения

г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6

Вопросы на экспертизу

  1. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г.Москва, Волжский бульвар, вл.6?
  2. Какова стоимость затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по Договору от 19.11.2013 №02-АП-Ц-5558/13 в отношении объекта: г. Москва, Волжский бульвар, вл. 6?

Вид экспертизы

Экспертиза №97739

Завершена в мае 2021 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6823/20

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", ИП Горькова Татьяна Николаевна, ИП Автомонова Наталья Владимировна

Место проведения

Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А

Вопросы на экспертизу

  1. Являются ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, предназначенными для обслуживания более одного помещения в указанном здании? Имеется ли в указанных помещениях инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в здании оборудование?
  2. Предназначены ли нежилые помещения: электрощитовая (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), тепловой узел (помещение VI-1 площадью 12,6 кв.м.), водомерный узел (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенные в цокольном этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием указанного здания? Если да, то указать, какие помещения могут быть использованы в самостоятельных целях?
  3. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) электрощитовой (помещение V-1 площадью 4,7 кв.м.), расположенной в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение XII-1 - лестничная клетка площадью 9,7 кв.м. и нежилое помещение XII-3 - коридор площадью 21,1 кв.м? При положительном ответе на вопрос – указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организаци прохода в помещение электрощитовой? Если нет, то каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) электрощитовой?
  4. Необходимо ли для эксплуатации (проход в помещение) теплового узла (помещение VI-1площадью12,6кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение III-1 - коридор площадью 3,4 кв.м.? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) теплового узла?
  5. Необходимы ли для эксплуатации (проход в помещение) водомерного узла (помещение XI-1 площадью 0,7 кв.м.), расположенного в цокольном этаже административного здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, нежилое помещение I-1 - лестничная клетка площадью 16,0 кв.м. и офисное помещение I-7 - площадью 54,9 кв.м? При положительном ответе на вопрос - указать, какие строительные работы и в каком помещении необходимо произвести для организации прохода в помещение водомерного узла? Если нет, то указать, каким образом возможна эксплуатация (проход в помещение) водомерного узла?

Вид экспертизы

Экспертиза №97684

Завершена в мае 2021 года

Свердловский районный суд города Перми | Дело №2-8164/200

АО "ИНТЕКО"

Объект исследования

Квартира общей площадью 162,4 м²

Место проведения

г. Москва, ЦАО, район Хамовники, ул. Усачева, вл. 11

Вопросы на экспертизу

  1. Имеются ли в объекте долевого строительства строительные недостатки?
  2. Если недостатки имеются, то каким требованиям технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований они не соответствуют?
  3. Какие строительные недостатки не позволяют использовать объект по прямому назначению как жилое помещение?
  4. Какие критические (существенные) дефекты строительства не позволяют использовать объект по прямому назначению как жилое помещение?
  5. Соответствуют ли межкомнатные перегородки требованиям технических регламентов, проектной документации и СНИП?
  6. В случае несоответствия перегородок по вопросу № 5, каким образом это влияет на площадь объекта?
  7. Определить стоимость устранения выявленных недостатков в Объекте.

Вид экспертизы

Экспертиза №97444

Завершена в марте 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166392/2020

ОАО "Российские железные дороги", АО "Страховое общество газовой промышленности"

Объект исследования

Последствия схода с рельсов состава поезда, повреждения железнодорожных путей, опор контактной сети, анкерных опор

Место проведения

Оренбургская область, с. Абдулино, перегон Абдулино-Сарай-Гир

Вопросы на экспертизу

  1. Определить стоимость восстановительных работ по устранению повреждений верхнего строения пути и контактной сети, в результате события 09 января 2019 года, с учетом договора на оказание услуг по страхованию имущества № 2971212 от 05.07.2018?

Вид экспертизы

Экспертиза №96646

Завершена в апреле 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-102680/2020

Департамент городского имущества города Москвы, ООО "САМУР"

Объект исследования

Магазин по продаже цветов 

Место проведения

г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58

Вопросы на экспертизу

  1. За период с 03.04.1997 и по настоящее время как изменились технические характеристики здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 частей (площадь, высота, строительный объем, количество этажей, этажность, материал стен, коммуникации, наличие окон и др.) и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция), в том числе произведена ли надстройка, перестройка, расширение существующего ранее объекта, возведение новых стен, новых этажей, антресолей, а также замена несущих строительных конструкций объекта?
  2. Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 47, стр. 2?
  3. Соответствует ли существующая пристройка площадью 38,5 кв. м Градостроительному заключению №024-41/378 от 12.03.1998, Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 29.10.1997?
  4. Соответствует ли пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения градостроительных и строительных, экологических норм и правил?
  5. Возможно ли приведение здания по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на состояние 03.04.1997?
  6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2?
  7. Возникло ли при возведении пристройка площадью 38,5 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 58, стр. 2 новый объект капитального строительства?

Вид экспертизы

Экспертиза №95632

Завершена в декабре 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106434/20-83-557

АО "Московский машиностроительный завод "Авангард", ЗАО "Мосинтерм"

Объект исследования

Системы кондиционирования и вентиляции в корпусах цехов ММЗ «Авангард».

Место проведения

г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 33

Вопросы на экспертизу

  1. Каков фактический объем и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ по договору №25158318 от 29.10.2018?
  2. Какие виды и объем работ подрядчиком фактически выполнены на дату 04.12.2019 и какова их сметная стоимость?
  3. Какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, подрядчиком не выполнены и какова их сметная стоимость?
  4. Какова сметная стоимость используемых подрядчиком, при исполнении договора подряда от 29.10.2018 № 25158318, материалов?
  5. Какова стоимость устранения недостатков, выполненных по договору №25158318 от 29.10.2018 работ, включая восстановление исполнительной документации?
  6. Возможно ли использование результатов работ в отсутствие исполнительной документации?
  7. Какова стоимость работ и материалов в случае не устранения недостатков исполнительной документации?

Вид экспертизы

Экспертиза №93795

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-127090/20-67-1005

ООО "Строительная компания "Альтаир", ООО "ССУ-10"

Объект исследования

Результаты работ по завершению строительства объекта: «Реконструкция существующего здания школы № 2075 со строительством пристройки на 300 мест по адресу: поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра. Пристройка на 300 мест»

Место проведения

г. Москва, поселение Краснопахорское, поселок Красная Пахра, 23, пристройка ГБОУ школа 2075

Вопросы на экспертизу

  1. Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указаны в актах:
    • КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.);
    • КС-3 №2, КС-2 №2 от 21.04.2020 г. (на сумму 24 463 083,73 руб.);
    • КС-3 №1, КС-2 №3 от 21.04.2020 г. (на сумму 19 044 441,46 руб.);
    • КС-3 №2, КС-2 №3 от 28.07.2020 г. (на сумму 4 247 798,63 руб.)?
  2. Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к Договору (либо если в условиях договора нет сведений о цене и способах ее определения, исходить из цены, которая обычно при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы)?
  3. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе выполнения работ, которые указаны в актах КС-3 №1, КС-2 №1 от 18.02.2020 г. (на сумму 14 870 293,65 руб.), условиям договора и требованиям СНиП? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ?
  4. Какие вилы работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с Договором и строительными нормами и правилами, каковы их объем и стоимость? Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость?
  5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?
  6. Какова причина появления дефектов и недостатков выполненных работ?
  7. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками выполненных работ и выполненными работами ООО «Строительная компания «Альтаир»? Могли бы действия третьих лиц повлиять на образование недостатков выполненных работ?
  8. Могло ли являться следствием выявленных недостатков выполненных работ использование некачественных строительных материалов?
  9. Определить на основании исполнительной документации объем и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания «Альтаир» работ исходя из расценок, указанных в договоре (либо исходя из цен, которые обычно применяются при проведении работ при сравниваемых обстоятельствах);
  10. Определить на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г., соответствие выполненных ООО «СК «Альтаир» работ требованиям строительных норм и правил. Если выполненные ООО «СК «Альтаир» работы не соответствуют заявленным требованиям − указать наименование и виды работ, выполненных с недостатками;
  11. Определить на основании акта фиксации недостатков от 16.06.2020г., а также на основании экспертного заключения № 034/СЭ-2020 от 15.07.2020г. перечень и стоимость устранения имеющихся недостатков в работах, выполненных ООО «СК «Альтаир»;
  12. Определить на основании исполнительной документации наименование и стоимость дополнительных работ (указанных в КС-2 №3), выполненных ООО «СК «Альтаир» и принятых ООО «ССУ-10».

Вид экспертизы

Экспертиза №92597

Завершена в ноябре 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-2908/2020

Объект исследования

Результат работ по устройству фундамента жилого дома

Место проведения

Ярославская область, Рыбинский район, пос. Красная горка

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли строительным нормам и правилам качество выполненных работ по устройству фундамента индивидуального жилого дома, а также качество использованных при этом строительных материалов? Какие нарушения строительных норм и правил допущены?
  2. Имеются ли трещины на фундаменте и стенах индивидуального жилого дома? Свидетельствуют ли данные дефекты о просадках основания, сдвиге или начавшемся разрушении фундамента? Соответствуют ли параметры армирующего каркаса фундамента (диаметр арматурных стержней; толщина защитного слоя бетона над армирующими элементами; локализация залегания арматурных стержней в теле бетона; расстояние между стержнями продольного и поперечного армирования) строительным нормам и правилам?
  3. Каковы причины выявленных недостатков выполненных работ по устройству фундамента: ненадлежащее качество и количество использованных материалов (песка, щебня, бетона и др.), ненадлежащее качество строительных работ или иные причины?
  4. Являются ли выявленные нарушения строительных норм и правил существенными (в т. ч. неустранимыми)? Могут ли данные нарушения повлиять на прочность стен и кровли объекта? Представляют ли имеющиеся дефекты угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации здания?
  5. Возможно ли устранение выявленных недостатков фундамента. Если возможно, какова рыночная стоимость работ для устранения выявленных недостатков фундамента?
  6. Каков объем выполненных работ по устройству (строительству) фундамента объекта капитального строительства жилого дома?
  7. Определить стоимость выполненных работ по устройству (строительству) фундамента жилого дома без учета НДС, без учета стоимости материалов, без учета стоимости эксплуатации машин и механизмов, с учетом стоимости всех проведенных работ (за исключением работ непосредственно связанных с эксплуатацией машин и механизмов), с учетом сметной прибыли по состоянию на июнь 2016 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №92059

Завершена в сентябре 2020 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №41-41594/2019

Газовое сообщество "ФАКЕЛ", СНТ "Луч"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить размер затрат, направленных на создание газопровода высокого давления и МРП-1000 кадастровый номер 50:27:0000000:132349 с учетом сопутствующих затрат, в том числе понесенных до заключения инвестиционного контракта от 28.07.2014 № 06/1356-3097-31/11-14 между Министерством имущественных отношений МО и СНТ «Лучинское-К», не вошедших в акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 18 мая 2016 года, а также не вошедших в дополнительное соглашение № 1 от 08 июня 2013 года и в дополнительное соглашение № 2 от 27 февраля 2015 года к договору простого товарищества № 1 о совместной деятельности от 08 июня 2013 года, заключенному между СНТ «Лучинское-К» и СНТ «Луч», в соответствии с представленными в материалы дела документами (проектные, землеустроительные, земельные, кадастровые и прочие работы), в том числе с учетом следующих расходов, подтвержденных документально, согласно материалам дела (приложение к исковому заявлению № 16-39, № 41-62). 

Вид экспертизы

Экспертиза №89666

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-71593/20-15-524

ООО "Квадрострой", ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ»

Объект исследования

Помещения в 3, 4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ»

Место проведения

127549, г. Москва, ул. Ленская, д. 15

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ ООО "КВАДРОСТРОЙ" в рамках Гражданско-правового договора № 0373200152819000026_49719 от «11» сентября» 2019 года на выполнение работ по ремонту помещений в 3,4, 5 корпусах ГБУЗ «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ, расположенной по адресу: 127549, г. Москва, ул. Ленская, д.15 с учетом эксплуатации здания и возможного повреждения элементов отделки в процессе эксплуатации здания.

Вид экспертизы

Экспертиза №89516

Завершена в октябре 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-301833/19-89-1714

ООО "Строй-Монтаж 2002", ООО "Инжекттрейд"

Объект исследования

Работы по устранению протечек на станциях Московского метрополитена «Солнцево» Калининско-Солнцевской линии, ст. «Раменки» – ст. «Рассказовка»

Вопросы на экспертизу

  1. Какой объем фактически выполненных работ по договору строительного подряда № СМ-ИТ-КСЛ-НС1-2018 от 01.08.2018 года и их стоимость?

Вид экспертизы