Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-100538/2024

Объект исследования

Проект выставочного наполнения павильона «РИТМ Москвы», архитектурной концепции и проектно-сметной документации на реализацию объекта

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли содержание, объем и качество выполненных Подрядчиком работ по 1 этапу работ (предварительные (предпроектные) по архитектурной разработке выставочного павильона и эскизные проект (концепция) объекта) условиям договора от 06.06.2022 г. № 91 на выполнение работ по разработке выставочного наполнения павильона «РИТМ Москвы», архитектурной концепции и проектно-сметной документации на реализацию объекта, включая Техническое задание (Приложение № 1 Договору и Смету (Приложение 2 к Договору).
2. Определить стоимость и процентное соотношение фактически выполненных по договору от 06.06.2022 г. № 91 Подрядчиком работ по 1 этапу предварительные (предпроектные) работы по архитектурной разработке выставочного павильона и эскизные проект (концепция) объекта).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-112068/2024

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить имеются ли дефекты/недостатки, в помещения зала будуар объекта культурного наследия федерального значения «Городская усадьба, 1898-1912 гг. - Главный дом», расположенного по адресу: Россия, город Москва, улица Новая Басманная, дом 14, строение 1?
2. Если дефекты/недостатки имеются, установить их перечень, указать причину возникновения каждого. Указать какие дефекты/недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, какие связаны с нарушениями при строительстве?

Вид экспертизы

Центральный районный суд города Тулы | Дело №2-1078/2024

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли какие-либо нарушения градостроительных норм и правил, требований правил землепользования и застройки, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и законодательства об объектах культурного наследия, в том числе градостроительных регламентов в соответствии со сведениями градостроительного зонирования г. Тулы и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 08 августа 2015 года № 1941 при возведении объектов недвижимости на земельных участках, расположенных на территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л. Н. Толстого – усадьба Ясная Поляна и её окрестности, п. п. ХIХ – нач. ХХ вв.», а именно объекта капитального строительства кадастровый номер 71:00:000000:145659, двух двухэтажных жилых дома, одного одноэтажного жилого дома, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:00:000000:145800, объекта капитального строительства кадастровый номер 71:30:090101:330 и объекта капитального строительства – двухэтажного кирпичного дома, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:30:090101:335, объекта капитального строительства: кадастровый номер 71:30:090101:336, расположенного на земельном участке 71:30:090101:334;
2. В случае нарушения/нарушений указать способы его/их устранения;
3. Влияют ли спорные объекты недвижимости на восприятие объекта (объектов) культурного наследия: особо ценного объекта культурного наследия федерального значения Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л. Н. Толстого – усадьба Ясная Поляна и её окрестности, п. п. ХIХ – нач. ХХ вв.», а также не оказывают ли какое-либо негативное воздействие (не создаёт угрозу сохранности указанных объектов культурного наследия).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-268/2024

Город

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли недостатки в лаборатории на базе мобильного цельносварного блок – контейнера, поставленного по договору поставки оборудования № 1090 от 22 декабря 2022г., если да, то какие? Являются ли данные недостатки существенными? Если да, то почему?
2. Каковы причины возникновения данных недостатков (производственный брак, ненадлежащая эксплуатация, другое)?
3. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату проведения экспертизы? Возможно ли проведение ремонта лаборатории на базе блок – контейнера или требуется полная замена контейнера? В случае наличия нескольких вариантов ремонта, произвести расчет по каждому возможному варианту ремонта.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-257935/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли нежилое здание: - площадью 34 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Отрадное, ул. Поморская, д. 33, строение 1 (кадастровый номер 77:02:0007002:1165) объектом капитального строительства, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба назначению?
2. Соответствует ли фактическое расположение указанного нежилого здания сведениям из ЕГРН? Если нет — каково фактическое расположение указанного нежилого здания?
3. Является ли указанное нежилое здание обслуживающим (вспомогательным) по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0007002:1121.
4. Соответствует ли указанное нежилое здание градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам?
5. Создает ли указанное нежилое здание угрозу жизни и здоровью людей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-204608/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли планировка помещений, «в плане помещений 1 -го этажа после переустройства, перепланировки и раздела», которая указана в составе Проектной документации на переустройстве и (или) перепланировку с разделением нежилого помещения № II по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14, шифр 15/04-2022 ПР Проекту внутренней перепланировки, который является Приложением № 3 к договору № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года? В случае установления несоответствия указать количество и состав помещений, которые отличаются от согласованного с АО «Тандер» Проекта внутренней перепланировки (Приложение № 3 к договору № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года).
2. Соответствует ли актуальная планировка помещений по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14, пом. II Проекту внутренней перепланировки, который является Приложением № 3 к договору № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года с АО «Тандер». В случае установления несоответствия указать количество и состав помещений, которые отличаются от согласованного с АО «Тандер» Проекта внутренней перепланировки (Приложение № 3 к договору № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года)?
3. Соответствуют ли экспертное заключения о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 77.07.04.Т.005194.10.22 от 05.10.2022 г., Акустический расчет систем вентиляции нежилого помещения, Расчет систем нежилого помещения в жилом здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14, назначению и характеристикам помещений как объекта торговли АО «Тандер» согласно договору аренды № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года? В случае расхождения указать для каких объектов, назначений и характеристик помещений разработаны экспертное заключения о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 77.07.04. Т.005194.10.22 от 05.10.2022 г., Акустический расчет систем вентиляции нежилого помещения, Расчет систем нежилого помещения в жилом здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14.
4. Может ли Проектная документации на переустройстве и (или) перепланировку с разделением нежилого помещения № II по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14, шифр 15/04-2022 ПР, экспертное заключения о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 77.07.04. Т.005194.10.22 от 05.10.2022 г., акустический расчет систем вентиляции нежилого помещения, расчет систем нежилого помещения в жилом здании по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Серпуховский Вал, д. 14, быть использованы для согласования перепланировки, указанной в Проекте внутренней перепланировки, который является Приложением № 3 к договору № МсФ_ю/36336/17 от 02.06.2017 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-6802/2023

Город

Вопросы на экспертизу

Определить стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, по выявленным недостаткам, указанным в Актах возврата АЗС, земельных участков и оборудования:

• от 13.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т Гагарина, д. 82А;
• от 07.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 112А;
• от 11.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г.Пустошка, ул. Московское шоссе;
• от 12.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, СП «Лычевская волость», у a/дороги Невель-Шимск, в районе поворота на д. Жестки;
• от 14.10.2022, АЗС по адресу: р-н Опочецкий, автодорога Санкт-Петербург -Киев, 406 км;
• от 10.10.2022, АЗС по адресу: Псковская область, р-н Себежский, СП «Дединская волость», д. Заситино, на дату их выявления?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-11724/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить фактическое выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2. Также установить соответствие работ, указанных в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 17.04.2024 № 36/2 требованиям проектной документации, получившей положительное заключение государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» от 25 декабря 2022 г. № 29-1-1-2- 092147-2022 и указанным в Заключениях Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30.12.2022 №18/22С, от 30.06.2023 №05/23С Подтверждениям соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утвержденных ГИП ООО «ПМ «Аксиома».

Вид экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-9366/2021

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли проектная и рабочая документация, выполненная ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС», условиям договора, техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда от 17.12.2019 №КТЭЦ-2-19/778, а также требованиям законодательства, действовавшим в период разработки документации?
2. Если не соответствует, являются ли выявленные недостатки существенными, препятствуют ли использованию документации по назначению, являются ли устранимыми? Определить стоимость качественно выполненных работ, исходя из стоимости, определенной договором. Установить стоимость устранения недостатков.
3. Провести оценку замечаний заказчика (прилагается письмо от 05.08.2020 №2-4/18-48792/20-00) к документации истца на предмет соответствия/несоответствия замечаний конкретным требованиям договора, технического задания, исходным данным, проектной документации, требованиям законодательства, действовавшим в период разработки документации. Являются ли существенными замечания, представленные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом от 05.08.2020 №2-4/18-48792/20-00 – по состоянию на период разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» проектной и рабочей документации?
4. Требуется ли доработка выполненной ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» проектной и рабочей документации с целью устранения представленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом от 05.08.2020 №2-4/18-48792/20-00 замечаний к проектной и рабочей документации – по состоянию на период разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» документации?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №09АП-60050/2023

Вопросы на экспертизу

1. Является ли результат работ, выполненный ООО «Геолайн» по договору № 743-4632-22 от 08.09.2022, устранением недостатков результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовленной АО «ЦЭП» по договору № 743-4587-21 от 06.09.2021, в объеме и в соответствии с письмом ГАУ «Леноблгосэкспертиза» № 01039-22/Г47-0015636/67-13 от 07.06.2022г. или является вновь созданными (новыми) результатами инженерных изысканий и проектной документацией?
2. В случае если результат работ, выполненный ООО «Геолайн» по договору № 743-4632-22 от 08.09.2022, является устранением недостатков результатов инженерных изысканий и проектной документации, подготовленной АО «ЦЭП» по договору № 743-4587-21 от 06.09.2021, в какой части результаты инженерных изысканий и проектная документация, выполненная АО «ЦЭП», не соответствуют условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ № 743-4587-21 от 06.09.2021 нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования?
3. В случае несоответствия инженерных изысканий и проектной документации, выполненной АО «ЦЭП», условиям договора на выполнение проектных и изыскательских работ № 743-4587-21 от 06.09.2021 нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования, установить какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?
4. Соблюдены ли АО «ЦентрЭнергоПроект» при разработке проектно-сметной документации и проведении инженерных изысканий требования, установленными Техническим заданием (приложение № 1 к Договору № 743-4587-21 от 06.09.2021), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию», техническими регламентами; другими нормами, ГОСТами, СНИПами;
5. Обеспечит ли разработанная АО «ЦентрЭнергоПроект» техническая документация в дальнейшем безопасность и надежность реконструируемого имущественного комплекса в г. Кингисепп?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-55585/2023

Объект исследования

Работы по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).
2. Определить стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» работ по Муниципальному контракту № 25 на выполнение работ по строительству котельной для нужд МБОУ «Ашукинская СОШ» по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г.п. Ашукино, ул. Кольцова, в районе МБОУ «Ашукинская СОШ» от 02.06.2020 г. за период с 02.06.2020 г. (дата заключения Контракта) по 19.07.2022 г. (дата вступления в законную силу одностороннего отказа от исполнения Контракта).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-6432/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022, строительным нормам и правилам, требованиям договора, рабочей и проектной документации.
2. В случае наличия недостатков, установить, являются ли они существенными и устранимыми, установить причины и механизм их возникновения – производственные (возникшие в результате производства работ) или эксплуатационные (возникшие в результате эксплуатации объекта).
3. Определить стоимость выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022 работ и стоимость устранения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-102260/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли характер недостатков (при наличии) производственными или эксплуатационными?
2. Какие недостатки по сравнению с требованиями Договора (технического задания № 2022.83404 на изготовление и поставку бокса передвижного имеет бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.7, 27 (техническое задание – приложение №20?
3. Устранимы ли недостатки и какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-9964/2023

Объект исследования

Гидроизоляционные работы по устройству рулонной кровли и потолок в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли объем и стоимость выполненных ООО ПСК «Триада» работ, включая скрытые работы, в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская область, Звездный городок, условиям договора № 1034/К-22 от 13.05.2022, в том числе Техническому заданию к договору (Приложение № 1 договору), Дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2022 к договору, а также требованиям строительных норм и правил, применяемым к данным видам работ? В рамках данного вопроса при осмотре объекта экспертизы в составе эксперта и представителей сторон, для исследования экспертом скрытых работ, вскрытие части скрытых работ производится силами и за счет ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» в указанных ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» местах (не более 5 мест вскрытия).
2. При обнаружении недостатков выполненных работ, указать являются данные недостатки устранимыми, а также стоимость их устранения.
3. Определить имеются ли на потолке в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская обл., Звездный городок следы залива?
4. При положительном ответе на третий вопрос, определить причину и период возникновения залива, а именно возникли ли данные следы залива на потолке в здании энергоблока лит. 60 НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская обл., Звездный городок после начала производства ООО ПСК «Триада» работ по договору?
5. В случае если экспертом будет установлено, что следы залива возникли после начала производства работ, то определить стоимость и объем восстановительного ремонта потолка в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им Ю.А. Гагарина» по адресу Московская область, Звездный городок от следов залива?»

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90507/22

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилого здания (далее - объект) с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.40а. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Определить элементы и площадь пристроенной, надстроенной частей здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 без разрешительной документации, с указанием их характеристик, площадей и приложением соответствующего чертежа, а также виды работ, в результате которых произошли изменения объекта (новое строительство, реконструкция, перепланировка)?
3. Возможно ли приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией? В случае положительного ответа, определить способы и параметры приведения объекта в соответствие с разрешительной документацией?
4. Определить соответствует или не соответствует нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек?
5. Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-16401/2022

Объект исследования

Сети водовода на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области»

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину нарушения подачи водоснабжения в населенные пункты: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, д. Прогресс, мкр. Шексна? Имеются ли повреждения (протечки) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области?
2. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить их место расположения, характер и причины возникновения? Являются ли выявленные повреждения следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства водовода?
3. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить являются ли они устранимыми, указать возможные способы устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-281212/22-23-1953

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57 площадью 300 м2 по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки, указав их площадь, количество этажей, функциональное назначение?
2. Являются ли объекты, указанные при ответе на вопрос 1, объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?
3. Допущены ли при создании объектов, указанных при ответе на вопрос 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания объектов?
4. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты, указанные при ответе на вопрос №1?
5. Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 3,4 и какие мероприятия необходимо для этого провести?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022

Объект исследования

Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
   - колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
   - оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
   При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-140290/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?
2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?
5. Имеет ли многоквартирный жилом дом по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 22 и нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, пом. 4/1 с кадастровым номером 77:03:0001001:2846, общей площадью 520,7 кв.м., общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-213095/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины произошедшего залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11?
2. Каковы перечень и рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке до произошедшего залива, и с учетом естественного физического износа внутренней отделки на момент залива?

Вид экспертизы