Почерковедческая экспертиза подписей и записи в документе №161075

Финансовый документ стал предметом спора о принадлежности подписей и краткой рукописной записи. Требовалось сопоставить спорные реквизиты с образцами почерка предполагаемых исполнителей. Для почерковедческой экспертизы представили оригинал документа, поэтому эксперты могли изучать нажим, направление и последовательность штрихов непосредственно на бумаге.

• Оригинал финансового документа — 1 лист со спорными рукописными реквизитами.
• Подписи — два реквизита, расположенные в разных частях документа.
• Краткая запись — один рукописный реквизит рядом с подписями.
• Экспериментальные образцы — подписи предполагаемых исполнителей на 12 листах.
• Сравнительный материал — комплект документов с образцами подписей и почерка.

Материалы гражданского дела задали перечень вопросов и границы сопоставления рукописных реквизитов. Работа велась по материалам дела в Московской области. Малый объём подписей определил раздельное изучение их транскрипции, то есть состава буквенных и безбуквенных элементов.

Спор касался того, кто подписал финансовый документ и сделал расположенную рядом краткую запись. Требовалось проверить принадлежность каждого рукописного реквизита предполагаемому исполнителю, а также сопоставить подписи между собой. Судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка решала эти задачи по признакам письменных движений, сохраняя раздельную постановку каждого вопроса.

Эксперты работали по материалам гражданского дела без выезда на осмотр. Производство организовали в форме судебной почерковедческой экспертизы. Профиль исполнителей охватывал криминалистическое исследование почерка и подписей, а также судебно-техническую экспертизу документов. Спор о рукописных реквизитах рассматривался в Московской области.

Сначала эксперты исследовали способ нанесения штрихов при разном освещении. Затем они изучили графическое строение подписей и записи, выделили общие и частные признаки почерка. Микроскоп МСП-1 и 7-кратная увеличительная лупа служили для наблюдения штрихов. Традиционная методика исследования почерка и подписей задавала последовательность раздельного и сравнительного этапов.

• Качественно-описательный метод — раздельное описание транскрипции, темпа, координации, размера и связности движений.
• Графический метод — изучение формы, направления, протяжённости и взаимного размещения элементов.
• Сравнительное описание — сопоставление каждого спорного реквизита с экспериментальными образцами.
• Микроскопический осмотр — наблюдение строения штрихов с увеличением и при различном освещении.

Для подписей эксперты отдельно сравнивали монограммы, безбуквенные элементы и росчерки. Для краткой записи они сопоставляли буквенные элементы, соединения и последовательность движений. Такой порядок учитывал различия между малообъёмной подписью и связным рукописным текстом. Вопрос об общем исполнителе подписей проверяли прямым сопоставлением их графического состава.

Материал включал 3 спорных рукописных реквизита и экспериментальные образцы на 12 листах. Эксперты фиксировали наблюдаемые признаки в сравнительных таблицах и иллюстрациях. По каждой подписи и записи они отдельно оценивали устойчивость совпадающих и различающихся признаков, не смешивая задачи идентификации исполнителя и сопоставления подписей между собой.