Экспертиза №2567

На экспертизу было представлено Заявление о зачете встречных однородных требований от 28 декабря 2011 года, состоящее из одного листа.

Исследуемый документ был изготовлен на одном листе нелинованной бумаги белого цвета формата А4. Он содержал печатный текст, выполненный красителем черного цвета, а также логотип и контактные данные одной из управляющих компаний, выполненные красителем фиолетового цвета. На документе присутствовали подписи, выполненные красителем синего цвета от имени представителей двух различных организаций, и два оттиска печатей этих организаций, также выполненные синим красителем.

При микроскопическом исследовании по всей поверхности документа были обнаружены желтые точки (скрытые метки), которые свидетельствовали о печати текста на цветном лазерном принтере.

Основной целью проведения данной судебной экспертизы являлось установление точной давности составления заявления о зачете встречных однородных требований, датированного 28 декабря 2011 года. Перед специалистами была поставлена задача выяснить, были ли подписи представителей сторон и оттиски печатей организаций нанесены в указанную дату или же в более поздний период времени. Этот аспект имел критически важное значение для определения юридической действительности и обоснованности документа в рамках рассматриваемого арбитражного дела. Установление фактической даты выполнения реквизитов позволяет достоверно оценить своевременность совершения юридически значимых действий, проверить добросовестность сторон и устранить любые сомнения относительно подлинности и хронологии представленных в суде доказательств. Дополнительно требовалось установить, подвергался ли исследуемый документ каким-либо внешним воздействиям – термическим, химическим или световым – которые могли быть использованы для намеренного искажения информации или затруднения экспертного исследования давности, а также определить их потенциальное влияние на возможность установления хронологии нанесения реквизитов.

В ходе выполнения экспертизы эксперты столкнулись с рядом значительных методологических вызовов, требовавших адаптации стандартных исследовательских подходов. В частности, идентификация красителей методом тонкослойной хроматографии показала, что подписи и оттиски печатей выполнены чернилами с составом, характерным для штемпельной краски. Для таких типов красителей библиотека эталонных штрихов-моделей для определения давности по относительному содержанию летучих растворителей оказалась недостаточной, что исключило применение одной из ключевых методик. Была также предпринята попытка использовать метод определения возраста штрихов по степени экстракции красителей, широко применяемый в международной практике, однако красители оказались нерастворимыми в стандартных органических растворителях, таких как бутанол-1, пиридин и бензиловый спирт. Это существенно ограничило спектр применимых методов. Кроме того, учитывая значительный период времени, прошедший с даты, указанной в документе, до момента проведения экспертизы, специальная методика, разработанная для "свежих" оттисков штампов (давностью не более двух месяцев), также не могла быть применена. Для преодоления этих препятствий и получения максимально точной информации эксперты применили модифицированный подход, основанный на методе влажного копирования. Использование специально подобранной смеси этилового и изопропилового спиртов позволило исследовать ограниченно растворимые красители, обеспечив возможность сравнения с контрольными образцами. Этот комплексный подход позволил адаптировать исследовательские методы к специфическим физико-химическим свойствам красителей и особенностям их старения на документе. Все исследования проводились в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдая принципы независимости и объективности.

1. Учинены ли подписи одной из сторон и другой стороны на Заявлении о зачете встречных однородных требований 28.12.2011 или позже этой даты?

2. Нанесены ли печати одной из организаций и другой организации на бумажный носитель Заявления о зачете встречных однородных требований 28.12.2011 или позже этой даты?

3. Применялись ли к Заявлению о зачете встречных однородных требований, представленном на экспертизу, средства воздействия, затрудняющие или делающие невозможным определения даты учинения подписей и (или) нанесения печатей организаций?