Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры | Дело №2-1734/2017
Объект исследования
Судебной экспертизе подвергся документ – Акт об отказе от ознакомления с заключением (приказом) или от проставления своей подписи на нем, датированный 22 июля 2016 года. В ходе предварительного исследования было установлено, что представленный документ является оригиналом, не копией, и имеет определенные характеристики, важные для проведения анализа давности его создания.
- Акт об отказе от ознакомления с заключением (приказом) или от проставления своей подписи на нем от 22.07.2016 г.
- Документ выполнен на 1 листе стандартной бумаги формата А4.
- На листе имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета электрофотографическим способом (тонером).
- В нижней части документа проставлены подписи от имени нескольких лиц, выполненные красителями синего цвета (пастой шариковых ручек).
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной экспертизы являлось установление соответствия даты создания документа – Акта об отказе от ознакомления с заключением (приказом) от 22 июля 2016 года – указанной в нем, его истинному возрасту. Для достижения поставленной цели экспертами был применен комплекс методов. Основным являлся метод газожидкостной хроматографии (ГЖХ) с использованием термодесорбции летучих компонентов из штрихов, основанный на анализе естественного старения штрихов материалов письма, содержащих высококипящие органические растворители. Дополнительно использовался метод тонкослойной хроматографии для разделения красителей чернил, а также визуальный и микроскопический методы исследования для изучения морфологии штрихов и общего состояния документа. Перед началом основного исследования проводилась подготовительная стадия, включающая установление достаточности представленных материалов и определение пригодности реквизитов документа для применения выбранной методики. Особое внимание уделялось выявлению возможных признаков агрессивного воздействия на документ (теплового, химического, светового), которые могли бы изменить состав красящего вещества и повлиять на результаты определения давности. Было подтверждено отсутствие таких воздействий, что гарантировало корректность дальнейших исследований.
Значимым нюансом при проведении экспертизы стала необходимость моделирования процесса старения красящего вещества. Для этого использовались специально подобранные штрихи-модели с известным временем выполнения и схожим составом красителей, хранившиеся в условиях, имитирующих условия исследуемого документа. Такой подход позволил сопоставить динамику улетучивания растворителей из исследуемых штрихов с эталонными образцами и определить временной интервал, к которому относится фактическое время создания подписей. Методика исследования опиралась на разработки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по определению давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Также в работе учитывались положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и специализированная криминалистическая литература, касающаяся исследования материалов письма, в частности, работы по криминалистическому исследованию материалов письма в штрихах и установлению состава растворителей шариковых ручек.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли дата создания документа – Акт об отказе от ознакомления с заключением (приказом) или от проставления своей подписи на нем от 22.07.2016 г. – указанная в нем, истинному возрасту этого документа?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №40289
Шаховской районный суд Московской области | Дело №2-138/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №35548
Судебный участок №8 города Мурома и Муромского района Владимирской области | Дело №2-3/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23669
Арбитражный суд Оренбургской области | Дело №А47-9837/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №31975
Арбитражный суд Рязанской области | Дело №А54-2031/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №31481
Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-8500/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №29305
Арбитражный суд Архангельской области | Дело №А05-2660/2016
Аннотация
Судебная почерковедческая экспертиза проводилась для установления исполнителя подписи в журнале регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Севпромвентиляция" от 08.08.2014. В рамках исследования экспертами были тщательно изучены характеристики спорной подписи и сопоставлены с предоставленными свободными и экспериментальными образцами подписи предполагаемого исполнителя. Применялись специализированные методы визуального и микроскопического исследования с использованием высокоточного оборудования, а также сравнительный анализ по общим и частным признакам почерка. Целью работы было выявление устойчивых идентификационных признаков и исключение факторов, затрудняющих идентификацию, таких как необычные условия письма или имитация. Экспертиза позволила сформировать обоснованное заключение относительно принадлежности исследуемой подписи.
Вид экспертизы
