Спор возник из-за использования образа человека на упаковке товара: судебная портретная экспертиза проверяла, можно ли сопоставить рисунок с лицом на фотографиях. Работа проходила по материалам дела без выезда на осмотр; спор рассматривался в Московской области. Эксперты в области криминалистики и портретного анализа изучили 1 том объёмом свыше 120 листов, упаковку и серию сравнительных изображений.
По габитоскопической методике эксперты описывали геометрию лица через систему признаков внешности. При визуальном и сравнительном анализе они учитывали особенности полиграфии, ракурс и художественную стилизацию портрета. Фрагменты печатного изображения увеличивали с помощью Leica DVM6, а детали носителя изучали на приборе Регула 4005.01Ц. Эксперты отдельно оценивали пригодность рисунка для идентификационной задачи и возможность его сопоставления с фотографиями.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Стилизованное изображение человека на бумажно-картонной упаковке товара стало предметом спора об использовании узнаваемого образа. Для портретного анализа требовалось сопоставить рисунок с фотографиями внешности человека и оценить, пригодны ли отображённые признаки для отождествления. Материалы относились к спору о правах на изображение, рассматривавшемуся в Московской области.
Материалы дела описывали обстоятельства размещения спорного рисунка и основания для его сопоставления с фотографиями. Стилизованная графика передавала внешность иначе, чем фотографическая съёмка, поэтому ход работы зависел от степени передачи сопоставимых признаков лица.
Спор касался использования узнаваемого образа человека на упаковке товара. Требовалось проверить, пригоден ли стилизованный рисунок для портретной идентификации, и сопоставить представленные на нём признаки внешности с соответствующими деталями на фотографиях. Судебная портретная экспертиза также должна была определить, можно ли решить вопрос о том, одно ли лицо отображено в сравниваемых материалах.
Работу в экспертном учреждении выполнили эксперты в области криминалистики, габитоскопии и портретного анализа. Они изучили упаковку и материалы дела. Эксперты использовали габитоскопию — изучение внешности по изображениям — и единую систему признаков для сравнения рисунка с фотографиями. Упаковку и сравнительные снимки сначала рассматривали раздельно, соблюдая одинаковый порядок описания элементов лица.
Сначала эксперты описали способ воспроизведения спорного портрета и характер графической стилизации. Затем они последовательно изучили элементы внешности на рисунке и фотографиях, после чего сопоставили доступные анатомические признаки. Пригодность изображения для отождествления оценивали по выраженности общих, групповых и индивидуализирующих особенностей лица, а одноимённые признаки рассматривали с учётом ракурса, масштаба и художественной переработки.
Рисунок на спорной упаковке передавал лицо средствами графической стилизации, поэтому эксперты оценивали воспроизводимость конкретных элементов внешности вместо общего впечатления. Они соотносили форму и взаимное пространственное расположение частей лица на отдельных участках спорного полиграфического портрета, проверяя диагностическую ценность каждого признака. Так эксперты разграничивали общее сходство художественного образа и признаки криминалистической портретной идентификации.
Для спора, рассматривавшегося в Московской области, эксперты разделили работу на три этапа. Сначала они оценивали пригодность рисунка, затем сопоставляли одноимённые признаки, после чего проверяли возможность отнесения образа к лицу на фотографиях. Этапы опирались на единую систему признаков, но соответствовали разным вопросам суда. Такая последовательность сохраняла различие между оценкой материала и идентификационной задачей.
Проверка изображения человека касалась узнаваемого образа на упаковке товара и его сопоставления с фотографиями. В споре о правах на изображение в Московской области вопросы охватывали пригодность рисунка и тождество отображений.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Качество съёмки частного торжества и обработки снимков стало предметом спора: судебная фототехническая экспертиза должна была оценить их соответствие профессиональным требованиям.
В документе о приёме обращения оспаривались рукописная дата и оттиск штампа: для экспертизы давности создания документа требовалось определить время нанесения обоих реквизитов.
Стороны спорили, кто подписал корпоративный протокол: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла, указанным ли лицом выполнена подпись.
Стороны спорили о времени оформления договоров займа и кассовых документов: экспертиза давности создания документа должна была определить давность подписей, оттисков и самих бумаг.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.