Экспертиза №47741
Судебная компьютерно-техническая экспертиза была проведена для анализа электронной переписки и связанных с ней цифровых данных по делу № А68-2828/2017.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
В рамках экспертизы были изучены электронные носители информации и содержащиеся на них аудиовизуальные произведения, являющиеся цифровыми объектами со специфическими характеристиками, требующими детального анализа атрибутивной и метаданных. Особенности объектов исследования заключались в их формате, размере, длительности и встроенных метаданных, которые могли предоставить информацию о времени их создания и модификации.
Целью проведения данной судебной экспертизы являлось всестороннее исследование представленных цифровых доказательств для разрешения вопросов, поставленных судом. Первостепенной задачей было установление точных дат сохранения и создания файлов, расположенных на одном из флеш-накопителей, что требовало глубокого анализа файловых атрибутов и встроенных метаданных. Эксперты ориентировались на выявление различий между датами файловой системы и внутренними метками кодирования, учитывая стандарты времени UTC и его соотношение с местным часовым поясом. Сложность заключалась в необходимости точной интерпретации этих данных, поскольку они могли быть подвержены изменениям или различаться в зависимости от используемого программного обеспечения и настроек операционной системы. Особое внимание было уделено проверке целостности данных и их соответствия техническим стандартам хранения аудиовизуальной информации.
Второй важной целью было определение давности размещения определенной информации, представленной в виде ссылки, на онлайн-платформе. Этот аспект исследования потребовал бы доступа к источнику размещения и его файловой системе, однако отсутствие предоставленных необходимых объектов на экспертизу стало существенным ограничением, что подчеркнуло важность полного объема исходных данных для такого рода анализа. Третье направление работы включало сравнительное исследование двух аудиовизуальных произведений с целью установления их тождественности или различий. Для этого применялись методы сравнительного визуально-графического и семантического анализа, направленные на выявление совпадений или расхождений в видеоряде, сюжетно-тематическом содержании, монтажных склейках, а также в особенностях оформления. Дополнительной сложностью стало отсутствие возможности полноценного акустического анализа одного из роликов из-за значительного зашумления аудиодорожки, что вынудило сосредоточиться преимущественно на визуальных характеристиках. Исследование проводилось с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также соответствующих методических пособий по криминалистической экспертизе видеозаписей и интеллектуальной собственности.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.