Стороны спорили, велась ли электронная переписка и менялись ли письма: компьютерно-техническая экспертиза проверяла историю почтового ящика и следы редактирования. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты компьютерно-технического профиля изучили 1 оптический диск и 5 томов объёмом свыше 600 листов. Для спора в Тульской области они анализировали историю электронной почты за несколько месяцев.
Архив открыли в MS Office Outlook Express, а серверные журналы разобрали по командам SMTP и записям DNS. Эксперты сопоставляли метаданные — служебные сведения о сообщениях — и хронологию распечаток, проверяя путь писем между узлами. Электронные вложения попарно сопоставляли с печатными экземплярами, а форматы файлов проверяли на возможность редактирования. Заголовки писем читали как техническую карту их прохождения между почтовыми узлами.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Электронная почта стала предметом спора из-за истории писем в почтовом ящике. Требовалось проверить существование ящика в спорный период, отправку сообщений, их содержание и возможность редактирования. Отдельные задачи касались сетевого источника входа и места, откуда пользовались почтой.
Материалы дела включали распечатки спорных писем, сопроводительные документы и сведения об электронной почте. Архив хранил служебные поля сообщений отдельно от их видимого текста, поэтому эксперты проверяли оба уровня и сопоставляли их с серверными журналами.
Спор об электронной переписке в Тульской области требовал проверить историю почтового ящика за обозначенный сторонами период. Судебная компьютерно-техническая экспертиза должна была установить, использовался ли ящик для отправки спорных писем, совпадали ли электронные материалы с распечатками и допускали ли форматы редактирование. Также требовалось определить сетевой источник входа и возможность установить место работы с почтой.
Эксперты компьютерно-технического профиля работали по материалам дела. Они изучили 5 томов, оптический диск, архив электронной почты, серверные журналы и пояснения администратора сети. Производство организовали как последовательную проверку истории ящика, маршрута доставки и соответствия электронных вложений печатным материалам. Сначала эксперты изучили структуру архива, затем связали сообщения с журналами серверного обмена и распечатками.
Архив почты открыли в MS Office Outlook Express и проверили служебные поля сообщений, даты и вложения. Серверные журналы читали как последовательность технических событий: разбирали команды SMTP, записи DNS, результаты PTR-поиска и сведения SPF. Для каждого письма эксперты связывали отметки передачи между почтовыми узлами с записью в архиве и соответствующей распечаткой из материалов дела.
Журналы доступа к почтовому сервису отсутствовали, поэтому источник соединения проверяли по серверным журналам получателя и заголовкам сообщений, которые фиксировали обработку отправления. Эксперты читали каждую запись вместе с предыдущим и следующим событием, чтобы различать действия почтового сервера и вход пользователя. Отдельно они сверяли сведения о соединении с заголовками письма и временем на распечатке.
Проверку электронных писем завершало попарное сопоставление материалов. Эксперты находили в архиве сообщение, открывали вложение и сравнивали его с соответствующей распечаткой по тексту, оформлению и графическим элементам. Отдельно они изучали технические свойства форматов и структуру хранения писем. Для вопроса о месте работы с почтой эксперты оценивали, какие сетевые записи связывают вход с устройством и подключением.
Компьютерно-техническая экспертиза электронной почты охватывала историю почтового ящика, отправку спорных писем, соответствие электронных материалов распечаткам и технические данные о входе. Отдельная задача касалась места работы с почтой.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
В заведении общепита спорили, с телефона или акустической системы звучала музыка, сохранившаяся на цифровой записи: это требовалось установить судебной фоноскопической экспертизой.
Поставщик передал мобильную медицинскую систему, а заказчик оспорил её характеристики: компьютерно-техническая экспертиза проверяла устройство и способы подключения.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза по анализу операций в интернет-банке и детальному изучению движения денежных средств.
Судебная комплексная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза по определению соответствия разработанного веб-сайта условиям договора и современным рекомендациям.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.