Примеры выполненных экспертиз — Аппаратно-компьютерная экспертиза

После распаковки возник спор о качестве ноутбука: комплексная товароведческая, видеотехническая экспертиза проверяла состояние товара, упаковки и видеозаписи. Эксперты работали по материалам дела и осмотрели ноутбук в экспертном учреждении. Спор рассматривался в Московской области. Эксперты по товароведению и видеотехнике изучили одно устройство, один цифровой носитель с 4 файлами и 159 листов дела.

Ролик длительностью около 7 минут разобрали покадрово и сопоставили с корпусом, защитной плёнкой, коробкой и контрольными этикетками. Последовательность действий проверяли от первого показа упаковки до осмотра устройства. MediaInfo использовали для чтения параметров видео, Adobe Premiere Pro — для раскадровки, Adobe Photoshop — для увеличения фрагментов. Монтажные переходы оценивали по ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения».

Покупатель оспаривал качество печати и резки на промышленном принтере с плоттером: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала наличие, причины и устранимость недостатков. Эксперты инженерно-технического и электротехнического профилей выехали на осмотр в Казань. На площадке они проверили 2 единицы полиграфической техники и изучили 2 эксплуатационных документа. Проверка охватывала печатающие головки, аппаратные узлы и маркировку.

Натурный осмотр дополнили пробной печатью и пробной контурной резкой с фотофиксацией. Цветопередачу, зернистость и укрывистость отпечатка оценивали по параметрам полиграфического процесса. Траекторию реза и центрирование проверяли на тестовых изделиях. Маркировку и сведения для безопасной эксплуатации сопоставляли с ГОСТ IEC 61310-2-2016 и ГОСТ IEC 61293-2016. Эксперты также сверяли заявленные характеристики техники.

После демонтажа камер видеонаблюдения стороны спорили об их состоянии: комплексная судебная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла работоспособность, причины неполадок и стоимость. Осмотр 4 камер провели в Москве; эксперты инженерно-технического и оценочного профилей также изучили 1 том дела. Проверка охватывала корпуса, электронные узлы, сетевое подключение, передачу сигнала и работу программ управления.

Корпуса и электронные узлы осматривали с фотофиксацией, затем устройства поочерёдно включали в локальный стенд. Сетевые сеансы контролировали через маршрутизатор, SmartPSS Lite и DMSS: программы использовали для поиска оборудования и проверки доступа к видеопотоку. Предложения новых аналогов с сопоставимыми техническими характеристиками сравнивали на торговой площадке, отдельно рассматривая стоимость возможного восстановительного ремонта.

Поставщик передал 2 сервера, заказчик отказался их принять: судебная компьютерно-техническая экспертиза в Москве проверяла соответствие оборудования государственному контракту. Эксперты компьютерно-технического профиля выехали на площадку и осмотрели 2 серверные системы. В центре проверки находились приёмка, конфигурация и работа оборудования. Контрольные позиции включали упаковку, гарантийные обязательства, сервисное сопровождение и монтажные направляющие для оборудования.

Эксперты выполнили тестовый запуск, проверили IPMI и сопоставили аппаратные узлы с техническим заданием. Они фотографировали корпуса, маркировку и разъёмы во время осмотра. Паспорта и руководство серверной платы использовали для проверки процессоров, памяти, накопителей, питания, сетевых интерфейсов и охлаждения. Одни контрактные позиции эксперты проверяли осмотром, другие — пробным включением или сверкой с документацией.

Доступ к данным на смартфоне стал предметом спора: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его работу, защиту памяти и возможность извлечения файлов. Эксперты работали по материалам дела без выездного осмотра в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. В их профили входили компьютерно-техническая экспертиза и проектирование электронно-вычислительных средств. Работа проходила как лабораторная диагностика цифрового носителя.

Работа охватывала 4 технических вопроса и сведения из 5 томов дела. Эксперты проверяли аппаратные функции через сервисное меню, запускали среду Recovery и обращались к системному интерфейсу ADB. Конфигурацию загрузчика, авторизации, USB-подключения и защиты памяти сопоставляли с условиями применения способов доступа к цифровым данным. Этапы фиксировали снимками экрана и фотографиями подключений.

Поставщик и заказчик спорили о причинах отказа серверного оборудования в пассажирском поезде: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла 5 технических вопросов. Эксперты выезжали на осмотр в Москву и работали с электронным блоком, бортовой инфраструктурой и материалами дела. В работе участвовали эксперты по радиотехнике, автоматизации, электротехническим системам и инженерной диагностике поездной радиоэлектронной аппаратуры.

Проверка охватила 4 направления: узлы электропитания, сетевые интерфейсы, помехозащиту и договорные характеристики поставки. Эксперты применили визуальный осмотр с фотофиксацией и органолептический метод, затем сопоставили электрические связи с конструкторской документацией и представленными эксплуатационными руководствами пользователя оборудования. Электромагнитную совместимость рассматривали по ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств».

При приёмке костного денситометра стороны спорили об условиях поставки; комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертиза устанавливала, отвечает ли прибор условиям этой поставки. Эксперты инженерно-технического и компьютерно-технического профилей выехали на осмотр поставленного медицинского оборудования в Москву. Они изучили 7 томов дела и проверили 30 позиций закупочной спецификации государственного контракта.

Аппарат запускали в рабочем режиме вместе с управляющей утилитой, выполняли калибровку, контроль качества и 3 измерительные процедуры. Визуально-инструментальный осмотр охватывал корпусные элементы, соединения, органы управления и принадлежности. Функциональное тестирование сопровождали фотосъёмкой и печатью контрольных материалов. Параметры заявки на поставку сопоставляли с эксплуатационными руководствами и положениями ГОСТ Р 55719-2013.

Поставщик передал 12 серверов, а заказчик при приёмке оспорил их соответствие заданию: Компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и характеристики оборудования. Эксперты выехали на осмотр в Москву и работали по профилю компьютерной техники и прикладной информатики, имея доступ к установленным компонентам. Суд поставил 2 вопроса о комплектации поставки и характере возможных расхождений.

Стойки осматривали с фотофиксацией, после чего конфигурацию сопоставляли с матрицей требований. Визуально-инструментальный осмотр охватывал разъёмы, модули питания, дисковую корзину и установленные адаптеры. Функциональное сравнение включало средства виртуализации, отказоустойчивости, резервного копирования и сетевого управления. Для каждой позиции эксперты связывали условие приёмки с доступным при осмотре параметром, техническим описанием и назначением серверного узла.

В споре о качестве материнской платы комплексная товароведческая, оценочная, компьютерно-техническая экспертиза проверяла причины сбоев, ремонтопригодность и стоимость. Эксперты работали в Московской области по 1 тому дела и осматривали 1 компьютерное комплектующее в лаборатории без выезда к месту эксплуатации. В работе участвовали судебные эксперты по компьютерной технике, экономике, финансам и оценке.

Лабораторная диагностика охватывала процессорный разъём, цепь питания, конденсаторы и пайку электронных соединений. При визуальном осмотре эксперты фотографировали отдельные участки платы, а затем сопоставляли наблюдения с описанием непостоянного сбоя. Для расчёта цены они применили сравнительный подход: изучили 2 рыночных предложения и рассчитали среднее значение. Ремонтную оценку связали с предполагаемыми техническими операциями и рыночной ценой компьютерного комплектующего.

Поставщик передал сетевое оборудование для пассажирских вагонов, а заказчик оспорил его состояние: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла причины отказов и защиту от перенапряжений. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по электротехнике, радиотехнике, автоматизации и электроэнергетическим сетям. Они изучили 47 коммутаторов, 3 сервера и 16 томов дела.

Аппаратуру информационной магистрали осматривали, подключали к источнику постоянного тока и выборочно запускали на штатных местах. Параметры импульсной стойкости сопоставляли с вагонной схемой электропитания и эксплуатационными руководствами. Электромагнитную совместимость соотносили с ГОСТ 33436.3-1-2015 (IEC 62236-3-1:2008), а требования к пассажирскому подвижному составу — с ГОСТ 34681-2020.

Поставщик передал заказчику партию моноблоков, а после обращений о сбоях судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала их причины и стоимость ремонта. Эксперты выехали на осмотр в Москву, где на площадке находились 26 компьютеров из поставки в 119 единиц. Они имели профильную подготовку в области системотехники, электронных вычислительных машин и информационной безопасности.

Государственная закупка включала гарантийное обслуживание, поэтому эксперты сопоставили сервисную историю с устройствами из ремонта и после него. Они проверили запуск, разобрали выбранные корпуса и осмотрели модули питания, печатные платы и трансформаторы. Визуальный контроль оборудования сопровождали фотофиксацией, а стоимость возможной замены рассчитывали затратным подходом по 6 предложениям рынка запасных частей и ремонта.

Покупатель оспаривал качество поставки газового хроматографа: при инженерно-технической экспертизе требовалось установить, соответствовал ли прибор договорным и регистрационным требованиям. Эксперты выехали на осмотр в Иваново и работали по специальностям эксплуатации машин и инженерной оценки оборудования. В распоряжении экспертов находились 1 аппаратно-программный комплекс, 2 паспорта детекторов и 3 части эксплуатационного руководства. Прибор предназначался для газовой хроматографии и масс-спектрометрии медицинских проб.

Визуальный осмотр охватил шильдик, дисплей, клавиатуру и внешнюю конфигурацию прибора; этапы эксперты фиксировали фотосъёмкой. Эксперты выполнили инструментальное взвешивание двух узлов на платформенных весах ВСП4-300.2НУ и сопоставили измерения с таблицей характеристик. Затем они сверили схему исполнения с регистрационными материалами и просмотрели цифровые носители, проверяя состав предусмотренных файлов режимов и градуировки для лабораторных анализов.

После поставки вагонные коммутаторы и сервер вышли из строя: судебная электротехническая экспертиза устанавливала причины отказов и соответствие оборудования договору. Эксперты выехали на осмотр в Москву, где осмотрели каждое устройство снаружи и со стороны внутренних электронных плат. Их подготовка охватывала также радиотехнику, автоматизацию технологических процессов, электроэнергетические системы и сети железнодорожного транспорта.

Эксперты осмотрели 5 коммутаторов и один сервер информационной магистрали пассажирского железнодорожного транспорта. Органолептическим методом они осматривали маркировочные этикетки, сетевые порты, монтажные платы и микрочипы, а отдельные участки фиксировали на фото. Паспортные характеристики сравнивали с параметрами вагонной сети, преобразователей питания и требованиями ГОСТ 33436.3-1-2015. Эксперты отдельно сопоставляли характеристики каждого из 6 устройств.

Заказчик оспорил качество и наладку испытательного стенда: судебная комплексная инженерно-техническая, компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла соответствие требованиям. Эксперты выехали в Великий Новгород и осмотрели 1 аппаратно-программный комплекс промышленного назначения. Осмотр проходил в испытательной лаборатории, где стенд предназначался для проверки источников питания при производстве электронной аппаратуры. В комиссию вошли эксперты инженерно-технического, электротехнического, компьютерно-технического и финансово-экономического профилей.

Функциональная проверка заняла около 5 часов и охватила аппаратные узлы, управляющую программу и 24 рабочих слота. Визуально-инструментальный осмотр сопровождали фотофиксацией, а напряжение, ток и температуру регистрировали встроенными средствами стенда. Эксперты наблюдали контактирование разъёмов, терморежим камеры и архивирование измерений. Стоимость наладки рассчитывали как долю цены оборудования после разбора плана работ на отдельные процедуры.

Заказчик оспорил приёмку серверного хранилища по госконтракту: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие спорных функций техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Москву; в комиссии работали эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности. Они изучили 275 листов дела и проверяли 6 групп требований на стенде с 2 контроллерами и 3 дисковыми полками.

Для функциональных проб эксперты создали RAID-группы, то есть объединения дисков, и тестовые тома, настроили маппинг — привязку тома к серверу — и отслеживали журнал нагрузки. Волоконные каналы поочерёдно подключали к контроллерам, а 2 порта системы переводили в режим инициатора для обращения к внешнему массиву. Функции многоуровневого хранения проверяли на сочетании жёстких и твердотельных накопителей; режим MetroCluster, то есть географически распределённый кластер, сопоставляли с техническим паспортом.

Подрядчик передал мобильное приложение, а заказчик оспорил качество разработки: компьютерно-техническая экспертиза проверяла функции продукта и стоимость работ. Спор о приёмке программных работ рассматривался в Новосибирске. Эксперты по компьютерной технике и экономике работали по материалам дела, а программную среду осматривали удалённо. Они проверяли пользовательские маршруты — последовательности действий в приложении, серверную часть и публикацию программных сборок.

Работа охватила 2 версии приложения, 3 репозитория исходного кода, 2 магазина приложений и более 40 пунктов договора и технического задания. Версию для iOS запускали в эмуляторе Xcode 12.4. Пользовательские сценарии сопоставляли с интерфейсами и программными модулями. Стоимость разработки рассчитывали сравнительным методом оценки. Каждое условие приёмки связывали с экраном, сценарием или фрагментом программного модуля.

После покупки возник спор о качестве смартфона: судебная товароведческая экспертиза в Москве устанавливала наличие недостатков, их причины, возможность ремонта и его стоимость. Эксперты осмотрели устройство в помещении экспертной организации и изучили материалы дела. Проверки касались работоспособности сенсорного интерфейса, органов управления и возможных следов вмешательства. Эксперты имели инженерно-технический профиль и подготовку в области электронных вычислительных машин.

Органолептическим методом эксперты осмотрели 1 устройство, а расходы рассчитывали по 2 сервисным источникам. Функциональные пробы включали запуск, принудительную перезагрузку, проверку клавиш, сенсорных жестов и мобильного подключения. Эксперты сопоставляли идентификационные сведения с документацией, фотографировали этапы проверки, сверяли гарантийные сведения и справочные данные об аппарате. Возможный ремонт рассчитывали по стоимости компонентов и сервисных операций.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания. Эксперты выехали на площадку в Москве, осмотрели аппаратную и программную части, затем изучили 4 оптических диска и свыше 50 пунктов технического задания. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации, экономике и финансам организаций.

Комплектность сверяли по ГОСТ 2.601, а программу проверяли функциональным экспериментом: комплекс устанавливали по инструкции из комплекта и проходили этапы загрузки. Протоколы лабораторных испытаний сопоставляли с ГОСТ В 25803-91. Отдельно проверяли аутентификацию, маркировку кабелей, состав запасных частей и возможность последующих сертификационных испытаний. Экономическая часть связывала потребительскую ценность этапа с возможностью использовать результат для продолжения разработки.

Подрядчик и заказчик спорили об объёме и стоимости оборудования умного дома: судебная инженерно-техническая экспертиза устанавливала, какое оборудование смонтировали в Москве и какова его стоимость. Эксперты по автоматизации, электротехнике, системотехнике, строительству и финансам выехали на осмотр. Проверка охватывала 3 вопроса суда и свыше 30 позиций сметы, отобранных для идентификации. Маркировку оценивали отдельно по каждой позиции.

Оснащение проверяли органолептическим методом: устройства осматривали, читали маркировку и сопоставляли с номенклатурой представленной сметы. Наблюдаемые признаки и расположение элементов заносили в фототаблицу. Калькуляцию составляли по сметным показателям для проверяемого объёма каждой функциональной группы. Назначение компонентов соотносили с терминологией ГОСТ Р 55060-2012 Системы управления зданий и сооружений автоматизированные. Термины и определения.

Поставщик и покупатель спорили о качестве молочного робота: судебная комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертиза устанавливала характер возможных неполадок. Эксперты осматривали установку на молочной ферме в Даркино 2 дня и фиксировали ход проверки фотографиями. Комиссия инженерно-технического, электротехнического и компьютерно-технического профилей проверяла роботизированный комплекс, который включал 2 доильных бокса и два режима работы.

Эксперты провели визуально-инструментальный осмотр шкафа управления, печатных плат, индикаторов контроллеров и исполнительных механизмов. Они проследили цепь включения агрегатов и сопоставили исполнение оболочек с ГОСТ 14254-2015. Локальные журналы программы эксперты анализировали по хронологии команд автоматической дойки и циклам работы оборудования. Проверка качества установки затрагивала электропитание, автоматику, гидравлику, пневматику и программное управление молочного робота.