Примеры выполненных экспертиз — Фоноскопическая экспертиза

Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №02-1010/2022 ∼ М-6378/2021

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в представленной на исследование аудиозаписи негативная информация о конкретном лице?
2. В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?
3. Содержится ли негативная информация в высказывании в аудиозаписи (время аудиозаписи 06:47-07:10)?
4. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности или оценочного суждения, предположения, вопроса?
5. Является ли запись голоса «участник № 1» (время аудиозаписи 06:47 - 07:10) голосом, принадлежащим ответчику?
6. Является ли запись голоса «участник № 7» (время аудиозаписи 13:02-13:06): со словами «Позиция точно такая же, что здесь можно добавить» голосом, принадлежащим ответчику?

Вид экспертизы

Усть-Канский районный суд Республики Алтай | Дело №1-2/2022

Вопросы на экспертизу

1. Каково дословное содержание разговоров на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav»?
2. Каков перевод разговоров на фонограммах в файлах?
3. Имеются ли признаки монтажа в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav»?
4. Идет ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» речь о передаче денежных средств? Если да, то от кого, кому, каково предназначение денежных средств?
5. Имеются ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» признаки побуждения к каким-либо действиям? Если да, то к каким, кто является субъектом побуждения, каков характер волеизъявления?
6. Имеются ли в разговорах на фонограммах в файлах «33187025.wav», «33187099.wav», «33187141.wav», «33192312.wav», «33192351.wav», «33192938.wav» признаки маскировки его содержательных элементов? Каково значение замаскированных элементов разговора или их характеристики?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Дагестан | Дело №А15-1496/2017

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Иваново | Дело №2-58/2016 (2-2693/2015;) ~ М-2844/2015

Вопросы на экспертизу

1. Является ли облицовочный камень, находящийся на фасаде жилого дома идентичным образцам, производимым АО «Монолитстрой» под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10? Если нет, то в чем отличия?
2. В случае положительного ответа на первый вопрос, какое количество облицовочного камня под наименованиями «Лоарре» артикул 490-10 и «Хантли» артикул 605-10 имеется на фасаде указанного жилого дома?
3. Является ли голос человека воспроизводимый на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, идентичным голосу указанного лица?
4. Принадлежит ли голос человека воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года, указанному лицу?
5. Является ли голос человека, воспроизведенный на аудиозаписях № 1425156175 от 07 августа 2013 года, № 1525183219 от 14 августа 2013 года, № 2421034880 от 15 августа 2013 года, идентичным голосу человека, воспроизведенному на аудиозаписях № 1525664977 от 07 октября 2013 года, № 2421496441 от 09 октября 2013 года?

Вид экспертизы

Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-10/2015 (2-218/2014;) ~ М-33/2014

Вопросы на экспертизу

1. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме?
2. Следует ли из представленной аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет об одном займе?
3. Если да, то следует ли из означенного разговора, что речь идет о займе в размере 700 000 рублей?
4. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет о сроке получения займа за два года до означенного разговора и продолжительностью его исполнения периодом в два года?
5. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что они соглашаются с производившимися оплатами означенного займа, но не согласны со структурой погашения, считая, что по данному кредиту оплачивался не основной кредит, а только проценты в размере 1 680 000 рублей?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-35149/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текстов разговоров, реплик?
2. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
3. Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу? Если да, то какая часть смонтирована?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9265/2013

Объект исследования

1. Компакт-диск с видеозаписью закупки МР3 диска «Стас Михайлов, Е.Ваенга»;
2. Компакт-диск МР3 (2в1 Михайлов Стас (новые песни) + Ваенга Елена)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли видеозапись, представленная ЗАО «Мелодия» в рамках гражданского дела № А27-9265/2013, составленная 07 октября 2012 года, дате создания файла?
2. Имеет ли видеозапись, представленная ЗАО «Мелодия» в рамках гражданского дела № А27-9265/2013, признаки монтажа или иного вмешательства?
3. Содержатся ли музыкальные произведения «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», «Не любил» исполнителя Елены Ваенги на диске формата МР3 «2в1 Михайлов Стас (новые песни) + Ваенга Елена» и возможно ли их воспроизведение?

Вид экспертизы