Экспертиза №88485

Основными объектами исследования являлись финансовые и первичные учетные документы, содержащие рукописные подписи, подлинность которых требовала экспертной оценки. Документы были представлены для сравнительного анализа их характерных черт и особенностей выполнения.

• Счет-фактура № АЛ1952 от 31.01.2018 – 1 лист, подпись в нижней левой части документа.
• Счет-фактура № АЛ1953 от 31.01.2018 – 1 лист, подпись в нижней левой части документа.
• Счет-фактура № АЛ1954 от 31.01.2018 – 1 лист, подпись в нижней левой части документа.
• Товарная накладная № АЛ556 от 31.01.2018 – 2 листа, две подписи в средней правой части страницы 2, в графах «Груз принял» и «Груз получил».
• Товарная накладная № АЛ557 от 31.01.2018 – 2 листа, две подписи в средней правой части страницы 2, в графах «Груз принял» и «Груз получил».
• Товарная накладная № АЛ558 от 31.01.2018 – 2 листа, две подписи в средней правой части страницы 2, в графах «Груз принял» и «Груз получил».

Дополнительно для сравнительного исследования были предоставлены экспериментальные образцы почерка и подписей, отобранные в различных условиях выполнения (сидя, стоя, а также в ускоренном темпе), а также иные документы, в том числе договор купли-продажи транспортного средства, заявления о возврате налога, акты выполненных работ и налоговая декларация.

Основной целью проведения экспертизы являлось установление подлинности подписей, содержащихся в ряде финансовых и первичных учетных документов, а именно, определения, были ли они выполнены конкретным индивидуальным предпринимателем или иным лицом. Данная задача в рамках судебного процесса имела критическое значение для разрешения спора о правомерности заключенных сделок и финансовых обязательств. Эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая необходимость анализа множества подписей на различных документах, датированных одним числом, что потенциально могло указывать как на рутинное выполнение, так и на целенаправленную фальсификацию. Особой трудностью стала частичная несопоставимость по транскрипции предоставленных для сравнения образцов подписей указанного лица, что требовало от экспертов повышенного внимания к мельчайшим деталям общих и частных признаков почерка, а также их стабильности и вариативности. В процессе работы применялся комплекс традиционных качественно-описательных, графических методов и метода сравнительного описания, основанных на принципах криминалистического почерковедения. Использовались специализированные оптические приборы, такие как микроскопы МСП-1, Микмед-5, USB-микроскоп Levenhuk DTX30 200Xzoom, криминалистические лупы C2W и детектор Ultramag 5-SLG, позволяющие детально исследовать морфологию штрихов, физические свойства красящего вещества и визуализировать скрытые признаки, такие как неравномерность окрашенности, наличие пробельных фрагментов, сбросы красителя и отсутствие расплывов по волокнам бумаги, характерные для шариковых ручек.

Применение данных методов позволило установить способ выполнения подписей – рукописный, без использования технических средств, а также идентифицировать тип пишущего прибора — шариковая ручка. В рамках методики многообъектной почерковедческой экспертизы был проведен тщательный анализ общих признаков почерка, таких как степень выработанности, темп и координация движений, строение, форма, направление движений, размер, разгон, нажим и наклон. Это включало выявление признаков необычного исполнения, если таковые имелись. Особое внимание уделялось сопоставлению частных признаков, формирующих индивидуальный почерковый комплекс. Несмотря на ограниченную сопоставимость некоторых образцов, экспертам удалось выделить как совпадающие, так и различающиеся признаки, обладающие высокой идентификационной значимостью. Это позволило осуществить обоснованную оценку, исключив естественные вариации и сосредоточившись на устойчивых элементах. При оценке результатов учитывались положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и общепринятые научные и методические рекомендации в области судебно-почерковедческой экспертизы, включая труды ведущих специалистов в этой области, такие как Орлова В.Ф. и другие, что обеспечило полноту и научность исследования.