Экспертиза №96604

Дренажные брикеты

1. Идентичен ли состав, технология производства и физико-механические характеристики брикетов, производимых ООО «НЛП СК МОСТ» и ООО «ВЕКТОР»?
2. В случае если состав и физико-механические свойства идентичны, может ли различаться технология производства и каким образом?
3. Имеет ли объект исследования, производимый ООО «Вектор» идентичный химический состав с образцом ООО «НПП СК МОСТ» либо эквивалентный?
4. Содержит ли спорная продукция ООО «Вектор» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ №2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?
5. Используются ли в способах получения брикетов (продукция ООО «Вектор») каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патентах РФ № 2205913, №2521153 формулы изобретения либо признак эквивалентный и ставший известным до даты приоритета изобретения?

1. Существует ли причинно-следственная связь между образовавшимися у истца флегмонами на кистях правой и левой рук и инъекциями препарата, содержащего гиалуроновую кислоту, а также его (препарата) объемом?

1. Когда впервые диагностирована внутримозговая опухоль у пациента, 29 января 1971 года рождения?
2. Имеется ли причинная связь между внутримозговой опухолью и нарушением сенсорных (зрительных) и статодинамических функций организма?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между диагностированной до начала срока страхования внутри мозговой опухолью и развитием атрофии зрительных нервов обоих глаз?
4. Имелись ли у пациента заболевания, ставшие причиной возникновения заболевания атрофия зрительных нервов обоих глаз?
5. Является ли заболевание внутримозговая опухоль причиной возникновения заболевания атрофия зрительных нервов обоих глаз?
6. Какие заболевания (болезни) состоят в прямой причинно-следственной связи с инвалидностью 1 группы, установленной пациенту, и когда они возникли?

1. Кем, Шин Чжун Кю или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах:
   - рамочного договора № К198 на комплектацию оборудования от 02.08.2019 г.,
   - акта от 30.08.2019 г. к Заявке К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - рамочного договора № Б198 на оказание услуг по брендированию оборудования от 02.082019 г.,
   - акта выполненных работ от 30.08.2019 г. к Заявке Б08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка Б08-01 от 02.08.2019 г.?
2. Нанесен ли оттиск печати той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных, в следующих документах:
   - рамочного договора № К198 на комплектацию оборудования от 02.08.2019 г.,
   - акта от 30.08.2019 г. к Заявке К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка К08-01 от 02.08.2019 г.,
   - рамочного договора № Б198 на оказание услуг по брендированию оборудования от 02.082019 г.,
   - акта выполненных работ от 30.08.2019 г. к Заявке Б08-01 от 02.08.2019 г.,
   - Заявка Б08-01 от 02.08.2019 г.?
3. Одним или разными клише печати выполнены оттиски в документах?

1. Выполнены ли подписи на оспариваемых документах:
   • договоре купли-продажи № 232521 от 21.12.2018,
   • приложении № 1 от 25.12.2018 к договору купли-продажи № 232521 от 21.12.2018,
   • акте приема-передачи автомобиля от 25.12.2018 к договору купли-продажи № 232521 от 21.12.2018,
   • товарной накладной № 4902556047 от 25.12.2018,
   • паспорте транспортного средства 78УХ578278,
   • договоре купли-продажи № 233417 от 25.12.2018,
   • приложении № 1 от 25.12.2018 к договору купли-продажи № 233417 от 25.12.2018,
   • акте приема-передачи автомобиля от 25.12.2018 к договору купли-продажи № 233417 от 25.12.2018,
   • товарной накладной № 4902555932 от 25.12.2018,
   • паспорте транспортного средства 78УХ584847,
   • карточке организации ООО «Строительные решения»,
   • копии паспорта 3606 2772862 ,
   • приказе ООО «Строительные решения» № 1 от 12.04.2012 г. ниже машинописного текста «Д.А. Трошин»,
   • договоре купли-продажи автомобиля № 14/1 от 19.05.2019 г.
   Генеральным директором ООО «Строительные решения» Трошиным Д.А. или иным лицом с подражанием его подписи, либо самим Трошиным Д.А. с намеренным искажением своей подписи.
2. Соответствует ли оттиски печати ООО «Строительные решения», изображения которых расположены на оспариваемых документах:
   • договоре купли-продажи № 232521 от 21.12.2018,
   • приложении № 1 от 25.12.2018 к договору купли-продажи № 232521 от 21.12.2018

1. Осуществлялось ли динамическое наблюдение несовершеннолетнего в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» с установленными диагнозами?

2. Надлежаще и своевременно ли выполнен объем диагностических и лечебных мероприятий в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» в соответствии с выставленными диагнозами? Если объем диагностических и лечебных мероприятий выполнен не в полном объеме к каким последствиям это привело?
3. При отсутствии положительного эффекта от проводимого лечения при наличии прогрессирующего течения заболевания обязано ли ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1» скорректировать терапию гидроцефалии и в чем она должна была заключаться?
4. Нуждался ли несовершеннолетний в оказании высокотехнологической медицинской помощи в соответствии с выставляемыми ему диагнозами?
5. С учётом прогрессирующего течения заболевания в первый год жизни, при отсутствии клинически значимого эффекта от проводимого амбулаторного лечения обязано ли ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» было направить несовершеннолетнего в специализированный стационар для уточнения диагноза и коррекции лечения?
6. Причинён ли вред здоровью в результате неправильной диагностики и лечения проводимого в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1»?
7. Имеются ли дефекты медицинской помощи, оказанной в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года. Если имеются, то в чем выражены, на каком этапе допущены?
8. Имеется ли причинно-следственная связь (прямая и/или косвенная) между ошибками (дефектами) допущенными при лечении и наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья?
9. Имелись ли показания для оперативного лечения на всех этапах оказываемой медицинской помощи?
10. Возможно ли было за период с 6 ноября 2001 года по 25 мая 2003 года скорректировать состояние больного по выставленным на тот момент диагнозам любой формой лечения?
11. Является ли назначение ноотропных препаратов в период курсов медикаментозного лечения ведущим фактором для улучшения состояния по выставленным диагнозам?
12. Могло ли неприменение ноотропных препаратов в период времени с 6 ноября 2001 года по 25 мая 2003 года ухудшить, усугубить состояние пациента и привести в дальнейшем к развитию и прогрессированию течения следующих заболеваний: «Последствия перинатальной энцефалопатии с астеноневротическим синдромом с задержкой речевого развития», «Последствия перинатальной энцефалопатии. Гидроцефальный синдром», «Последствия перинатальной энцефалопатии. Гидроцефалия компенсированная», «Астенический синдром», «Компенсированный гидроцефальный синдром», «Вегето-сосудистая дистония», «Задержка психического развития. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Мутизм», «Задержка психического развития. Мутизм. Компенсированный гидроцефальный синдром. Цефалгия». «Задержка психического развития. Мутизм»?
13. В случае применения ноотропных препаратов можно ли с уверенностью утверждать о предотвращении перечисленных заболеваний?
14. Имелись ли показания к проведению спинномозговой пункции, консультации нейрохирурга, а также иного специфического медикаментозного лечения в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?
15. Может ли диагноз «Последствия перинатальной энцефалопатии» являться следствием особенностей течения беременности матери, у которой были диагностированы «Анемия. Кольпит дрожжевой и др.»?
16. Имеются ли на основании медицинской документации основания полагать о наличии у несовершеннолетнего врожденного генетического заболевания, повлекшего за собой органическое поражение головного мозга?
17. Могло ли наличие у несовершеннолетнего прогрессирующего ликвородинамического синдрома повлечь развитие мутизма?
18. Какие отклонения по антропометрическим параметрам черепа свидетельствовали (либо не свидетельствовали) о развитии черепа по гидроцефалическому типу на всех этапах наблюдения ребенка в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?
19. Какие данные медицинской документации свидетельствуют об отсутствии клинически значимого эффекта лечения в период 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?