В споре об отцовстве требовалось проверить биологическое родство по образцам буккального эпителия: генетическая экспертиза для установления отцовства сопоставляла ДНК-профили. Работа проведена по материалам гражданского дела без осмотра объектов. Биологический материал отобрали в Москве перед лабораторными этапами. Эксперты по биологии, биохимии и клинической лабораторной диагностике изучили один том объёмом свыше 100 листов.
Лабораторная схема охватывала 20 участков ДНК, из которых 19 относились к STR-маркерам — коротким повторам. Эксперты применили ПЦР в реальном времени, мультиплексную амплификацию и капиллярный электрофорез на ABI Prism 3130xl Genetic Analyzer. Электрофореграммы служили основой для сопоставления генотипических комбинаций, а частоты аллелей — для вероятностного расчёта. Эксперты добавляли в реакционные смеси контрольные препараты, а прибор регистрировал отдельный набор пиков для каждого локуса.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Образцы буккального эпителия человека эксперты исследовали для проверки спорного отцовства. Такой материал включал клетки слизистой оболочки рта, из которых выделяли ДНК. Генетические признаки содержались внутри клеток, поэтому эксперты измеряли концентрацию ДНК, копировали заданные участки и сопоставляли их.
Материалы дела связывали спорное родство с задачами сопоставить наборы наследуемых признаков, то есть ДНК-профили, и рассчитать вероятность. Эксперты работали с образцами и документацией в Москве.
Спор об отцовстве требовал проверить, исключают ли генетические признаки биологическое родство, и рассчитать вероятность того, что совпадение признаков не случайно. Для этого эксперты провели генетическую экспертизу для установления отцовства и сопоставили ДНК-профили буккального эпителия. Вероятность рассчитывали при условии, что сопоставление не исключало проверяемую версию. Статистическая оценка охватывала совокупность изученных маркеров.
Эксперты в области биологии, биохимии и клинической лабораторной диагностики работали по материалам дела и с отобранным биоматериалом. Работа проходила в лаборатории в Москве, где эксперты обработали биоматериал и зарегистрировали генетические профили. Затем они разделили лабораторную работу на выделение ДНК, количественную оценку, амплификацию, электрофоретическое разделение и статистический расчёт. Данные о концентрации задавали объём ДНК для амплификации.
Эксперты типировали 19 STR-маркеров — коротких повторяющихся участков ДНК — и локус амелогенина, ещё один участок ДНК. Затем они сопоставили генотипические комбинации по каждому участку и рассчитали совокупный индекс родства. При амплификации эксперты добавляли препараты положительного и отрицательного контроля для проверки лабораторной реакции. Для вероятностной оценки использовали частоты встречаемости аллелей, то есть вариантов одного генетического участка, и байесовский расчёт — пересчёт вероятности с учётом допущений.
Типирование проводили по Методическим указаниям № 98/253 «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства». По этим указаниям эксперты типировали панель из 20 участков ДНК и сопоставляли профили. Порог вероятностной оценки соотносили с пунктом 84.12.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н.
Генетическая экспертиза образцов буккального эпителия решала вопросы о спорном биологическом родстве: требовалось сопоставить наследуемые признаки, проверить версию происхождения и оценить вероятность того, что совпадение генетических признаков не случайно.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После инъекционного введения препарата возникли осложнения, и суду требовалось проверить их связь с процедурой и объёмом препарата: медицинская экспертиза изучала медицинские документы.
В споре о страховой выплате требовалось установить время появления заболевания и его связь со страховым случаем: медицинская экспертиза сопоставляла медицинские документы.
Стороны спорили о биологическом родстве: генетическая экспертиза для установления отцовства должна была определить, исключается ли оно по образцам буккального эпителия.
Участники спорили о биологическом родстве, поэтому генетическая экспертиза ДНК по образцам человека проверяла, имеется ли заявленная родственная связь.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.