Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза обстоятельств создания и использования файлов и баз данных

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли признаки подделки (модификации с помощью программных средств) элементов и содержания сохраненных почтовых сообщений и вложенных к ним файлов, направленных с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru и с адреса ktsh@mail.ru на info@tcgroupenegria.ru?
2. Могла ли копия документа на бумажном носителе, представленная в материалах дела истцом Хорошавиным В.В. и переданная на исследование, быть изготовлена с файла в формате pdf Счет 118 от 15.08.12.pdf, являющегося вложением к электронному сообщению, отправленному с адреса info@tcgroupenegria.ru на адрес ktsh@mail.ru 15.08.2012 в 12:57 (если такое сообщение имеется в электронном почтовом ящике info@tcgroupenegria.ru)? Если да, при помощи каких манипуляций это возможно?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013

Объект исследования

1. Исходный код программы для ЭВМ «Автоматизированная система управления автовокзалом»,
2. Исходный код программы для ЭВМ «Комплексная автоматизированная распределенная система»,
3. База данных автобусных пассажирских перевозок, находящеяся на сервере Пермского автовокзала.

Вопросы на экспертизу

1. Является ли база данных автобусных пассажирских перевозок (база данных, содержащая информацию об автобусных пассажирских перевозках в объёме в соответствии с техническими условиями) неотъемлемой составной частью программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал"? Может ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом" технически использоваться без подключения к базе данных автобусных пассажирских перевозок?
2. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов, содержащиеся в материалах заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию программ для ЭВМ, поданных ПКГУП "Автовокзал" и ООО "КАРС"?
3. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов в программе для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал" (свидетельство о государственной регистрации №2012611593 от 10.02.2012г.) и программы для ЭВМ, фактически используемой ООО "КАРС" на Пермском автовокзале?
4. Использует ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", содержащаяся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ПКГУП "Автовокзал", структуры базы данных, содержащиеся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ООО "КАРС"?
5. Когда (в какое время) создавалась и заполнялась база данных автобусных пассажирских перевозок по договору б/н от 10.06.2010 между ООО "КАРС" и ПКГУП "Автовокзал"?
6. Мог ли быть прекращён удалённый технический доступ сотрудникам ПКГУП "Автовокзал" со стороны ООО "КАРС" к базе данных автобусных пассажирских перевозок, находящейся на сервере в здании автовокзала, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Революции, 68?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9265/2013

Объект исследования

1. Компакт-диск с видеозаписью закупки МР3 диска «Стас Михайлов, Е.Ваенга»;
2. Компакт-диск МР3 (2в1 Михайлов Стас (новые песни) + Ваенга Елена)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли видеозапись, представленная ЗАО «Мелодия» в рамках гражданского дела № А27-9265/2013, составленная 07 октября 2012 года, дате создания файла?
2. Имеет ли видеозапись, представленная ЗАО «Мелодия» в рамках гражданского дела № А27-9265/2013, признаки монтажа или иного вмешательства?
3. Содержатся ли музыкальные произведения «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай», «Не любил» исполнителя Елены Ваенги на диске формата МР3 «2в1 Михайлов Стас (новые песни) + Ваенга Елена» и возможно ли их воспроизведение?

Вид экспертизы